№ 7882
гр. София, 31.05.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 43 СЪСТАВ, в публично заседание на
тридесет и първи май през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:ЕЛЕНА ЛЮБ. ДОНКОВА
при участието на секретаря РАЛИЦА Г. НАКОВА
Сложи за разглеждане докладваното от ЕЛЕНА ЛЮБ. ДОНКОВА
Гражданско дело № 20211110133122 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 14:30 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ АЛБ. ЕН. КР. – редовно уведомена, не се явява, представлява
се от адв. М., с пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ [ответник] – редовно уведомени, представляват се от
юрк. м., с пълномощно по делото.
ПО ХОДА НА ДЕЛОТО
Страните (поотделно): Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че с оглед редовната процедура по призоваване на
страните за днешното съдебно заседание не са налице процесуални пречки за
даване ход на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА постъпила по делото молба от 06.04.2022 г. от [ответник],
1
район “В.“, с която в изпълнение указанията на съда са представени 2 бр.
заверени преписи от издадени Акт за държавна собственост № 1640
(867)/17.09.1970 г., Акт за държавна собственост № 5068 (1619)/29.10.1966 г.,
Акт за частна общинска собственост № 280/26.02.1997 г., Акт за държавна
собственост № 867 (1640)/11.09.1970 г., както и всички останали документи,
касаещи имот с ид. 68134.2822.1730.
ДОКЛАДВА постъпила по делото молба от 27.04.2022 г. от
пълномощника на ищцата, с която във връзка с предоставената му в
предходното съдебно заседание възможност изразява становище по
представените от общината актове за държавна и общинска собственост. В
молбата е обективирано доказателствено искане във връзка с искането за
допускане на СТЕ и са формулирани въпроси към същата. Към молбата са
прилжоени проекти на съдебни удостоверения, арзписани от съдията още на
28.04.2022 г., но не с аполучени от процесуалния представител на ищцата.
Препис от молбата е изпратена на насрещната страна.
ДОКЛАДВА постъпила по делото молба от 20.05.2022 г. от ответната
община, с която се изразява становище по изразеното от ищцата оспорване.
Излагат се съображения, че актовете за държавна собственост са съставени на
годно правно основание.
АДВ. М.: Поддържам депозираните молби и въпросите към
експертизата. На този етап нямам други искания. Моля да не бъдат приети
документите от СО, район „В.“, защото те не са страна по делото.
Юридическото лице е [ответник].
ЮРК. м.: Поддържам молбите. Да се приемат документите от СО,
район „В.“. Това са всички документи, с които разполага общината. С оглед
на процесуалната легитимация - пълномощно, което е надлежно приложено
по делото, е видно, че легитимна страна пълномощник на ответника е
представил надлежно документите.
СЪДЪТ, счита, че представените от [ответник], район „В.“ документи
към молба от 06.04.2022 г., следва да бъдат приети и приложени по делото.
Няма спор, че ответник по делото е [ответник], а обстоятелството, че се
2
представят от район „В.“ не означава, че не са представени от ответната
страна, доколкото преписките се съхраняват в района по местонахождението
на имота. Заявените оспорвания от ищцовата страна в молба от 27.04.2022 г.
са въпрос по същество относно доказателствената стойност на актовете за
държавна и общинска собственост и ще бъдат обсъдени от съда в крайния
съдебен акт, като не е необходимо откриване на нарочно производство по
тяхното оспорване по реда на чл. 193 ГПК. Относимо и допустимо, съдът
намира заявеното още в исковата молба искане на ищцата за допускане на
СТЕ, като на вещото лице следва да бъдат поставени посочените в молба от
ищцата с вх. № 83956/27.04.2022 г. въпроси.
Водим от горното,
О П Р Е Д Е Л И
ПРИЕМА И ПРИЛАГА към делото представените към молба от
06.04.2022 г. от СО, район „В.“ документи, а именно - 2 бр. заверени преписи
от издадени Акт за държавна собственост № 1640 (867)/17.09.1970 г., Акт за
държавна собственост № 5068 (1619)/29.10.1966 г., Акт за частна общинска
собственост № 280/26.02.1997 г., Акт за държавна собственост № 867
(1640)/11.09.1970 г., както и всички останали документи, касаещи имот с ид.
68134.2822.1730.
ДОПУСКА изготвяне на съдебно-техническа експертиза, като вещото
лице след като се запознае с материалите по делото и извърши необходимите
проверки, да даде отговор на поставените в молба от ищцата с вх. №
83956/27.04.2022 г. въпроси.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Л.Т.М., специалност „Геодезия,
фотометрия и картография“, телефон за връзка [ТЕЛЕФОНЕН НОМЕР]
ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на експертизата в размер на 450 лв.,
вносими от ищеца в двуседмичен срок, считано от днес.
ДА СЕ ПРИЗОВЕ вещото лице, след представяне на доказателства за
внесен депозит.
Страните (поотделно): Нямаме други доказателствени искания.
3
СЪДЪТ счита, че делото не е изяснено от фактическа страна, като за
събиране на доказателства и доказателствени средства, същото следва да бъде
отложено за друга дата и час.
Водим от горното,
О П Р Е Д Е Л И
ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото за 13.09.2022 г. от 14,30 часа, за която
дата и час страните са редовно уведомени от днешното съдебно заседание.
ДА СЕ ПРИЗОВЕ вещото лице, след представяне на доказателства за
внесен депозит.
Протоколът се изготви в открито съдебно заседание, което приключи
в 14,53 часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
4