ПРОТОКОЛ
№ 1007
гр. Смолян, 17.11.2025 г.
РАЙОНЕН СЪД – СМОЛЯН в публично заседание на четиринадесети
ноември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Райна Русева
при участието на секретаря Татяна Кишанова
Сложи за разглеждане докладваното от Райна Русева Гражданско дело №
20255440100769 по описа за 2025 година.
На именното повикване в 11:00 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ В. А. Г., редовно призован, не се явява. За него процесуалния му
представител адв. Т..
ЗА ОТВЕТНИКА ** ЕООД, не се явява процесуален представител в съдебно
заседание.
АДВ. Т. – Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че няма процесуални пречки за даване ход на делото, поради
което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
АДВ. Т. – Поддържам депозираната искова молба. Моля да се приеме
приложеното удостовереие за семейно положение на доверителят ми. Поддържам
доказателствените искания. Водим допуснатите ни свидетели.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДОКЛАДВА се делото.
Предявен е иск от В. А. Г. срещу ответника „**“ ЕООД, с който се иска със сила
на присъдено нещо, да бъде установено, че В. А. Г., е собственик на следните
недвижими имоти:
Поземлен имот с идентификатор ** с адрес село С., община Смолян, област
Смолян, площ 440 квадратни метра, трайно предназначение на територията:
урбанизирана, начин на трайно ползване: ниско застрояване (до 10 м.), съседи
/граници: поземелени имоти с идентификатори: ****, ведно с построената в
1
поземления имот сграда с идентификатор **., с адрес село С., община Смолян, област
Смолян, със застроена площ съгласно скица в размер на 47 квадратни метра и
разгърната застроена площ съгласно Удостоверение № 2377/01.11.2005 г. по чл. 202 от
ЗУТ на община Смолян в размер на 174,22 квадратни метра, състояща се от два етажа,
предназначение: жилищна сграда - еднофамилна, при граници: от четири страни
вътрешен двор, въз основа на упражнявано давностно владение в продължение на
повече от 10 г., по реда на чл. 79, ал. 1 от ЗС, поради което ответното дружество „**“
ЕООД, ЕИК **, със седлище и адрес на управление гр. ** е изгубило собствеността
върху описаните по-горе недвижими имоти, придобита въз основа на титул за
собственост, представляващ договор за покупко-продажба на недвижим имот от
25.01.2007 г., обективиран в нотариален акт с вх. рег. 179, акт 115, том I, дело 136 от
2007 г. по описа на СВ Смолян.
В исковата молба се твърди, че видно от договор за отстъпено право на строеж
от 02.04.1986 г., разрешение за строеж № 3, от 23.02.1087 г., удостоверение по чл. 202
от ЗУТ от 01.11.2005 г., договор за покупко-продажба на общински имот с вх. рег. № 6
от 15.01.2007 г., акт 2, том I по описа на СВ Смолян и удостоверение за идентичност от
23.10.2023 г. на община Смолян, ищеца е станал собственик на правото на собственост
върху поземлен имот с идентификатор **, находящ се в село С., община Смолян с
площ от 440 кв. м., ведно с построената върху него сграда с идентификатор **. с
разгърната застроена площ от 174, 27 квадратни метра.
Впоследствие, въз основа на договор за покупко-продажба на недвижим имот от
25.01.2007 г., обективиран в нотариален акт с вх. рег. 179, акт 115, том I, дело 136 от
2007 г. по описа на СВ Смолян, ищеца е продал правото на собственост върху
описания поземлен имот и сградата, построена в него в полза на ответното дружество.
Съгласно т. 4 от нотариалния акт купувачът „**“ ЕООД е следвало да получи
владението върху продадените имоти в едноседмичен срок от сключването на
договора. До момента това така и не се е случило.
След подписването на нотариалния акт ищеца многократно се е опитвал и е
искал от представител на дружеството купувачът да дойде и да получи владението на
имотите. Въпреки многократните опити да предаде владението и поканите, отправени
до това дружество, никой не е изпълнил тези свои задължения, произтичащи от
договора за продажба. След продължилата няколко месеца кореспонденция,
представителят на дружеството купувач е заявил, че вече няма интерес към имотите и
желае да върне собствеността им на първоначалния собственик и техен владелец В. А.
Г.. До прехвърляне на собствеността от ответното дружество в полза на доверителя ми
с нов договор в съответната нотариална форма така и не се стига. Ищеца многократно
е манифестирал намерението и желанието си да придобие в съответната изискуема от
закона форма вещното право на собственост върху имотите. От момента на сключване
на договора за продажба продавачът е бил наясно и изрично се е съгласил владението
върху имотите да продължи да се упражнява от продавача В. А. Г.. Този случай би
могъл да се дефинира чрез института на римското частно право „constitutum
possessorium“.
През целия период от момента на сключването на цитирания нотариален акт на
25.01.2007 г. до настоящия момент, В. А. Г. продължава трайно и необезпокоявано да
упражнява давностно владение върху процесните недвижими имоти. Поради това, на
основание на чл. 79, ал. 1 от ЗС, чрез оригинерния придобивен способ, ищеца отново е
придобил вещното право на собственост върху поземлен имот с идентификатор **,
2
находящ се в село С., община Смолян с площ от 440 кв. м., ведно с построената върху
него сграда с идентификатор **.1 с разгърната застроена площ от 174, 27 квадратни
метра.
От 2007 г. до настоящия момент ищеца е единственият, който е обитавал
сградата и със собствени сили и средства я е поддържал и е извършвал всички текущи
и необходими ремонти, за да бъде същата в добро и годно техническо и функционално
състояние. Също така е извършвал редица подобрения в поземления имот, както и в
самата сграда.
По време на упражняваното давностно владение ищеца е манифестирал
качеството си на собственик и пред редица общински и държавни органи. Видно от
представеното съобщение с изх. рег. № УТ 000761 001/18.09.2020 г. на община Смолян
ищеца в качеството му на собственик е уведомен по реда на чл. 129, ал. 2 във вр. с чл.
215, ал. 1 и ал. 4 от ЗУТ за процедурата по промяната на ПУП-ПРЗ за процесния
поземлен имот. Към настоящия момент в КККР като собственик на поземления имот и
на сградата е вписан единствено ищеца, което се установява от приложените два броя
актуални кадастрални схеми. В приложената данъчна оценка отново В. А. Г. е посочен
като собственик и съгласно приложените квитанции отново той е единственият
заплащал и дължимите данъци и такси към община Смолян.
С течение на годините комуникацията му с ответното дружество бе
преустановена, тъй като то е напуснало адреса си на управление, и вече няма актуален
телефон или данни за контакт. Видно от ТРРЮЛНЦ по партидата на дружеството няма
публикуван нито един ГФО, а последното вписване по партидата му е от 2012 г., като
оттогава, както и до момента, въпреки многократните ни опити, не сме успели да
установим контакт с представител на ответното дружество, за да може по доброволен
ред да прехвърли правото на собственост в изискуемата нотариална форма.
В срока по чл. 131 от ГПК не постъпил отговор на искова молба.
Сне се самоличността на свидетелите както следва:
В. Т. Н.- *** г., българин, б.гр., неосъждан, разведен, без роство и дела.
Г. З. Г. – ***г., българин б.гр., неосъждан, вдовец, без родство и дела.
Съдът предупреди свидетелите за наказателната отговорност по чл. 290 от НК.
СВИДЕТЕЛЯТ Н. – Знам за какво е делото. Става въпрос за имот в с. С..
Имота представлява къща, която е на един етаж приземен, плюс два етажа нагоре и
дворно място. Познавам В. Г. много добре. Къщата е на В. Г., построи я преди 17-18
години и някаква английска фирма я купи, някакъв англичанин. В. Г. предложи на
англичанина да дойде да си вземе собствеността, но той така или иначе не се появи
повече. Оттам нататък В. си е бил там, поддържаше къщата и преди две три години,
вятърът беше духнал покрива, той го оправи. Откакто е построена къщата В. Г.
поддържа къщата, друг не съм видял в къщата. В. Г. е вдовец. Лицето купувач въобще
не е идвало, въобще не се е мяркал там. Не мога да си спомням тази подробност кога
точно е продадена къщата, но мина много време, но е повече от 10 години са изминали
поне от 17-18 години от както беше продажбата. Самата къща е построена към 80-та и
някоя година. Аз също живея в С. и затова имам впечатления. Освен Г. никой друг не е
идвал в тази къща. Аз самият знам английски и съм разговарял лично с купувача, кой
си имаше и преводач, но аз също съм разговарял, точно тогава, когато В. го покани
съм разговарял с англичанина и тогава съм го виждал за последен път купувача
англичанин и никога повече не е идвал там.
3
СВИДЕТЕЛЯТ ГЕОРГИЕВ – Аз съм от С., живее там постоянно от 30 години.
Знам процесния имот, който е на В. Г. и представлява къща. Къщата е с приземен етаж,
нагоре е два етажа и покрив ламарина. Дворно място има има и подпорни стени около
дворното място. Къщата е на В. Г., той си я строи около 1983-1984 година и само В. си
я ползвал тази къща. Аз съм бил кметски наместник не съм чувал и виждал
англичанин да идва и да прави каквото и да е с този имот. Само единствено съм
виждал В.. От както е построена къщата само В. си я ползва къщата. Мисля, че В. си е
правил и подпорната стена около дворното място, изцяло си е оформила двора. Други
лица не са влизали или ползвали този имот, той си е владее от край време. Къщата е на
центъра и се вижда, затова имам непрестанно впечатление.
АДВ. Т. – Считам делото за изяснено от фактическа страна.
Съдът намира делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ.
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО.
АДВ. ТАСКОВ – Моля да бъде уважен депозирания иск от доверителя ми.
Считам, че от писмените доказателства и с нот.акт, в който ответното дружество прави
волеизявление, че не е получило владението на имота се установява, че от 8-те години
Велчико е владелец и след като е отчуждил имота през 2007г., въз основа на
продължаващото и към момента давностно владение той е придобил и собствеността.
Освен от нот.акт се установява и от другите писмени доказателства, а именно
процедурата по промяна на ПУП през цялото време, кореспонденцията е била между
В. Г. и Община Смолян. Представени са и доказателства, че той е платил всички
данъци за имота през годините, данъчната оценка е на негово име, имота е деклариран
в общината и всички тези факти и обстоятелства се установяват от разпитаните
свидетели. Първият свидетел Николов изясни обстоятелствата около това, че
английското дружество чрез неговия собственик англичанин е заявил, че не желае да
получава владението, което не се е осъществило. От вписванията в ТР това дружество
няма дейност, като последното вписване е от 2012 г. От протоколите на ЧСИ М. и
връчването на съдебните книжа се установи, че от много години няма информация и
дружеството е напуснало адреса, което доказва дезинтересирало по отношение на
имота. Моля да се уважи депозирания от доверителят ми иск, като бъде признат за
собственик на процесния недвижим имот. Моля да бъде присъдена единствено
държавната такса.
Съдът обяви, че ще се произнесе с решение на 12.12.2025 г .
Протоколът изготвен в съдебно заседание, закрито в 11,20 часа.
Съдия при Районен съд – Смолян: _______________________
Секретар: _______________________
4
5