РЕШЕНИЕ
№ 2302
Пазарджик, 12.06.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Административният съд - Пазарджик - XII тричленен състав, в съдебно заседание на двадесет и втори май две хиляди двадесет и четвърта година в състав:
| Председател: | ДЕСИСЛАВА КРИВИРАЛЧЕВА |
| Членове: | ГЕОРГИ ПЕТРОВ СВЕТОМИР БАБАКОВ |
При секретар АНТОАНЕТА МЕТАНОВА и с участието на прокурора СТЕФАН ГЕОРГИЕВ ЯНЕВ като разгледа докладваното от съдия СВЕТОМИР БАБАКОВ канд № 20247150700388 / 2024 г., за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), вр. чл. 63в от Закона за административните нарушения и наказания (ЗАНН).
Образувано е по касационна жалба на ДИТ Пазарджик, чрез пълномощника – юриск. С., срещу Решение № 21/18.02.2024 г. на Районен съд Панагюрище по НАХД 59/22 г., с което е отменено наказателно постановление № 13-2200092, /НП/ издадено от директора на ДИТ Пазарджик, с което на “Буная Лес” ООД е наложено административно наказание имуществена санкция в размер на 1500 лева.
В касационната жалба се навеждат доводи за необоснованост и неправилност на въззивното решение, като постановено в противоречие с материалния закон. Излагат се конкретни доводи. Прави се искане обжалваното решение да бъде отменено, като бъде постановено ново такова, с което издаденото НП бъде потвърдено. Претендира се присъждане на юрисконсултско възнаграждение.
В съдебно заседание касаторът - редовно призован, не се явява и не изпраща процесуален представител.
Ответникът по касационната жалба “Буная Лес” ООД се представлява от адв. М., който оспорва същта. Счита обжалавния съдебен акт за правилен и законосъобразен и моли да бъде оставен в сила
Представителят на Окръжна прокуратура – гр. Пазарджик счита касационната жалба за неоснователна, моли същата да бъде оставена без уважение.
Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211 от АПК и се явява ПРОЦЕСУАЛНО ДОПУСТИМА, а по същество е ОСНОВАТЕЛНА.
Решението е недопустимо.
Видно от приложения по делото протокол от проведено открито съдебно заседание, на 15 юли 2022 г. въззивния съд е приключил съдебното следствие и е дал ход на съдебните прения. Съдебното решение по делото е постановено на 18 февруари 2024 г., видно от вписаното в същото и извършената служебно справка в интернет-страницата на РС - гр. Панагюрище. Междувременно на 28 април 2023 г. Върховният административен съд - ОСС от НК на ВКС и I и II колегии на ВАС е постановил Тълкувателно постановление № 3, в което е посочено, че "... Надлежната въззиваема страна при обжалване и протестиране на актовете по чл. 58д, т. 1 - 3 от Закона за административните нарушения и наказания е наказващият орган. Разпоредбата на чл. 221, ал. 3 от Административнопроцесуалния кодекс е приложима в производствата по чл. 63в от Закона за административните нарушения и наказания... ".
Съгласно вписаното в съдебния протокол от 15 юли 2022 г., като въззиваема страна по делото е конституирана дирекция “Инспекция по труда” Пазарджик. Съдебният протокол съгласно разпоредбата на чл. 131 от НПК представлява доказателствено средство за извършване на съответните действия, за реда, по който са извършени, и за събраните доказателства. Видно от отразеното в обжалваното пред РС-гр. Панагюрище наказателно постановление, негов издател е директора на “ДИТ” Пазарджик, който обаче не е бил надлежно определен от въззивния съд, като страна по делото, съответно няма данни да е призоваван за участие в проведените открити съдебни заседания. Като не е конституирал правилно страната по делото, която е издала атакуваното наказателно постановление, РС-гр. Панагюрище е игнорирал постановеното в Тълкувателно постановление № 32 от 28 април 2023 г. на Върховният административен съд - ОСС от НК на ВКС и I и II колегии на ВАС, което съгласно разпоредбата на чл. 130 от Закона за съдебната власт е задължително за страните и съдът. В случая е ирелевантно обстоятелството, че делото е обявено за решаване на 15 юли 2022 г., а решението по него е постановено на 18 февруари 2024 г., доколкото цитираното Тълкувателно постановление има действие занапред, и е било постановено в срока на изготвяне на мотивите на обжалвания по касационен ред съдебен акт. Въззивният съд, въпреки значителното просрочие да изготви мотивите си е следвало да отмени дадения ход по същество и да конституира правилната страна.
С оглед констатираното основание по чл. 209, т. 2 АПК, касационната инстанция не следва да се произнася по оплакванията, наведени в касационната жалба за неправилност на обжалваното решение. Изложеното налага, на основание чл. 221, ал. 3 от АПК, обжалваното решение да бъде обезсилено, като недопустимо, поради неконституиране на надлежна страна по делото. Налице са касационни основания по чл. 209, т. 2 АПК, за което съдът следи служебно по аргумент от чл. 218, ал. 2 АПК. Делото следва да бъде върнато на въззивния съд за ново разглеждане от друг състав на Районен съд – гр. Панагюрище.
По разноските следва се произнесе въззивния съд при новото разглеждане на делото.
По изложените съображения, и на основание чл. 221, ал. 3 от АПК, Административен съд – гр. Пазарджик, ХІI-ти състав,
Р Е Ш И:
ОБЕЗСИЛВА Решение № 21/18.02.2024 г. на Районен съд Панагюрище по НАХД 59/22 г.,
ВРЪЩА делото за ново разглеждане от друг състав на Районен съд – гр. Панагюрище.
Решението е окончателно и не подлежи на обжалване и протестиране.
| Председател: | (П) |
| Членове: | (П) |