№ 159
гр. Силистра, 28.04.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – СИЛИСТРА в закрито заседание на двадесет и осми
април през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Теодора В. Василева
като разгледа докладваното от Теодора В. Василева Гражданско дело №
20223400100068 по описа за 2022 година
С определение № 112/10.03.2022 г., постановено по настоящото дело, съдът е
ЗАДЪЛЖИЛ ищеца ДЖ. ОРХ. ЮС., ЕГН **********, в едноседмичен срок от получаването
му, да уточни исковата си молба, предявена от него против Прокуратурата на Република
България по настоящото дело, като посочи кои от изброените в петитума претенции
претендира като обезщетение от незаконни действия на разследващите органи,
прокуратурата или съда и кои от тях са резултат от неизпълнение на задълженията на
Главна дирекция "Изпълнение на наказанията" към Министерството на правосъдието по
осигуряване на законосъобразни условия за изтърпяване на наказанието „лишаване от
свобода“, като посочи и конкретните фактически основания, които обуславят съответната
искова претенция .
В отговор назначеният в рамките на предоставената на ищеца правна
помощ по реда на чл. 95 ГПК адвокат А. от АК, гр. Силистра, е заявил, че желае да се
откаже от поетата защита на основание чл.35 от Закона за адвокатурата, тъй като няма
никакъв контакт с ищеца и е в невъзможност да изпълни указанията на съда , дадени с
горното определение.
С определение № 130/24.03.2022 г., постановено по настоящото дело, адв. А. е
освободен от задълженията му като процесуален представител на ДЖ. ОРХ. ЮС., адв. А. от
АК гр. Силистра. С определение № 139/06.04.2022 г., постановено по настоящото дело на
осн. чл. 95, ал. 2 ГПК, вр. чл. 21, т. 3, вр. чл. 23, ал. 3 ЗПП за процесуален представител на
ДЖ. ОРХ. ЮС., е назначен адв. Р.Г. от АК, гр. Силистра. Същият е получил определение №
112/10.03.2022 г. на 11.04.2022 г., като до настоящия момент не е изпълнил указанията,
дадени от съда за отстраняване на нередовностите на исковата молба.
Предвид обстоятелството, че исковата молба не отговаря на изискванията на чл.
127, ал.1 и 2 от ГПК, както и поради факта, че въпреки дадените от съда задължителни
указания, нередовностите не са отстранени, същата следва да се върне на подателя, а
производството по делото да се прекрати, поради нередовност на исковата молба.
Водим от горното ОС
ОПРЕДЕЛИ:
ВРЪЩА предявената от ДЖ. ОРХ. ЮС., ЕГН **********, искова молба против
1
Прокуратура па Република България, седалище гр.София, бул.”Витоша” № 2, Булстат:
*********, с която претендира ответникът да му заплати сумата от общо 100000 лв. /сто
хиляди лева/, представляваща обезщетение за претърпени неимуществени вреди, от които:
за причинен психически тормоз - 20000 лв. /двадесет хиляди лева/; за лоши битови и
хигиенни условия - 20000 лв. /двадесет хиляди лева/; за тясната килия - 10000 лв. /десет
хиляди лева/; за лишаване от контакт с близките - 10000 лв. /десет хиляди лева/; за лишаване
от право на разходки на открито - 10000 лв. /десет хиляди лева/; за увреждане на зъбите -
10000 лв. /десет хиляди лева/; пречка за бъдещия му брак и пропилян живот завинаги -
10000 лв. /десет хиляди лева/; за накърняване на морала му пред хората - 10000 лв. /десет
хиляди лева/, в резултат на незаконно задържане под стража и повдигнато обвинение в
извършване на престъпление по чл. 199, ал. 1, т. 4 от НК, по ДП№1886-ЗМ- 418/2015 г. по
описа на ОД на МВР - Силистра, пр. пр. № 664/2015 г. на ОП- Силистра, окончателно
прекратено с Постановление на РП-Силистра от 04.04.2016 г., влязло в законна сила,
считано от датата на подаване на исковата молба - 03.09.2021 г. до окончателното изплащане
на сумата.
ПРЕКРАТЯВА производството по гр. дело № 68/2022 г. по описа на
Силистренски окръжен съд, поради нередовност на исковата молба.
Определението може да се обжалва пред Варненския апелативен съд в
едноседмичен срок от получаването му от ДЖ. ОРХ. ЮС., ЕГН **********.
Съдия при Окръжен съд – Силистра: _______________________
2