РЕШЕНИЕ
гр.Свиленград,05.10.018 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СВИЛЕНГРАДСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД, в публичното си съдебно заседание на втори
октомври две хиляди и осемнадесета година в състав:
Председател: Христо
Георчев
при секретаря Ангелина Добрева и в присъствието на
прокурора......................., като разгледа докладваното от Председателя
Административно наказателно дело № 424 по описа на съда за 2018 година, за да
се произнесе взе предвид-
Обжалвано е Наказателно постановление ,№ 779/ 25.07.2018 г.издадено в
гр. Пловдив, от Павел Евтимов Геренски -
Началник на Митница Пловдив, на основание Заповед № 3АМ-552/11.05.2017г. на
Директора на Агенция "Митници", по повод АУАН № 265/15.03.2018г.
съставен от И.А.Т.-*** срещу М.Н.М., ЕГН: **********, с адрес ***, за нарушение
на Закона за акцизите и данъчните складове /ЗАДС/, поради което на основание
чл.123, ал.6, чл.124, ал.1,чл.128, ал.1 и ал.3 от ЗАДС, вр.чл.27,чл.53 ал.2 и
чл.57 от ЗАНН и му е наложено
АДМИНИСТРАТИВНО НАКАЗАНИЕ „ ГЛОБА" в размер на 973.20 /деветстотин
седемдесет и три лева и 20 ст./ лв., представляваща двойния размер на дължимия
акциз, за това, че на 15.03.2018 г., държи в автобус с марка „Отокар" с
per. № РВ 6040 РА, спрян за проверка на AM „Марица", км. 111+000, в посока
пътен възел за село Капитан Андреево към гр. Свиленград, в прикаченото багажно
отделение, което е неразделна част от автобуса, в полиетиленова жълта торба
акцизни стоки - общо 120 бр. кутии цигари, с марка „Ome super slims'", с
произход P. Гърция, с надпис на всички кутии, който съдържа думите „duty
free" и на основание чл.124, ал.1
от ЗАДС, във връзка с чл. 123, ал. 6 от ЗАДС от М.Н.М., ЕГН: **********, с
адрес ***, е отнет в полза на Държавата, предметът на нарушението -акцизни стоки /тютюневи изделия/ -- 120 бр.
кутии цигари, с марка „Ome super slims" , с произход P. Гърция, с надпис
на всички кутии, който съдържа думите „duty free", които се съхраняват в
склад на Митница Пловдив със складова разписка№ 001733/21.03.2018 г.
Жалбоподател М.Н.М., редовно призован, не се
явява и не се представлява.
Административно наказващият орган Митница – Пловдив,
редовно призована, не изпращат
представител.
Страна Районна прокуратура – Свиленград,
редовно призована, не изпраща представител.
Жалбата е подадена от надлежна страна,
легитимно лице, имащо правен интерес да обжалва и обосновало своя правен
интерес в обстоятелствената част на жалбата. Жалбата е подадена пред съответния
компетентен орган РС - Свиленград, в изискуемия се 7 дневен преклузивен срок,
поради което същата се явява редовна и процесуално допустима. Жалбата е
предизвикала своя суспензивен и девулативен ефект.
С
оглед на направените доказателствени искания бяха приети,като доказателства по
делото материалите, съдържащи се в Административно – наказателна преписка на
Митница Свиленград, имащи характер и значение на доказателства т. с. съдържат
фактически данни свързани с обстоятелствата по делото,допринасящи за тяхното
изясняване и са установени при условията и по реда на субсидиарно приложимия
НПК.
Съдът,
след като прецени събраните по делото доказателства, писмени и възпроизведени
от гласните доказателствени средства в
тяхната взаимна връзка и зависимост установи следното:
На
15.03.2018г. във връзка с провеждана полицейска операция по план на сектор „Пътна
полиция“ при ОДМВР Хасково св. И.А.Т. съвместно
със св. Т.Т. и колегата му А. Найденов на АМ „Марица”
в посока пътен възел с.Капитан Андреево при км 111 спряли за проверка автобус на фирма „Ефе тур“ с водач
Недко Ананиев, който бил български
граждани от турски произход.Всъщност задачата на св. Т.Т. и колегата му А.
Найденов била да изпълняват указанията на
св. Т.. Водача бил попитан дали има
забранени вещи и предмети, както
и акцизни стоки без бандерол. Същият
заявил, че няма такива и позволил да се
извърши проверка на автобуса и багажното отделение в присъствието на
пътниците. В процеса на проверката в присъствието
на водача Ананиев и пътниците в
прикаченото ремарке на автобуса, което е
неразделна част от него се открили вътре в жълта торба общо 120 кутии цигари
без акцизен бандерол. Водача Ананиев заявил, че последно е качил
пътник с име М.Н.М. който също бил там и
заявил, че багажа който открили в багажното отделение с
цигарите е лично негов и го бил
намерил до варел за смет когато минавал проверката на митническия пункт и го
оставил в автобуса, без да го види
водача на автобуса. От същия снели
писмено сведение в което потвърдил казаното и св. Т. в присъствието на
св. Т. и Найденов му съставил акт по ЗАДС, като му изготвили и полицейско разпореждане.
Същият подписал акта след като му бил
предявен в присъствието на колегите и му бил връчен екземпляр от него на място. Водача
Ананиев имал изтекло наказание преди месец пак за акцизни стоки.
Следва да се посочи , че съдът кредитира
безрезервно показанията на разпитаните свидетели. Същите са последователни ,
безпротиворечиви и напълно убедителни ,
което е важен и ключов критерий за обективност
и откровеност.
От
писмените материали имащи характер и значение на доказателства и преценката на целокупния доказателствен
материал се установява следното -
На
15.03.2018 г., около 16.10ч., във връзка с провеждането на СПО с изготвен план
per. № 2455/09.03.2018 г. по описа на сектор „Пътна полиция" при ОДМВР
Хасково, по линия „Акцизи" св.инсп. И.Т. съвместно с колегите си св.мл.
инсп. Т.Т. и мл. инсп. А.Н. ***, спират за проверка автобус с марка
„Отокар" с per. № РВ 6040 РА, собственост на фирма „ЕФЕ ТУР" ООД с
ЕИК: *********, със седалище и адрес на управление гр. Джебел, обл. Кърджали,
ул. „Кирил и Методий" № 17, с водач Недко Мартинов Ананиев, ЕГН: **********
***. Автобусът е спрян за проверка на AM „Марица", км. 111+000, в посока
пътен възел за село Капитан Андреево към гр. Свиленград. При проверката в
прикаченото багажно отделение, което е неразделна част от автобуса е намерена
полиетиленова жълта торба с общо 120 бр. кутии цигари, с марка „Ome super
slims" , с произход Р. Гърция, с надпис на всички кутии, който съдържа
думите „duty free", които били собственост на пътуващия в автобуса М.Н.М.,
ЕГН: **********, с адрес ***.Цигарите са предадени с Протокол №
351р-6718/15.03.2018 г. за доброволно предаване. Изготвени са Протокол за
проверка на лични вещи на лица и превозни средства с per. №
351р-6717/15.03.2018 г. и Докладна записка Per. № 351р-6763/16.03.2018 г. no
3M-137/15.03.2018 г. до началника на РУ Свиленград - гл. инсп. Д. Янакиев. На 15.03.2018 г. М.Н.М., ЕГН: ********** е
дал писмено обяснение по случая, в което е заявил, че намерил цигарите до кош
за боклук вътре в митницата. След проверката на автобуса попитал един от
шофьорите дали ще го вземе за гр. Хасково, качил се и сложил чантата в
багажното отделение без шофьора да види. Цигарите били негови.С Постановление
за отказ да се образува досъдебно производство от 29.05.2018 г. Надя Митева -
прокурор при РП Свиленград отказва да образува досъдебно производство
производство и прекратява пр. преписка вх. № 306/2018 г. по описа на РП
Свиленград като постановява материалите по преписката да се изпратят на
началника на Митница Пловдив по компетентност за реализиране на административно
наказателна отговорност.
Предвид
гореизложеното и на основание чл. 36, ал. 1 и чл. 40, ал. 1 от ЗАНН, във връзка
с чл. 128, ал. 3 от ЗАДС е съставен АУАН № 265/15.03.2018 г., в присъствието на
нарушителя М.Н.М., ЕГН: ********** и в присъствието на свидетелите по чл. 40,
ал. 1 от ЗАНН - Т.Р.Т.. ЕГН: ********** и А.Д.Н.. ЕГН: **********.
Актът е връчен на 15.03.2018 г., като в
законоустановения срок по чл. 44. ал. 1 от ЗАНН не е постъпило писмено
възражение по него.
Преписката е получена в Митница Пловдив, МБ Свиленград
с вх. № 32-155772/01.06.2018 г. по компетентност.
С
оглед на гореизложеното е установено, че на 15.03.2018 г., с деянието си М.Н.М.,
ЕГН: **********, с адрес ***, като държи в автобус с марка „Отокар" с per.
№ РВ 6040 РА, спрян за проверка на AM „Марица", км. Ш+000. в посока пътен
възел за село Капитан Андреево към гр. Свиленград, в прикаченото багажно
отделение, което е неразделна част от автобуса, в полиетиленова жълта торба
акцизни стоки - общо 120 бр. кутии цигари, с марка „Ome super slims" , с
произход Р. Гърция, с надпис на всички кутии, който съдържа думите „duty
free", e осъществил състава на чл. 123, ал. 6 от ЗАДС.
Дължимият
акциз, изчислен на основание на чл. 41, във връзка с чл. 29, ал. 1, и чл. 39 от ЗАДС, за общо 2400 бр. къса цигари с надпис върху кутиите „duty free",
съгласно Служебна бележка Per. Индекс № 32-206702/17.07.2018 г. на сектор
„Обслужване", отдел „Акцизна дейност" при Митница Пловдив, е в размер
на 486.60 /четиристотин осемдесет и шест лева и 60 ст./ лв.
Констатираното административно нарушение, с което е
осъществен състава на чл.123, ал. 6
от ЗАДС не разкрива белезите на маловажен случай на административно нарушение,
поради това, че не попада в обхвата на чл. 126 б, ал. 2 от ЗАДС.
Съдът не може да бъде обвързан от решението
на административен орган и не може да бъде възпрепятстван в правомощията си да
проучи в пълнота фактите, релевантни за спора, с който е сезиран. Съдът
изследва и решава всички въпроси, както по фактите, така и по правото, от които
зависи изходът на делото . Чл. 126б. гласи (Нов - ДВ, бр. 105 от 2006 г., изм.,
бр. 109 от 2007 г.) (1) (Предишен текст на чл. 126б - ДВ, бр. 54 от 2012 г., в
сила от 17.07.2012 г., доп., бр. 97 от 2016 г., в сила от 1.01.2017 г.) За маловажни
случаи на нарушения по чл. 118,
120, 122, 123, 126 и 126а,
установени при извършването им, митническите органи могат да налагат глоби с
фиш по реда и в размерите, установени в чл. 39, ал. 2
от Закона за административните нарушения и наказания.
(2) (Нова - ДВ, бр. 54 от 2012 г., в сила от
17.07.2012 г., изм., бр. 97 от 2017 г., в сила от 1.01.2018 г.) Маловажни
случаи по ал. 1 са тези, при които двойният размер на акциза за стоките -
предмет на нарушението, не надвишава 100 лв.
Уместно е да
се отбележи , че съгласно Чл. 29. (В сила от 1.07.2006 г. - ДВ, бр. 91 от 2005
г.) (1) Акцизът върху цигарите се определя като сума от специфичен и
пропорционален акциз. Данъчната основа за определяне на специфичния акциз е
количеството късове, а на пропорционалния акциз - продажната цена.Чл. 39. (В
сила от 1.07.2006 г. - ДВ, бр. 91 от 2005 г., изм., бр. 105 от 2006 г., бр. 109
от 2007 г., бр. 106 от 2008 г., в сила от 1.01.2009 г., бр. 95 от 2009 г., в
сила от 1.01.2010 г., бр. 105 от 2014 г., в сила от 1.01.2016 г., бр. 92 от
2015 г., в сила от 1.01.2016 г.,бр. 97 от 2016 г., в сила от 1.01.2017 г.)
(1) (Изм. – ДВ, бр. 63 от 2017 г., в сила от 1.01.2018 г.) Акцизната ставка за
цигарите е, както следва:
1. на специфичния акциз:
а) 101 лв. на 1000 къса – от 1 януари 2017 г.;
б) 109 лв. на 1000 къса – от 1 януари 2018 г.;
2. на пропорционалния акциз:
а) 27 на сто от продажната цена – от 1 януари 2017 г.;
б) 25 на сто от продажната цена – от 1 януари 2018 г.
(2) Размерът на акциза по ал. 1 не трябва да е
по-малък от:
1. сто шестдесет и осем лв. за 1000 къса – от 1 януари
2017 г.;
2. сто седемдесет и седем лв. за 1000 къса – от 1
януари 2018 г.
Чл. 41. (В сила от 1.07.2006 г. - ДВ, бр. 91 от 2005
г.) Размерът на дължимия акциз се изчислява, като данъчната основа се умножи по
акцизната ставка.
В
конкретния случай - нормата на чл.28 от ЗАНН предвижда възможност административният орган да не наложи административно
наказание, а да предупреди нарушителя, че при повторно нарушение ще му бъде
наложено административно наказание. В ЗАНН не е предвиден критерий за маловажен
случай на административно нарушение, като следва да се изхожда от цялата
съвкупност на смекчаващи и отегчаващи вината обстоятелства на конкретното
деяние, наличието на вредни последици, кръгът на засегнатите интереси,
времетраенето на нарушението, значимостта на конкретно увредените обществени
отношения. Преценката за "маловажност" на нарушението подлежи на
съдебен контрол, тъй като е свързана с правилното приложение на материалния
закон и е в правомощията на съда при извършване на служебна проверка на
обжалваното НП. Маловажен случай на административно нарушение е този, при който
извършеното нарушение, с оглед липсата или незначителните вредни последици или
с оглед на други обстоятелства, представлява по-ниска степен на обществена
опасност в сравнение с обикновените случай на административни нарушения от
съответния вид. Този критерий на преценка се прилага за всички нарушения,
когато трябва да се реши въпросът дали случаят е маловажен или не. Действително
наложилият се в теорията и част от съдебната практика принцип, че нарушаването
на данъчни, митнически и осигурителни норми
не може да се квалифицира като маловажен случай, доколкото засяга базови
обществени отношения, каквито са тези за фискалното обезпечаване на държавното
управление, не представлява абсолютен императив, и не следва да изключва
автоматично извършването на съвкупна преценка на всички обстоятелства,
характеризиращи обществената опасност на деянието и дееца, наличните смекчаващи
и отегчаващи вината обстоятелства, вредните последици и др.Не се представят от
жалбоподателя никакви данни , които да обосноват извод за смекчаващи
отговорността обстоятелства и такива които да определят случая с по-ниска
степен на обществена опасност в сравнение с обикновените случай на
административни нарушения от съответния вид.Отделно от това ЗАНН е категоричен
,че приложението на чл. 28 от ЗАНН е въпрос на законосъобразност и никога по
целесъобразност.Още повече ,целите на чл. 12 от ЗАНН биха били изпълнени , ако
в конкретния случай не се приложи разпоредбата на чл. 28 от ЗАНН и с оглед на
засегнатите обществени отношения и наблюдаващата
се тенденция към увеличаване на този вид нарушения , както и открояващата се
обществена нетърпимост.
С
оглед на изложените съображения и въз
основа на прецизно установената фактическа обстановка, съдът намира за
обосновани и законосъобразни изводите относно правната квалификация и
съставомерността на деянието, извършено от жалбоподателката. Не са допуснати
съществени процесуални нарушения в административно наказателното производство,
които да водят до отмяна изцяло на
обжалваното наказателно постановление.Не е ограничено или накърнено правото на
защита и жалбоподателя ,видно от самия
процес е могъл адекватно , своевременно
да упражни правото си на защита и то стойностно и в пълен обем.
Описаната в АУАН и в обжалваното НП фактическа обстановка безспорно се
установи от събраните по делото писмени доказателства, находящи се в АНП на
Митница - Свиленград, както и от показанията на изслушаните в съдебно
заседание, свидетели
Посочена е конкретната хипотеза
на чл. 123, ал.6 от ЗАДС, под която е ангажирана отговорността му. От данните
по делото по категоричен начин се установява фактът на извършването на деяние
от страна на жалбоподателя, обективирано в изпълнителната форма на “държане”, с
необходимите обективни признаци за съставомерността му – стоки, които са
акцизни, със задължителен бандеролен знак, съответно липсата на такъв и тяхното
местонахождение. И в АУАН и в НП, е посочена изпълнителната форма на деянието –
„държане“. Не е налице противоречие в квалификацията на деянието – същото
правилно е подведено под нормата на чл. 123, ал.6 от ЗАДС. Лицето се е защитило
адекватно срещу така формулираното в НП
нарушение, поради което не е налице нарушаване правото му на защита.Твърдението
,че цигарите са били намерени и той просто ги е взел ,не игнорира извода , че
той ги държи ,поради което осъществява признаците от състава на нарушението по
чл. 123 ал.6 от ЗАДС.Това твърдение не поражда никакви правни последици е ирелевантно, освен че е просто защитна реакция.
Чл. 123. (В сила от 1.07.2006 г. -
ДВ, бр. 91 от 2005 г.) (1) (Изм. - ДВ, бр. 109 от 2007 г., бр. 94 от 2010 г., в
сила от 1.01.2011 г., бр. 97 от 2017 г., в сила от 1.01.2018 г.)
Физическо лице, което държи, предлага, продава, превозва или пренася акцизни
стоки без бандерол, когато такъв е задължителен, или акцизни стоки, облепени с
неистински или подправен бандерол или с бандерол с изтекъл срок на валидност,
се наказва с глоба в двойния размер на дължимия акциз, но не по-малко от 500
лв., а при повторно нарушение - не по-малко от 1000 лв.
(2) (Изм. - ДВ, бр. 94 от 2010 г., в сила от 1.01.2011
г., бр. 97 от 2017 г., в сила от 1.01.2018 г.) На юридическо лице или едноличен
търговец, което държи, предлага, продава или превозва акцизни стоки без
бандерол, когато такъв е задължителен, или акцизни стоки, облепени с неистински
или подправен бандерол или с бандерол с изтекъл срок на валидност, се налага
имуществена санкция в двойния размер на дължимия акциз, но не по-малко от 1000
лв., а при повторно нарушение - не по-малко от 2000 лв.
(3) (Изм. - ДВ, бр. 94 от 2010 г., в сила от 1.01.2011
г.)
Алинея 2 не се прилага за акцизни стоки, необлепени с бандерол, поставени под
режим отложено плащане на акциз.
(4) (Доп. - ДВ, бр. 94 от 2010 г., в сила от 1.01.2011
г.)
Когато юридическо лице или едноличен търговец, който държи, предлага, продава
или превозва акцизни стоки, установи при получаване на доставката наличието на
акцизни стоки без бандерол, когато такъв е задължителен, облепени с неистински
или подправен бандерол или с бандерол с изтекъл срок на валидност, или с
бандерол, който не отговаря на изискванията на чл. 64, ал. 4, изготвя незабавно опис на
стоките по образец, утвърден от министъра на финансите, и писмено уведомява в
тридневен срок, считано от датата на приемането или получаването на стоката,
компетентното митническо учреждение по местонахождението на обекта. В този случай
на лицето, уведомило компетентния орган, санкцията по ал. 2 не се налага.
(5) Санкциите по ал. 1 и 2 се налагат на лицето, което
държи на склад или превозва акцизни стоки без бандерол, когато такъв е
задължителен, или акцизни стоки, облепени с неистински или подправен бандерол
или бандерол с изтекъл срок на валидност, в случаите, когато не може да се
открие собственикът.
(6) (Изм. - ДВ, бр. 54 от 2012 г., в сила от
17.07.2012 г., бр. 97 от 2017 г., в сила от 1.01.2018 г.)Лице, което държи,
пренася, превозва, предлага или продава алкохолни напитки и тютюневи изделия,
облепени с бандерол DUTY FREE, съответно с надпис, който задължително съдържа
думите DUTY FREE, се наказва с глоба или с имуществена санкция в двойния размер
на дължимия акциз, но не по-малко от 700 лв. - за физическите лица, и не
по-малко от 1000 лв. - за юридическите лица и едноличните търговци, а при
повторно нарушение - не по-малко от 2000 лв.
(7) (Нова - ДВ, бр. 109 от 2007 г., изм., бр. 54 от
2012 г., в сила от 17.07.2012 г., бр. 58 от 2016 г.) Алинея 6 не се прилага,
когато акцизните стоки са под митнически надзор по смисъла на Регламент
(ЕС) № 952/2013 във връзка с извършване на митническите формалности
или са под режим отложено плащане на акциз, или попадат под нормативно
определените количествени прагове, или се държат, предлагат и продават в
търговските обекти, лицензирани за безмитна търговия, или когато за акцизните
стоки е заплатен дължимият акциз.
Вземайки предвид изложените в процесното НП обстоятелства АНО е достигнал до правилен и законосъобразен
извод относно цигарите с надпис DUTY
FREE.Съгласно чл.58, ал.7 от ЗДДС, вр.чл.51а, ал.4, т.1 от ППЗДДС през границата на страната могат да се
пренасят тютюневи изделия до 2 кутии на човек.
Съдът, дължи на обсъди
разграничителния критерий на
цигарите без бандерол и цигарите с
надпис или съдържащ DUTY FREE. Въпросните надписи на цигарите
предмет на нарушението - DUTY FREE не променят правния режим , характера на
стоката, като акцизна стока .Този надпис е един вид бандерол , но той е и
фактически и правно ирелевантен , тъй като цигарите представляват акцизна стока
по силата на законова разпоредба, върху която следва да бъде поставен бандерол,
доказващ внасянето на дължимия акциз. DUTY FREE е държавна ценна книга , като в
неговата цена не се включва акциз или за цигарите върху които има такъв надпис
е отложено плащането на акциза .Такива цигари следва да се намират единствено в
търговски обекти лицензирани за безмитна търговия и ако са изведени от тези
обекти и няма данни или поне индиции за продажба евентуално в лицензиран обект
или че са закупени от такъв в допустимо количество , се налага извода , че за
тези цигари , като акцизна стока също е задължителен и изискуем акцизен
бандерол .С оглед на по-голяма прецизност и създаване на една адекватна
актуална база върху която да се изградят обосновани правни изводи съдът намира
за уместно да отбележи следното -
Съдът,счита че приложения процесуален
ресурс по време на съдебното дирене доведе до изграждане на правилен и
обоснован извод относно доколко законосъобразно е ангажирана административно наказателната отговорност на
жалбоподателя.Установи се по един несъмнен и категоричен начин от събраните
писмени доказателства и тези възпроизведени от гласните доказателствени
средства, че жалбоподателя е осъществил състава на административното нарушение,
както от обективна , така и от субективна страна.
Съдът,счете,че е събрана достатъчна по обем доказателствена
съвкупност,която по един безспорен и несъмнен начин доказва съставомерността на вмененото на жалбоподателя нарушение, вината
съставомерността и авторството на деянието.
В
конкретния случай, АНО е взел предвид характера на обществените отношения,
които се защитават с обявяване на процесното деяние за съставомерно и тяхната
значимост, факта, че същото е резултатно и с него се ощетява фиска, с дължимото за съответните
стоки, но незаплатено мито или акциз .
По време на производството по
установяване на административното нарушение и налагане на административното
наказание, съдът не констатира да са допуснати съществени нарушения на
процесуалните правила – такива, обаче водещи до ограничаване на процесуалните
права на жалбоподателя, обуславящи отмяна на НП.
Съдът, счита, че за постигане
правилното индивидуализиране
на наказанието и представляващо една напълно адекватна
санкция ,която ще изпълни предвидените в чл. 12 от ЗАНН цели - да предупреди и
превъзпита нарушителя към спазване на установения правен ред и да се въздейства
възпитателно и предупредително върху останалите граждани ,следва да бъде потвърдено
издаденото и предметно на делото Наказателно постановление .
Предвид
горното, съдът намира, релевираните доводи в жалбата , за несъстоятелни и
неоснователни, а издаденото наказателно постановление за законосъобразно и
правилно.
Така
мотивиран и на основание чл.63 ал.1 от ЗАНН, съдът
Р Е Ш И:
ПОТВЪРЖДАВА
Наказателно постановление ,№ 779/ 25.07.2018 г.издадено в гр. Пловдив, от Павел Евтимов Геренски - Началник на Митница
Пловдив, на основание Заповед № 3АМ-552/11.05.2017г. на Директора на Агенция
"Митници", по повод АУАН № 265/15.03.2018г. съставен от И.А.Т.-***
срещу М.Н.М., ЕГН: **********, с адрес ***, за нарушение на Закона за акцизите
и данъчните складове /ЗАДС/, поради което на основание чл.123, ал.6, чл.124,
ал.1,чл.128, ал.1 и ал.3 от ЗАДС, вр.чл.27,чл.53 ал.2 и чл.57 от ЗАНН и му е
наложено АДМИНИСТРАТИВНО НАКАЗАНИЕ „ ГЛОБА"
в размер на 973.20 /деветстотин седемдесет и три лева и 20 ст./ лв., представляваща
двойния размер на дължимия акциз, за това, че на 15.03.2018 г., държи в автобус
с марка „Отокар" с per. № РВ 6040 РА, спрян за проверка на AM
„Марица", км. 111+000, в посока пътен възел за село Капитан Андреево към
гр. Свиленград, в прикаченото багажно отделение, което е неразделна част от
автобуса, в полиетиленова жълта торба акцизни стоки - общо 120 бр. кутии
цигари, с марка „Ome super slims'", с произход P. Гърция, с надпис на
всички кутии, който съдържа думите „duty free" и на основание чл.124, ал.1 от ЗАДС, във
връзка с чл. 123, ал. 6 от ЗАДС от М.Н.М., ЕГН: **********, с адрес ***, е отнет в полза на Държавата, предметът на нарушението -акцизни стоки /тютюневи изделия/ -- 120 бр.
кутии цигари, с марка „Ome super slims" , с произход P. Гърция, с надпис
на всички кутии, който съдържа думите „duty free", които се съхраняват в
склад на Митница Пловдив със складова разписка№ 001733/21.03.2018 г., като
законосъобразно и правилно .
Решението
подлежи на касационно обжалване пред Административен съд- гр. Хасково в
четиринадесетдневен срок,от съобщаване на страните, че е изготвено .
РАЙОНЕН СЪДИЯ