Р
Е Ш Е
Н И Е
София, 10.02.2021г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, I Гражданско отделение, 23-ти състав, в публично
съдебно заседание, проведено на двадесет и девети януари през две хиляди
и двадесет и първа година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЖАНА ЖЕЛЯЗКОВА
при секретаря Ива Иванова, като разгледа материалите по гр.д. №11014/2019г. по описа на СГС, докладвано от
съдията, за да се произнесе, взе предвид следното:
Предявени са
активно субективно съединени искове с правно основание чл.432 от КЗ от
Кодекса за застраховането.
ИЩЦИТЕ
- М.И.Д. с ЕГН **********, и В.К.П. с ЕГН **********, чрез адвокат В.В.О. от САК твърдят, че
на 13.10.2018г., около 20.40 часа, в гр.София, по бул. Рожен, с посока
на движение към ул. Ж., Т.Е.Ф. с ЕГН ********** управлявал лек автомобил марка
Мерцедес модел Ц27В с per. № ******. На кръстовището
с ул. Ген. Никола Жеков при маневра ляв завой преминал на червен за него сигнал
на светофарната уредба и реализирал ПТП с насрещно движещ се лек автомобил
марка Фолксваген модел Пасат с рег.№ ******, по ул.Ж. в посока бул.Ломско шосе,
управляван от ищеца М.И.Д. и в който пътувала като пътник, на предна дясна
седалка, ищцата В.К.П.. Излагат, че в резултат от описаното ПТП са им причинени
следните травматични увреждания: на ищеца М.И.Д. -
навяхване на лява глезенна става; контузия в лицевата
област и в шийната област; травма в окосмената част
на главата; постконтузионни промени в подкожната и
дълбока мастна тъкан около левия глезен; бурсит и синовит на лява глезенна става; постконтузионен медуларен едем на талуса и суспекция на субкартилагинерна фисура на талуса; контузия на калканео-фибуларния лигамент. На
ищцата В.К.П. - охлузвания, кръвонасядане и разкъсно-контузна рана на челото вляво; охлузване на дясна скулна област; кръвонасядане на лявата мишница; кръвонасядане
и охлузване на лявата ръка; кръвонасядане на трети
пръст на дясната ръка; обширни кръвонасядакия на
дясното коляно, дясната подбедрица, лявото коляно и
лявата подбедрица; кръвонасядане
на лявата седалищна област; охлузвания на лявата подбедрица;
посттравматични параартикударни промени в мастните
планове в дълбочина и подкожно; посттравматичен бурсит
и хондрит на латералния артикулиращ сегмент на лявата
коленна става; хабитуална
сублуксация на пателата.
Ищецът М.И.Д. твърди, че след пътно-транспортното произшествие е откаран от
екип на СМП в спешното отделение на ВМА, където е прегледан. След проведени
образни изследвания и консултации с лекари- специалисти са установени част от
описаните по-горе травматични увреждания. Поставена е ортеза
на лява глезенна става за период от 21 дни. След
извършените прегледи е освободен за домашно лечение под активно наблюдение от
страна на ОПЛ с указания за покой на левия долен крайник и криотерапия. Поради
засилващите се болки в левия глезен, на 16.10.2018г. е извършено ЯМР изследване
на левия глезен, което установило постконтузионни
промени в подкожната и дълбока мастна тъкан около левия глезен; бурсит и синовит на лява глезенна става; постконтузионен медуларен едем на талуса и суспекция на субкартилагинерна фисура на талуса; контузия на калканео- фибуларния лигамент. След
пътно-транспортното произшествие, вследствие на получените увреждания, е
изпитвал продължително време силни болки в лявата глезена става. Нараняванията
довели до продължително затрудняване на движенията на левия долен крайник за
период от 4 месеца, през който период бил нетрудоспособен. Състоянието му за
дълго време било свързано със силни болки и страдания на травмираните места.
Освен физически страдания изпитвал и безпокойство, сънувал кошмари свързани с ПТП,
имал дискомфорт и нежелание да напусне дома си.
Изключително трудно преодолява стреса, предизвикан от ПТП - сега се страхува да
излиза навън, не спи спокойно след инцидента, станал е много чувствителен.
Оздравителния процес при него е много дълъг и възстановяването настъпвало много
бавно, който процес не е приключил и към настоящият момент. Ищцата В.К.П.
твърди, че слез пътно-транспортното произшествие е откарана от екип на СМП в спешното
отделение на УМБАЛСМ Пирогов, където е прегледана по спешност. След извършени
редица прегледи, образни изследвания и консултации с лекари специалисти са
установени горепосочените травматични увреждания. След проведените консултации
е насочена към друг лекар за извънболнична помощ. На
19.10.2018г. си е направила ЯМР изследване на лява коленна става, от което е
установено наличие на посправматични параартикуларни промени в мастните планове в дълбочина и
подкожно; посттравматичен бурсит и хондрит на латералния артикулиращ сегмент на лявата коленна
става; хабитуална сублуксация
на пателата. След пътно-транспортното произшествие,
вследствие на получените увреждания, е изпитвала продължително време силни
болки в лявото коляно. Нараняванията довели до продължително затрудняване на
движенията на левия долен крайник. Състоянието й за определено време било
свързано със силни болки и страдания в травмираните места. Освен до физически
страдания травматичните увреждания довели и до други отрицателни изживявания -
безпокойство, сънуване на кошмари свързани с ПТП, дискомфорт
и нежелание за напускане на дома. Изключително трудно преодолява стреса,
предизвикан от ПТП - сега се страхува да излиза навън, не спи спокойно след
инцидента, станала е много чувствителна. Оздравителният процес при нея е много
дълъг и възстановяването настъпвало много бавно, който процес не е приключил и
към настоящият момент. Ищците посочват, че във връзка с процесното
ПТП е образувано административно-наказателно производство срещу виновния водач
с АУАН № 0685831/13.10.2018г., а в последствие ДП №11435/2018г. по описа на
СДВР, пр.пр.№48428/2018г. по описа на СРП. От
протокола за ПТП установили, че виновният водач има към момента на настъпване
на ПТП валидна застраховка за риска „Гражданска отговорност“ при ответното
застрахователно дружество. С оглед изложеното твърдят, че са сезирали
застрахователя с искане за изплащане на обезщетение, но до момента не е налице
отговор от негова страна. Предвид това намират, че за тях е налице правен
интерес за водене на настоящето дело, като на основание чл. 432 от ГПК
претендират ответникът да бъде осъден да им заплати следните обезщетения за
причинени неимуществени вреди: На М.И.Д. обезщетение в размер
на 30 000 лева (тридесет хиляди лева), ведно със законната лихва върху тази
сума от 25.01.2019г. до окончателното й изплащане. На В.К.П. обезщетение в
размер на 30 000 лева (тридесет хиляди лева), ведно със законната лихва върху
тази сума от 27.01.2019г. до окончателното й изплащане. Претендират разноски за
производството.
ОТВЕТНИКЪТ- З. „Б.И." АД, ЕИК ******,
не оспорва наличието на валидно застрахователно правоотношение към момента на настъпване на
ПТП, но оспорва иска по основание и размер. Оспорва твърдения механизъм на
настъпване на ПТП, наличието на виновно и противоправно
поведение у застрахования при него водач, посочените травматични увреждания и
причинно-следствената връзка между тях и процесното
ПТП. Заявява възражение за съпричиняване на
вредоносния резултат от страна на ищеца. Претендира разноски за производството.
Съдът, след като обсъди направените доводи и прецени
събраните по делото доказателства съобразно разпоредбата на чл.235 от ГПК,
намира следното:
Не се
оспорва наличието на валидно застрахователно правоотношение.
От представената претенция за изплащане на обезщетение се установява, че ищците са сезирали ответника за
изплащане на обезщетение от процесното ПТП преди
завеждане на исковата молба.
Представена е медицинска документация, която е от
значение за изготвянето на СМЕ и съдът не следва да я обсъжда отделно, тъй като
за целта са необходими специални знания.
От
заключението на СМЕ, ценено от съда изцяло като компетентно и обосновано, се
установява, че в резултат на процесното ПТП М.Д. е получил
следните травматични увреждания : повърхностна травма на окосмената част на
главата; навяхване на ставните връзки на левия глезен. В.П. е получила следните
травматични увреждания: контузия на лявото рамо; контузия на III пръст на дясна
ръка; контузия на лява ръка. Вещото лице сочи, че останалите травми, описани в
СМУ, издадено от съдебен лекар - охлузване и кръвона
сядане и контузно разкъсна -
рана на челото в ляво, охлузване на дясна скулна
област, кръво насядане на
лява мишница, обширни кръвонасядания на дясното
коляно, дясна подбедрица, ляво коляно и лява подбедрица, кръвонасядане на лява
седалищна област биха могли да бъдат получени при процесното
ПТП като се има предвид механизма му и мястото, на което е била пострадалата. Описаните
по-горе травматични увреждания на ищците са получени от удари в части от
интериора на автомобила, разположени пред тях. Описаните травматични увреди на
ищците е възможно да бъдат получени при ПТП като водач и пътник в лек
автомобил. М.Д. е провел домашно консервативно лечение, което е продължило 104
дни. Поставена му е ортеза на крака за 21 дни, покой,
криотерапия. В.П. е провела домашно консервативно лечение с лекарства за около 15-20
дни. М.Д. е претърпял болки с голям интензитет непосредствено след ПТП за 9-10
дни, а също така и след сваляне на ортезата за около
7 дни, болки с умерен интен зитет
за около 1 месец и болки с малък интензитет за около 3-4 месеца. М.Д. е
преживял страдания за около 3 месеца поради затрудненото придвижване и
самообслужване за около 1-2 месеца. В.П.
е претърпяла болки с голям интензитет непосредствено след ПТП за 6-7 дни, болки
с умерен интензитет за около 14-15 дни, болки с малък интензитет за 30 - 40
дни. М.Д. вече няма оплаквания. Обективно - походка без помощно средство.
Движенията на лявата глезенна става са възстановени в
пълен обем. В.П. заявява пред вещото лице, че от ПТП до сега има непериодично
главоболие, виене на свят, замайване. Има болки в лявото коляно при ходене.
Обективно - болка при натиск по външната повърхност на лявото коляно и надолу
по външната повърхност на лявата подбед рица. Движенията на лявата колянна
става се извършват в нормален обем. Походка без помощ но средство. Няма
медицинска документация, в която да са описани данни за невъзстановени увреди
при ищците. Перспективата за здравословнотосъстояние
на ищците е благоприятна. М.Д. вече няма оплаквания. В.П. има непостоянни болки
с различен интензитет в лявото коляно при ходене. Вещото лице посочва, че в медицинската документация по делото няма описани
следи, белези и наранявания, които се получават от
поставен предпазен колан при ПТП. Ако
ищците са били с поставени предпазни колани, биха могли да избегнат
получаването на описаните по-горе травматични увреди. М.Д. не би могъл да
получи травмата на главата, ако е бил с поставен предпазен колан. В.П. не би
могла да получи травмите на главата, лицето и двете коленни стави, ако е била с
поставен предпазен колан. Няма медицинска документация, в която да са описани
придружаващи заболявания на ищците..
От приетато и неоспорено по
делото заключение на АТЕ се установява следният вероятен механизъм на процесното ПТП: на
13.10.2018г., около 20:40ч., лек автомобил Мерцедес Ц 27 В, per. № СВ ******
се е движил по бул. „Рожен" в посока към кв. „Илиянци", като на
кръстовището с ул. „Генерал Никола Жеков" е извършвал ляв завой. По същото
време по бул. „Рожен" в посока към надлез „Надежда в права посока се е
движил лек автомобил Фолксваген Пасат, per. № ******. Около
средата на кръстовището е настъпил удар между челна част на лек автомобил
Мерцедес и предната, преобладаващо вдясно на лек автомобил Фолксваген. Следствие
на процесното ПТП е пострадал водачът на лек
автомобил Фолксваген. Причината за настъпване на процесното
ПТП е навлизането за ляв завой от страна на водача на лек автомобил лек
автомобил Мерцедес Ц 27 В, per. № СВ ****** на
червен сигнал на светофарната уредба, когато това не е било безопасно за него и
другите участници в движението. Вещото лице сочи, че Фолксваген Пасат, per. № ****** с програма
„Аудатекс" е оборудван с триточкови инерционни колани на всичките
места в автомобила. В настоящия
случай, съобразно механизма на настъпване на порцесното
ПТП, лек автомобил Фолксваген е ударен от челната част на лек автомобил
Мерцедес върху предна дясна част, като за лек автомобил Мерцедес ударът е
челен, а за лек автомобил Фолксваген ударът е челно - страничен. При такъв удар
предпазният колан не е ефективен, тъй като направлението на инерционната сила е
отстрани и няма компонента, която да блокира инерционния механизъм.
В заключението на допълнителната АТЕ вещото лице сочи,
че , ако се вземат предвид покзанията на на водача на л.а. Мерцедес, то причината за настъпване на процесното ПТП е навлизането на лек автомобил Фолксваген
Пасат, per. № ****** в кръстовището на червен сигнал. Но съгласно
протокола за ПТП и съставения АУАН, причината за настъпване на процесното ПТП е навлизането на лек автомобил Мерцедес Ц
270, per. № СВ ****** на червен сигнал на светофарната уредба,
от което следва извода, че, ако водачът на лек автомобил Мерцедес не е навлязъл
в кръстовището на червен сигнал, то ПТП не би настъпило.
По делото е прието
и заключение на СПЕ, според което вследствие претърпяното от ищците на
13.10.2018 г. ПТП при тях са били породени негативни емоционални преживявания и
състояния, които са довели до влошаване на психичното функциониране и
затрудняване на социалната активност. При ищеца М.Д. са били налице негативни
емоционални състояния (с преживяване на шок и уплаха, страх от инвалидизация, притеснение за приятелката му) и соматичен дискомфорт (болка, главоболие); доминиращи изживявания на
безпомощност, неудобство от нуждата да бъде обслужван в ежедневието, чувство за
непълноценност, песимистични интерпретации на бъдещето поради чувство за
намалена функционалност и невъзможност да изпълнява задълженията си,
напрегнатост, тревожност и кошмари, потиснато настроение; персистираща
повишена тревожност и притеснения при шофиране, както и свързани със соматичен дискомфорт; остатъчно усещане за тревожност, нарушения на
съня и дискомфорт при ситуации, асоциирани с
инцидента. При ищцата В.П. са били налице негативни емоционални състояния (с
преживяване на уплаха и шок от неочаквано случващото се, притеснение за
приятеля й, опасение от сериозно увреждане, тревожност), болка в засегнатите
крайници и главата; световъртеж, главоболие, чувство за нарушено телесно
функциониране, чувство за непълноценност при изпълнение на ежедневните
задължения и соматичен дискомфорт, тревожно
настроение; понастоящем се отчитат персистиращи
оплаквания от главоболие и остатъчни невротични фиксации,
свързани с инцидента. В психологичен план се касае за породени при ищците
негативни емоционални състояния, както и остатъчни неприятни преживявания при
припомняне на инцидента. Те са довели до загуба (разход) на психоемоционална
енергия, което е намалило общата адаптивност. При актуалното изследване не се
констатира психично разстройство, което да обуславя качествено нарушение на
базовите психични годности и изразена дезадаптивност на поведението при нито един от двамата
ищци.
По делото е разпитан като свидетел деликвентът- Т.Е.Ф.,
който дава показания за процесното ПТП от своя гледна
точка. Същият не намира причина в себе си за процесното
ПТП, изтъква, че е навлязъл в кръстовището при зелен за
него светофар.
Доказателства за други факти не са ангажирани.
При така установената фактическа обстановка, от правна страна съдът намира
следното:
Исковете са
основателни.
Разпоредбата на чл.432от КЗ дава право на увреденото лице при
пътно-транспортно произшествие да насочи иск за обезщетяване на претърпените
вреди направо срещу застрахователя, при който деликвентът
има застраховка “Гражданска отговорност”. По този иск ищецът следва да
установи, че има вземане за непозволено увреждане срещу водач на МПС
/фактическият състав на което е виновно и противоправно
поведение на водача, причинна връзка и вреди/ и наличие на застрахователно
правоотношение, произтичащо от договор за застраховка “Гражданска отговорност”
между водача и застраховател.
По
отношение на деликтната отговорност на виновния водач
настоящият съдебен състав приема, че е проведено пълно и главно доказване на
фактите, от които същата възниква. Извършването на противоправното
деяние от деликвента е установено по несъмнен начин от
заключението на АТЕ. Според същото причината за настъпване на произшествието е навлизането за
ляв завой от страна на водача на лек автомобил лек автомобил Мерцедес Ц 27 В, per. № СВ ******
на червен сигнал на светофарната уредба, когато това не е било безопасно за
него и другите участници в движението.
Възражението на ответника за
наличие на съпричиняване от страна на пострадалия е неоснователно- в тази насока не се събраха
доказателства. Вещото лице
на АТЕ сочи, че в настоящия случай, съобразно механизма на настъпване на
порцесното ПТП, лек автомобил Фолксваген е ударен от
челната част на лек автомобил Мерцедес върху предна дясна част, като за лек
автомобил Мерцедес ударът е челен, а за лек автомобил Фолксваген ударът е челно
- страничен. При такъв удар предпазният колан не е ефективен, тъй като
направлението на инерционната сила е отстрани и няма компонента, която да
блокира инерционния механизъм.
Безспорно са установени
неимуществените вреди, търпяни от ищците в
резултат на ПТП, реализирано от деликвента, изразяващи се в болки и
страдания. Причинната връзка между вредоносното действие и вредите е извън
съмнение с оглед заключението на двете СМЕ.
Досежно размера на претенцията за
обезщетяване на неимуществени вреди съдът съобрази разпоредбата на чл.52 от ЗЗД. Въпреки липсата на възможност за съпоставяне между претърпените болки и
страдания и паричната престация, законодателят е дал
възможност на увредения да претендира за парично обезщетение за неимуществени
вреди, като е предоставил на съда да прецени във всеки конкретен случай какъв е
справедливият размер на това обезщетение. Като се има предвид възрастта на ищците, липсата на съпричиняване, незначителните телесни увреждания, посочени
по-горе, пълното им възстановяването,
както и икономическите условия в страната и установения застрахователния лимит,
настоящият съдебен състав определя обезщетение в размер на по 5 000 лв., за колкото всеки отведелен иск следва
да се уважи, а за разликата да се отхвърли.
По изискванията на КЗ (чл.497) застрахователят е в забава от изтичане на
срока по реда на чл.496 КЗ, за ищеца претендира лихва е от 25.01.2019г, а за ищцата – от 27.01.2019г.
При това решение на съда
и ищецът, и ответникът имат право на
разноски –– съразмерно на уважената, съответно
на отхвърлената част от исковете. С оглед уважената част на иска на ищците
следва да бъдат присъдени разноски в размер на 137.50 лв. от направени 825лв. Видно от данните
по делото размерът на адвокатското
възнаграждение не е определен на основание
чл.38, ал.1, т.2 от ЗА. Съдът като се
съобрази с чл.7, ал.2,
т.3 от Н №1 за размера на адв. възнаграждение и уважената част от иска приема, че адв. възнаграждение е в размер на 830 лв. Съразмерно с отхвърлената част от исковете
ответникът има право на 2479.17 лв. от 2975 лв. Ооснователно
е възражението на ищеца за размера на адв.
възнаграждение на ответника. С оглед фактическата и правна сложност на делото
съдът определи възнагреждение в размер 2 000лв.
С оглед
изхода на делото и на основание чл.78, ал.6 от ГПК ответникът дължи и държавна
такса върху уважената част на иска по сметка на СГС в размер на 400лв.
По изложените съображения съдът
Р Е Ш
И :
ОСЪЖДА З. "Б.И."
АД, ***, представлявано от С.П.и К.К., чрез адв. М.Г., да заплати на М.И.Д. с ЕГН **********, с адрес: *** , със съдебен
адрес:*** чрез адвокат В.В.О. от САК, по иск с
правно основание чл.432 от КЗ обезщетение за претърпени неимуществени вреди в
размер 5 000 лв. (пет хиляди лева),
заедно със законната лихва върху тези суми от 25..01.2019 г. до окончателното им
изплащане, като ОТХВЪРЛЯ иска за разликата над 5 000 лв. (пет хиляди лева) до
пълния предявен размер от 30 00лв.(тридесет хиляди лева).
ОСЪЖДА З. "Б.И."
АД, ***, представлявано от С.П.и К.К., чрез адв. М.Г., да заплати на В.К.П. с ЕГН **********, с адрес:
***, двамата със съдебен адрес:*** чрез адвокат В.В.О.
от САК, по иск с правно основание чл.432 от КЗ обезщетение за претърпени
неимуществени вреди в размер 5 000 лв. (пет хиляди лева), заедно със
законната лихва върху тези суми от 27.01.2019 г. до окончателното им изплащане,
като ОТХВЪРЛЯ иска за разликата над 5 000 лв. (пет хиляди лева) до
пълния предявен размер от 30 00лв.(тридесет хиляди лева).
ОСЪЖДА З. "Б.И."
АД, ***, представлявано от С.П.и К.К., чрез адв. М.Г., на основание чл.38, ал.2 от
Закона за адвокатурата да заплати на адвокат В.В.О.,
адвокатско възнаграждение в размер на 830 лв. (осемстотин и тридесет лева).
ОСЪЖДА М.И.Д. с ЕГН **********, с адрес:
*** и В.К.П. с ЕГН **********, с адрес: ***, двамата със съдебен адрес:*** чрез
адвокат В.В.О. от САК, да
заплатят на З.
"Б.И." АД, ***, представлявано от С.П.и К.К., чрез адв. М.Г., на основание чл.78, ал.3 от ГПК направените
разноски по делото в размер на 2479.17 лв.
ОСЪЖДА З.
"Б.И." АД, ***, представлявано от С.П.и К.К., чрез адв. М.Г., да заплати по сметка на СГС държавна такса
в размер на 400 лева(четиристотин лева).
РЕШЕНИЕТО подлежи
на обжалване пред САС в двуседмичен срок
от съобщаването на страните за изготвянето му.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: