ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 195
гр. Перник, 17.03.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЕРНИК, ПЪРВИ ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ
СЪСТАВ, в закрито заседание на седемнадесети март през две хиляди
двадесет и втора година в следния състав:
Председател:ПЕТЪР В. БОСНЕШКИ
Членове:МИХАИЛ АЛ. МАЛЧЕВ
МАРИЯ В. МИЛУШЕВА
като разгледа докладваното от ПЕТЪР В. БОСНЕШКИ Въззивно частно
гражданско дело № 20221700500129 по описа за 2022 година
С Решение №2078/09.01.2020г., постановено по гр.д. №1243/2019г. по описа на ПРС, е
признато за установено по реда на чл.439 ГПК, че ищецът К. Н. Д. не дължи на ответника С.
А. Д. сумата от 659,58лв.
Срещу така постановеното решение в законоустановения срок е постъпила въззивна
жалба с вх.№7523/06.03.2020г. на ПРС от С. А. Д..
С разпореждане от 09.03.2020г. на ПРС въззивната жалба е оставена без движение до
представяне на доказателства за внесена държавна такса по сметка на ПРС.
С молба от 28.07.2020г. ответникът С. А. Д. е направила искане за освобождаване от
задължението и за плащане на държавна такса, тъй като е безработна, не разполага с
парични средства и имущество, които да и позволят плащането на дължимата се държавна
такса.
С определение от 29.07.2020г. ПРС е оставил без уважение искането на ответника за
освобождаване от плащане на държавна такса за въззивната жалба.
Срещу така постановеното определение от 29.07.2020г. в законоустановения срок е
постъпила частна жалба с вх.№260025/25.08.2020г. на ПРС, с която се иска същото да бъде
отменено.
С разпореждане на ПРС от 09.10.2020г. е указано на жалбоподателя да представи
доказателства за внесена държавна такса в размер на 15,00лв. по сметка на ПОС в
едноседмичен срок от съобщението. Същото съобщение е връчено на жалбоподателя на
23.10.2020г.
С молба от 30.10.2020г. С. А. Д. е поискала освобождаване от внасяне на държавна
такса в производството по частната жалба с вх.№260025/25.08.2020г. на ПРС.
С разпореждане от 03.11.2020г. на ПРС е оставено без уважение искането на
жалбоподателката за освобождаване от внасяне на държавна такса, тъй като не са налице
условията за освобождаване. В същото разпореждане не е посочено, че подлежи на въззивно
обжалване. По делото няма и доказателства това разпореждане да е било връчвано на
жалбоподателя.
1
С Разпореждане от 01.12.2020г., постановено по гр.д. №1243/2019г. по описа на
Районен съд Перник, са върнати въззивна жалба с вх.№7523/06.03.2020г. на ПРС и частна
жалба с вх.№260025/25.08.2020г. на ПРС и двете подадени от С. А. Д.. Причини за
връщането на двете жалби са неплатени държавни такси по сметка на ПОС.
В законоустановения срок е постъпила частна жалба вх.№262155/29.01.2021г. на ПРС,
подадена от С. А. Д. срещу Разпореждане от 01.12.2020г. /погрешно посочено в частната
жалба от 10.12.2020г./, постановено по гр.д. №1243/2019г. по описа на Районен съд Перник,
с което са върнати въззивна жалба с вх.№7523/06.03.2020г. на ПРС и частна жалба с вх.
№260025/25.08.2020г. на ПРС и двете подадени от С. А. Д..
С разпореждане от 08.02.2021г. частната жалба е оставена без движение до
представяне на доказателства за внесена държавна такса в размер на 15лв. по сметка на
ПОС.
С разпореждане №270555/17.06.2021г., постановено по гр.д. №1243/2019г. по описа на
Районен съд Перник, е върната частна жалба вх.№262155/29.01.2021г. на ПРС, подадена от
С. А. Д..
В законоустановения срок е постъпила частна жалба вх.№274489/19.07.2021г. на ПРС,
подадена от С. А. Д. срещу Разпореждане №270555/17.06.2021г., с която се иска отмяна на
същото. Излагат се оплаквания за неправилност на постановеното разпореждане, тъй като
жалбоподателят е представил доказателства, че е безработен, като няма доходи и
имущество, които да му позволят плащането на държавна такса. Изтъква се, че въз основа на
същите доказателства е бил освобождаван от заплащането на държавна такса по други
съдебни производства. Поради това си иска отмяна на обжалваното разпореждане и
освобождаване на жалбоподателя от внасяне на държавна такса по същото дело.
С разпореждане на ПРС от 20.07.2021г. е оставена без движение частна жалба вх.
№274489/19.07.2021г. на ПРС до представяне на исканите доказателства за имуществено
състояние на жалбоподателя.
С молба от 04.10.2021г. жалбоподателят С.Д. е представил документи за здравословно
и имуществено състояние.
С определение от 05.10.2021г. ПРС е задължил жалбоподателя да представи нарочно
изброени в същото определение документи.
С Определение №260155/17.01.2022г. на ПРС жалбоподателката С.Д. е освободена от
заплащане на държавна такса по частното производство.
Пернишкият окръжен съд, преценявайки доводите в жалбата и събраните по
делото доказателства , намира за установено следното:
Съгласно постоянната съдебна практика няма спор, че определението на съда по чл.83,
ал.2 ГПК е акт, с който съдът се произнася по молба на страната за защита и съдействие на
лично или имуществено право в самостоятелно производство с обособен предмет, което се
развива в рамките на исковия процес и няма привременен характер. По изричната
разпоредба на закона определение, с което е постановен отказ по чл.83, ал.2 ГПК, подлежи
на инстанционен контрол, вкл. на касационно обжалване по реда на чл. 274, ал. 3, т. 2 ГПК,
пр.1/ТР №5/2015 от 12.07.2018г., т.д.№5/2015г. на ОСГТК/.
Поради това и съдът намира, че влизането в сила на това определение по чл.83, ал.2
ГПК, с което се решава въпроса за дължимостта на държавната такса, е преюдициално по
отношение връщането на въззивната жалба, съответно на частната жалба.
В процесния случай ПРС не е връчил на жалбоподателя С. А. Д. препис от
разпореждане от 03.11.2020г. на ПРС, с което е оставено без уважение искането на
жалбоподателя за освобождаване от внасяне на държавна такса, тъй като не са налице
условията за освобождаване. В същото разпореждане не е и посочено, че подлежи на
2
въззивно обжалване. По делото няма и доказателства това разпореждане да е било връчвано
на жалбоподателя.
Вместо това ПРС е постановил Разпореждане от 01.12.2020г., постановено по гр.д.
№1243/2019г. по описа на Районен съд Перник, с което са върнати въззивна жалба с вх.
№7523/06.03.2020г. на ПРС и частна жалба с вх.№260025/25.08.2020г. на ПРС и двете
подадени от С. А. Д.. Причини за връщането на двете жалби са неплатени държавни такси
по сметка на ПОС. Впоследствие е последвала поредица от частни жалби, съответно
разпореждания на ПРС за оставяне без движение на същите до внасяне на държавна такса.
Във всичките си жалби С. А. Д. последователно твърди, че е безработна, като няма доходи и
имущество, които да и позволят плащането на държавна такса. Изтъква се, че въз основа на
същите доказателства е била освобождавана от заплащането на държавна такса по други
съдебни производства. Поради това се освобождаване на жалбоподателя от внасяне на
държавна такса по същото дело.
Предвид гореизложеното ПОС намира, че следва да се произнесе по
законосъобразността на частна жалба вх.№262155/29.01.2021г. на ПРС, подадена от С. А. Д.
срещу Разпореждане от 01.12.2020г. /погрешно посочено в частната жалба от 10.12.2020г./,
постановено по гр.д. №1243/2019г. по описа на Районен съд Перник, с което са върнати
въззивна жалба с вх.№7523/06.03.2020г. на ПРС и частна жалба с вх.№260025/25.08.2020г.
на ПРС и двете подадени от С. А. Д.. Съдът намира, че първоинстанционният съд е
постановил това разпореждане преди да има влязло в сила определение по чл.83, ал.2 ГПК
по отношение и на двете производства /това по частната жалба и въззивното производство/,
поради което и само на това основание същото подлежи на отмяна.
Отделно от това съдът намира, че в процесния случай са налице основания за отмяна
на обжалваното разпореждане от 03.11.2020г. на ПРС, с което е оставено без уважение
искането на жалбоподателката за освобождаване от внасяне на държавна такса.
Разясненията в т. 12 от тълкувателно решение № 6/2012 г. от 06.11.2013 г. на ОСГТК на
ВКС и формирана съдебна практика на ВКС в тази връзка / Определение № 28 от 18.01.2019
г. на ВКС по ч. гр. д. № 4769/2018 г., III г. о, Определение.№ 197 от 2.06.2020 г. на ВКС по
ч. гр. д. № 1173/2020 г., III г. о/ Определение № 41 от 29.01.2020 г. на ВКС по ч. гр. д. №
4901/2019 г., IV г. о., ГК, Определение № 17 от 14.01.2020 г. на ВКС по ч. гр. д. № 4891/2019
г., IV г. о, Определение № 52 от 29.01.2019 г. на ВКС по ч. гр. д. № 4733/2018 г., III г. о., ГК
Определение № 26 от 15.01.2019 г. на ВКС по ч. гр. д. № 4789/2018 г., IV г. о., ГК и др/ са
указателни за това как при действащата нормативна уредба съдилищата да преодоляват
каскадното обжалване на определения, фокусирани върху отделните искания за
освобождаване от държавна такса, дължима вкл. при обжалване,предизвикани от
администрирането на жалби съгласно чл.275, ал.2 във вр. чл.261 т.4 ГПК и поради това
подновявани от страната. Дори когато искането е направено при обжалване,то следва се
преценява не само с оглед на конкретно задължение да се плати държавна такса по жалбата,
а доколко страната разполага с достатъчно средства, за да се натовари с плащането на
таксите и съдебните разноски в съдебното производство. В този смисъл е и Определение
№453/27.11.2020 по дело №2829/2020 на ВКС, ГК, III г.о.
Съгласно декларираното от жалбоподателя същата не получава месечен доход от
заплата, пенсия или друго. Няма декларирани, нито установени доходи от дивиденти, рента
или наеми. Същата е омъжена, като съпругът и няма деклариран доход. Семейството няма
недвижимо имущество, извън апартамента- СИО, в който живеят. Семейството притежава в
режим на СИО стар лек автомобил, произведен 1992г. Видно от декларацията, както и
приложената медицинска документация, жалбоподателката има здравословни проблеми,
изискващи лечение на стойност около 200лв. месечно. Предвид гореизложеното съдът
намира, че С. А. Д. следва да бъде освободена от заплащане на държавни такси във
въззивните производства, образувани във връзка със съдебни актове по гр.д. №1243/2019г.
3
по описа на Районен съд Перник.
Предвид гореизложеното съдът намира, че гр.д. №1243/2019г. по описа на Районен съд
Перник следва да бъде върнато на същия съд за администриране на въззивна жалба с вх.
№7523/06.03.2020г. на ПРС, подадена от С. А. Д..
При администрирането на въззивната жалба ПРС следва да се произнесе и по искането
на жалбоподателя С. А. Д. за предоставяне на правна помощ, направено с частна жалба вх.
№262155/29.01.2021г. на ПРС.
Воден от горното, Окръжен съд Перник
ОПРЕДЕЛИ:
ОТМЕНЯ Разпореждане от 01.12.2020г. /погрешно посочено в частната жалба от
10.12.2020г./, постановено по гр.д. №1243/2019г. по описа на Районен съд Перник, с което
са върнати въззивна жалба с вх.№7523/06.03.2020г. на ПРС и частна жалба с вх.
№260025/25.08.2020г. на ПРС и двете подадени от С. А. Д..
ОТМЕНЯ Разпореждане от 03.11.2020г. на ПРС, постановено по гр.д. №1243/2019г.
по описа на Районен съд Перник, с което е оставено без уважение искането на
жалбоподателката С. А. Д. за освобождаване от внасяне на държавна такса в производството
по частната жалба с вх.№260025/25.08.2020г. на ПРС.
ОСВОБОЖДАВА жалбоподателката С. А. Д. от внасяне на държавна такса във
въззивните производства, образувани във връзка със съдебни актове по гр.д. №1243/2019г.
по описа на Районен съд Перник.
ВРЪЩА гр.д. №1243/2019г. по описа на Районен съд Перник за администриране на
въззивна жалба с вх.№7523/06.03.2020г. на ПРС, подадена от С. А. Д..
УКАЗВА на Районен съд Перник при администриране на въззивната жалба да се
произнесе и по искането на жалбоподателя С. А. Д. за предоставяне на правна помощ,
направено с частна жалба вх.№262155/29.01.2021г. на ПРС.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
4