№ 2
гр. Тетевен, 09.01.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ТЕТЕВЕН, I - СЪСТАВ ГРАЖДАНСКИ, в
публично заседание на дванадесети декември през две хиляди двадесет и
втора година в следния състав:
Председател:Ани Б. Георгиева
при участието на секретаря Виолета Й. Монова
като разгледа докладваното от Ани Б. Георгиева Административно
наказателно дело № 20224330200204 по описа за 2022 година
С Наказателно постановление No 328 от 24.08.2022г., издадено от инж.П.П. –
Директор на РДГ гр. Ловеч, на Ц. Д. Ц. от гр. Тетеевн , Ловешкаобласт, е наложено
административно наказание – глоба в размер 300.00 лева по чл. 257, ал. 1, предл. 2, т. 1,
предл. 1 от Закона за горите /ЗГ/ за нарушение по чл. 257, ал. 1, предл. 2, т. 1, предл. 1 от ЗГ
във вр. чл. 108, ал. 3 от същиязакон във вр. чл. 61 от Наредба No 8 от 05.08.2011г. за сечит е
в горите във вр.чл. 47, ал. 1, т. 1, предл. 1 от същата наредба във вр. чл. 12б, ал. 1, т. 5
отНаредба No 1 от 30.01.2012г. за контрола и опазването на горските територии.
Същото е обжалвано в законоустановения срок от Ц. Д. Ц. , чрез упълномощеният от
него процесуален представител адвокат С. П. от АК гр. София, като с жалбата се прави
искане съдът да постанови решение, с което отмени наказателното постановление като
неправилно и незаконосъобразно, издадено в нарушение на материалният и процесуалният
закон тъй като е неправилна квалификацията .
Жалбоподателят Ц. Д. Ц. , редовно призован, не се явява лично в проведените по
делото открити съдебни заседания. Явява се адвокат П. ,който поддържа жалбата и по
същество на делото излага подробни аргументи за отмяна на наказателното постановление.
Ангажирани са доказателства.
За ответника по жалбата РДГ гр. Ловеч, редовно призован, се явява процесуалният
представител – юрисконсулт , който оспорва жалбата. Същият по същество излага подробни
аргументи за законосъобразност, правилност и обоснованост на наказателното
постановление в съдебнозаседание. Ангажирани са доказателства: Доклад на инж. С. М.
,Иван Василев –ГИ към РДГ Ловеч, констативен протокол С Б00А2020,№000218/27.04.2022г
, позволително за сеч №0661032 издадено на ЕТ „ГГ“за добив от отд.№202 ,п.отд.Л, имот
№ххххххххххх в землището на с. Г с площ от 1.100 хектара /извадка от информационната
система на ИАГ /, сортиментна ведомост , удостоверение на частния лесовъд №
6041/26.03.2012г /извадка от информационната система на ИАГ / , уведомително писмо на
лесовъда до директора на РДГ Ловеч с вх.№ 7132/05.07.2022г.за констатирано ,че са
отсечени 7 бр дървета без КГМ и КП №00015/04.06.2022 г от Ц.Ц. , видно от кото при
проверката на 02.06.2022г при проверката е установил 7 бр. немаркирани дървета от бял бор
1
, като нарушението е било извършено две три седмици преди проверката , до този извод бил
стигнал след като видял цвета на пъновете , постановление на РП Ловеч за отказ да се
образува НП., писмо на РДГ-Ловеч изх. № РД008-11896 видно от което за периода
26.03.2022 до 27.04.2022г няма постъпили в РДГ уведомления от жалбоподателя за за
извършена незаконна сеч в землището на с. Г , справка за подадени сигланали по телефон
както и от показанията на разпитаните по делото свидетели К. Р. М.,С. М. С. ,Иван Наденов
Василев ,преценени поотделно и в тяхната взаимна обусловеност съдътприема за установено
следното:
На 27.04.2022г. свидетелите М. и Василев били в землището на с. Г и извършвали
проверка в отд. 202 п.о. Л , като констатирали отсечени 7 бр. дървета от бял бор
немаркирани с КГМ , поради което съставили Консаттивен протокол , установили ,че
пъновете на дърветата били прясно отрязани .Съставен е АУАН на дата 11.07.2022г.от св.
С. като същия не е присъствал на проверката , запознал се е със случая по представени
документи .АУАН е връчен на жалбоподателя , който е дал обясния в същия ,че е
извършена проверка на 04.06.2022г констатирал нарушението и съставил констативен
протокол и е уведомил РДГ Ловеч.
Въз основа на АУАН е издадено Наказателно постановление No 328 от 24.08.2022г. от
инж. П.П. – Директор на Регионална дирекция по горите гр.Ловеч, с което на Ц. Ц. от гр.
Тетевен , Ловешка област, е наложено административно наказание – глоба в размер 300.00
лева по чл. 257, ал. 1,предл. 2, т. 1, предл. 1 от Закона за горите /ЗГ/ за нарушение по чл. 257,
ал. 1,предл. 2, т. 1, предл. 1 от ЗГ във вр. чл. 108, ал. 3 от същия закон във вр. чл.61 от
Наредба No 8 от 05.08.2011г. за сечите в горите във вр. чл. 47, ал. 1, т. 1,предл. 1 от същата
наредба във вр. чл. 12б, ал. 1, т. 5 от Наредба No 1 от30.01.2012г. за контрола и опазването
на горските територии.
Съдът счита, че подадената жалба от Ц. е допустима, подадена е от надлежна страна и в
посочения срок съгласно чл. 59, ал. 2 от ЗАНН.
Налице е активна и пасивна легитимация на страните в процеса и следва да бъде
разглеждана по същество.
Съдът като анализира събраните по делото писмени и гласни доказателства счита, че
жалбата се явява неоснователна тъй като безспорно нарушението е открито при проверката
от служителите на РДГ-Ловеч на дата 27.04.2022г ,/л.15/ а сигнала от жалбоподателя е
подаден едва след това на дата 05.07.2022г , като констативния протокол от Ц. за
нарушението е съставен едва на 02.06.2022г ,т. е . след като нарушението вече е било
установено от свидетелите М. и Василев.
Съгласно разпоредбата на чл.257, ал.1, предл.2, т.1, предл.1 от ЗГ, за което нарушение е
ангажирана административнонаказателната отговорност на Ц. Ц. , наказва се с глоба от 300
до 5000 лв., ако не е предвидено по-тежко наказание, лице, упражняващо лесовъдска
практика, което не изпълни задължения или контролни правомощия, възложени му позакона
за горите , подзаконовите актове по прилагането му, както и решения и предписания,
основани на тях.
В цитираната разпоредба като изпълнителни деяния са посочени „не изпълни задължения
или контролни правомощия“, която е препращаща диспозиция, тъй като визираните
задължения или контролни правомощия трябва да са възложени по този закон,
подзаконовите актове по прилагането му, както и решения и предписания, основани на тях.
В АУАН и в НП е посочено, че Ц. не е изпълнил задълженията си да упражнява контрол,
като не е следил за спазването на правилата за сеч – да се извършва сеч само в границите на
насаждението на определените и отбелязани за сеч дървета, както и не е взел мерки по
предотвратяване и спиране на незаконни действия по добива на дървесина, като по този
начин е допуснал да се извърши сеч на подробно описани немаркирани дървета от бял бор ,
което задължение му е вменено с разпоредбите на чл.61 във вр. с чл.47, ал.1, т.1 от Наредба
№ 8 за сечите в горите и в чл.12б, ал.1, т.5 от Наредба № 1 от 30.01.2012г. за контрола и
опазването на горските територии.
2
Съгласно чл.61 от Наредба № 8 от 05.08.2011г. за сечите в горите, до освидетелстване на
сечището лицето, на което е издадено позволителното за сеч, носи отговорност и
осъществява контрол по спазване изискванията на чл.47 и чл.48, както и за изпълнение на
технологичния план за добив на дървесина. В чл.47, ал.1, т.1 от същата наредба е
регламентирано, че при провеждане на сечите лицата, извършващи добив на дървесина, са
длъжни да секат само определените и отбелязани за сеч дървета.
Съгласно чл.108, ал.2 и ал.3 от ЗГ, позволителното за сеч се издава на лице, вписано в
публичния регистър за упражняване на лесовъдска практика, при условия и по ред,
определени в наредбата по чл.101, ал.3. Лицето по ал.2, на което е издадено позволителното
за сеч, упражнява контрол и взема мерки за предотвратяване и спиране на незаконни
действия по извършването на добива на дървесина, както и за транспортирането на
остатъците от сечта, по ред, определен с наредбата по чл.148, ал.11, до освидетелстване на
сечището.
В чл.12б, ал.1, т.5 от Наредба № 1 от 30.01.2012г. за контрола и опазването на горските
територии е регламентирано, че лицата по чл.108, ал.2 от ЗГ след получаването на
позволителното за сеч са длъжни да следят за спазването на сроковете и правилата за сеч, в
т.ч. да се извършва сеч само в границите на насаждението на определените и отбелязани за
сеч дървета, а при гола сеч – на всички дървета върху площта на сечището без забранените
за сеч дървета, указани в позволителното за сеч.
При анализа на цитираните разпоредби и доказателствата по делото съдът приема, че
Ц. е субект на нарушението, тъй като е лице, упражняващо лесовъдска практика. Той е
осъществил от обективна страна състава на нарушението, като не е изпълнил контролните
си правомощия да следи да се секат само маркирани дървета и с бездействието си е
допуснал да бъдат отсечени дървета отбял бор , без за тях да е издадено позволително за сеч
и те да са маркирани. Отговорността му в настоящия случай произтича от вменените му с
посочените нормативни разпоредби контролни правомощия, които той не е изпълнил.
Нарушението правилно е определено в периода от 29.03.2022г. до 27.04.2022г. – т.е срокът
за проведане на сечта по позволително за сеч № 0661032 не е изтекъл тъй като същата е с
период 29.03.2022г до 28.12.2022г, като в същтото изрично е записано да не се секат
немаркирани дървета . Към датата на констатиране на нарушението не е било налице
приключване на сечта и към нея контролните задължения на Ц. са съществували.
Съгласно разпоредбата на чл.61 от Наредба № 8 от 05.08.2011г. за сечите в горите, до
освидетелстване на сечището (в настоящия случай сечта не е била приключила) лицето, на
което е издадено позволителното за сеч, носи отговорност и осъществява контрол по
спазване изискванията на чл.47 и чл.48, а именно – да се секат само определените и
отбелязани за сеч дървета.
По изложените мотиви и при преценка законосъобразността на наказателното
постановление, настоящият състав намира, че извършеното от Ц. деяние е безспорно
доказано, включително от показанията на разпитаните свидетели и от документите,
съдържащи се в административнонаказателната преписка, и съдържа от обективна и
субективна страна признаците на визираното в посочената като нарушена разпоредба
административно нарушение. В резултат от това наказателното постановление да бъде
потвърдено като законосъобразно.
Относно разноските: При този изход на спора искането на процесуалния представител
на РДГ-Ловеч за присъждане на разноски за юрисконсултско възнаграждение е основателно.
Такива следва да бъдат присъдени на основание чл. 63д, ал. 4 и 5 от ЗАНН, като съгласно
чл. 27е от Наредбата за заплащането на правната помощ, във връзка с чл. 37 от Закона за
правната помощ, при съобразяване с фактическата и правна сложност на делото, размерът
им се определя 80 (осемдесет) леваза настоящата инстанция.
Водим от горното и на основание чл.63, ал.1, изр. последно от ЗАНН,
РЕШИ:
3
ПОТВЪРЖДАВА като законосъобразно Наказателно постановление №
328/24.08.2022г. на Директора на Регионална дирекция по горите Ловеч, с което на Ц. Д. Ц.
ЕГН ********** от гр. ххххххххххх, на основание чл.275, ал.1, т.2 от ЗГ е наложено
административно наказание – глоба в размер на 300 лева, за нарушение на чл.257, ал.1,
предл. второ, т.1, предл. първо от ЗГ .
ОСЪЖДА Ц. Д. Ц. ЕГН ********** от гр. ххххххххххх да заплати на Регионална
дирекция по горитеЛовеч , седалище и адрес на управление гххххххххххх съдебни разноски
за юрисконсултско възнаградение в размер на 80.00 (осемдесет ) лева.
Решението подлежи на обжалване в 14 дневен срок от получаване на съобщението
пред Административен съд Ловеч.
Съдия при Районен съд – Тетевен: _______________________
4