№ 23839
гр. София, 21.12.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 112-ТИ СЪСТАВ, в публично
заседание на двадесет и първи декември през две хиляди двадесет и трета
година в следния състав:
Председател:НИКОЛАЙ М. УРУМОВ
при участието на секретаря МАДЛЕН М. ВЪЛКОВА
и прокурора Т. С. Н.
Сложи за разглеждане докладваното от НИКОЛАЙ М. УРУМОВ Частно
наказателно дело № 20231110216973 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 10:30 часа се явиха:
ОСВИДЕТЕЛСТВАНАТА С. Д., се явява лично, доведена от ЦПЗ
„Проф. Н. Шипковенски”. За нея се явява адв. К. - САК, служебен защитник.
СВИДЕТЕЛЯТ Ц. Р., редовно уведомена по телефона, не се явява.
ВЕЩИТЕ ЛИЦА:
А. П., редовно призована, се явява лично.
Д. З., редовно призована, се явява лично.
С. С., редовно уведомен, се явява лично.
Съдът докладва постъпила по делото СППЕ.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
АДВ. К.: Да се даде ход на делото.
Като не намери пречки за това, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
СНЕМА самоличност на освидетелстваната по справка БДС:
С. Д. Д., с ЕГН **********, родена на 25.12.1980 г., българка, български
гражданин, със средно образование, омъжена, неосъждана.
Съдът разясни правата на освидетелстваната в производството.
1
ОСВИДЕТЕЛСТВАНАТА: Разбрах правата си. Няма да правя отводи
на изброените лица. Не искам да давам обяснения.
СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА НА ВЕЩОТО ЛИЦЕ:
А. П. А., на 64 навършени години, неосъждана, без дела и родство със
страните.
Д. С. З.-С., на 66 навършени години, неосъждана, без дела и родства със
страните.
Съдът предупреди вещите лица за отговорността по чл. 291 НК,
същите обеща да даде заключение по знание и съвест.
Вещото лице С. е със снета самоличност и разяснени права от
предходното съдебно заседание.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания по реда на чл.275 НПК.
АДВ. К.: Нямам искания по реда на чл. 275 НПК.
Съдът, като взе предвид, че са налице процесуалните изисквания на чл.
271-275 от НПК и на основание чл. 276 от НПК
ОПРЕДЕЛИ:
ПРОДЪЛЖАВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.
ДОКЛАДВА постъпило заключение на СППЕ.
На основание чл. 282, ал. 1 от НПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРОЧИТА заключението на СППЕ.
РАЗПИТ НА ВЕЩИТЕ ЛИЦА: Поддържаме заключението. Нямаме
поправки и добавки.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам въпроси към вещото лице, да се приеме
заключението.
АДВ. К.: Нямам въпроси към вещото лице, да се приеме заключението.
На въпроси на съда, вещото лице С. отговори:
Провеждано е от самото начало инжекционна терапия на лицето, която
цели овладяване на едни постоянни възбуди, които тя прави в отделението с
агресия към персонала и други пациенти. Същинско лечение, свързано с
прием медикаменти, които са през устата не сме провеждали, тъй като тя ги
2
отказва към момента и не смята, че е болна. Това е дебют, но явно началото е
с по-голяма давност, но не е провеждано лечение. Написали сме
шизоафективно разстройство, а не шизофрения, поради клиничната картина,
която виждаме, тъй като това е едно манийно подобно състояние, което при
шизофренията не се наблюдава.
Съдът намира, че заключението на експертизата е относимо към
предмета на доказване. Ето защо и на основание чл. 282, ал. 1 от НПК
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА заключението на СППЕ към доказателствения материал по
делото.
На вещите лица да се изплати сумата от по 327.60 лв., съгласно
представените справки-декларации.
Съдът намира, че делото може да бъде решено правилно и без разпита на
допуснатия свидетел, тъй като същата е редовно призована и не се явява, а
съдът следва да реши делото в днешното съдебно заседание.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания по доказателствата.
АДВ. К.: Нямам искания по доказателствата.
На основание чл. 283 от НПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРОЧИТА И ПРИЕМА приложените по делото писмени
доказателства.
СЧИТА ДЕЛОТО ЗА ИЗЯСНЕНО ОТ ФАКТИЧЕСКА И ПРАВНА
СТРАНА.
На основание чл. 286 от НПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ.
ПРОКУРОРЪТ: От събраните в хода на съдебното следствие
доказателства и най-вече от приетата в днешното съдебно заседание СППЕ се
установява, че предложеното за принудително лечение лице страда от
психично заболяване, изрично посочени в чл. 146 от ЗЗ.
3
Считам, че са налице кумулативните предпоставки на чл. 155 от ЗЗ и
моля да се произнесете с решение, с което да настаните С. Д. Д. на
принудително лечение за срок от един месец в ЦПЗ „ Проф. Н.
Шипковенски“.
АДВ. К.: Съгласен съм с прокурора. Освен писмени доказателства, като
експертиза и другите документи по делото, външният вид и поведението на
освидетелстваната показват, че тя трябва да бъде лекувана принудително.
ОСВИДЕТЕЛСТВАНАТА: Нямам какво да добавя. Нямат право да ми
бият инжекции. Така говоря, защото съм без протезите ми и просто не мога да
произнасям хубаво думите.
На основание чл. 297, ал. 1 от НПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ПРАВО НА ПОСЛЕДНА ДУМА НА
ОСВИДЕТЕЛСТВАНАТА.
ОСВИДЕТЕЛСТВАНАТА: Нямам какво да добавя.
СЪДЪТ СЕ ОТТЕГЛИ НА СЪВЕЩАНИЕ.
Съдът, след запознаване становищата на страните и наличните по делото
доказателствени материали, в това число представеното в днешното съдебно
заседание експертно заключение, намира за установено следното:
Производството е по реда на чл. 155-165 вр. чл. 154 ЗЗдр.
Същото е инициирано по искане на управителя на ЦПЗ „Проф. Н.
Шипковенски” за настаняване на задължително лечение на лицето С. Д. Д..
Като мотиви, обуславящи предложението, са изтъкнати отказът на
лицето от доброволно лечение, в следствие на което същото представлява
опасност за близките си, за околните, както и застрашава собствените си
живот и здраве.
Според разпоредбата на чл. 155 ЗЗдр. освидетелстваното лице се
настанява на задължително лечение, когато са налице кумулативно
посочените в цитираната разпоредба предпоставки. Първата от тях, т. нар
„медицински критерий”, предполага наличието на психично разстройство на
освидетелстваното лице по смисъла на чл. 146, ал. 1, т. 1 и/или т. 2 ЗЗдр., а
второто условие, условно наречено „социален критерий”, предполага
4
наличието на опасност, обусловена от установеното психично разстройство
на лицето, от извършване на престъпление спрямо околните на
освидетелстваната лица или на неговите близки, както и застрашаване на
собствените живот и здраве на лицето.
От събраните по делото доказателства се установи, че освидетелстваната
Д. страда от психично заболяване по смисъла на чл. 146, ал. 1, т. 1 ЗЗдр., а
именно: шизоафективно разстройство, маниен тип, в какъвто смисъл е
заключението на изготвената и приета в днешното съдебно заседание
съдебнопсихиатрична и психологична експертиза.
Съдът намира експертното заключение за обективно, обосновано, пълно
и добре аргументирано, поради което счита, че следва да бъде кредитирано
изцяло. Въз основа на експертната оценка на вещите лица по безсъмнен начин
се установява, че освидетелстваната Д. страда от горепосоченото психично
заболяване. С това съдът приема, че е налице първият /медицински/ критерий,
визиран в разпоредбата на чл. 155 ЗЗдр. за настаняване на задължително
лечение на освидетелстваното лице.
В случая е налице и другата законова предпоставка по чл. 155 ЗЗдр., а
именно наличието на опасност освидетелстваната Д. да осъществи
общественоопасно деяние спрямо околните му лица, в частност неговите
близки, както и да застраши с увреждане собствените си живот и здраве.
Последното се установява от даденото в предходното съдебно заседание от
вещото лице д-р С. становище, както и от данните по делото.
Тези обстоятелства мотивират настоящия съдебен състав да приеме, че е
налице визираният в разпоредбата на чл. 155 ЗЗдр. „социален критерий”,
доколкото макар да има изразена определена критичност, спрямо
заболяването и състоянието си, освидетелстваният представлява опасност за
близките си и застрашава с увреждане собствените си живот и здраве.
С оглед на това съдът намира, че са налице всички изискуеми
предпоставки за постановяване на задължително лечение спрямо лицето.
По отношение продължителността на срока, формата и мястото на
провеждане на налагащото се задължително лечение съдът се солидаризира
напълно със становището на вещите лица, изготвили приетата по делото
съдебнопсихиатрична и психологична експертиза, при което намира, че
лечението следва да бъде проведено в стационарна форма за срок от един
5
месец в ЦПЗ „Проф. Н. Шипковенски“. Именно стационарната форма на
лечение се явява подходяща в случая, предвид актуалното здравословно
състояние на лицето и необходимостта от постоянно експертно наблюдение
на състоянието му.
Освен това, съдът се солидаризира със становището на вещите лица, че
освидетелстваната не може да дава информирано съгласие за провеждането
на съответното лечение. С оглед на това то следва такова съгласие да се дава
от майката на лицето - Ц. Р., на основание чл. 162, ал. 3 от ЗЗ.
Ето защо, съдът
Р Е Ш И:
НАСТАНЯВА на задължително лечение в стационарна форма
освидетелстваната С. Д. Д., с ЕГН **********, в ЦПЗ „Проф. Н.
Шипковенски”, за срок от 1 (един) месец.
ОПРЕДЕЛЯ за лице, което да дава информирано съгласие за лечението
на С. Д., нейната майка – Ц. Р..
ДОПУСКА на основание чл. 163, ал. 2 от ЗЗ, предварително изпълнение
на настоящото решение.
Решението подлежи на обжалване и протестиране пред СГС в 7-
дневен срок от днес.
В случай на жалба или протест, насрочва заседанието пред СГС за
02.01.2024 г. от 10:00 ч., за когато освидетелстваната и адв. Кирянов са
уведомени от днес.
Препис от протокола да се издаде на страните при поискване.
Протоколът е изготвен в с. з., което приключи в 10:45 часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
6