№ 30666
гр. София, 31.08.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 171 СЪСТАВ, в закрито заседание на
тридесет и първи август през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:ГАБРИЕЛА Д. ЛАЗАРОВА
като разгледа докладваното от ГАБРИЕЛА Д. ЛАЗАРОВА Гражданско дело
№ 20231110102990 по описа за 2023 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 140 ГПК.
Подадена е искова молба от „Бул Инс” АД срещу Б. К. Б..
От ответника в указания законоустановен срок по реда на чл. 131 ГПК не е
депозиран писмен отговор на исковата молба.
По направените доказателствени искания:
Ищецът е представил допустими, относими и необходими писмени
доказателства, които следва да бъдат приети.
Съдът намира за необходимо да отложи произнасянето по направените от
ищеца доказателствени искания за допускане на съдебна-автотехническа експертиза,
съдебно-счетоводна експертиза и разпит на свидетел при режим на призоваване за
датата на насрочено по делото открито съдебно заседание, с оглед необходимостта да
бъде изслушано становището на ответника във връзка с тях и предвид факта, че не е
депозиран писмен отговор.
Искането да бъде изискана цялата административно наказателна преписка във
връзка с процесното пътно-транспортно произшествие, следва да бъде оставено без
уважение, като на ищеца бъде издадено съдебно удостоверение, въз основа на което да
се снабди с издадения по нея акт за установяване на административно нарушение.
Съдът намира, че исковата молба е редовна и допустима и след размяна на
книжата по делото, на основание чл. 140, ал. 3 ГПК, делото следва да бъде насрочено
за разглеждане в открито заседание.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА представените с исковата молба писмени доказателства.
ОТЛАГА ПРОИЗНАСЯНЕТО по направените от ищеца доказателствени
искания за допускане на съдебна-автотехническа експертиза, съдебно-счетоводна
1
експертиза и разпит на свидетел при режим на призоваване за датата на насрочено по
делото открито съдебно заседание.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца да бъде изискана цялата
административно наказателна преписка във връзка с процесното пътно-транспортно
произшествие.
ДА СЕ ИЗДАДЕ на ищеца съдебно удостоверение, въз основа на което да се
снабди от СДВР – Велико Търново с издаден Акт за установяване на административно
нарушение на Б. К. Б., ЕГН **********, издаден въз основа на Протокол за ПТП №
.../... г. от Х.Й. – младши контрольор при СДВР Велико Търново във връзка с
реализирано пътно-транспортно произшествие на 03.08.2020 г., в което да бъде
посочена и датата на насроченото съдебно заседание по делото.
УКАЗВА на ищеца, че в случай че иска да се снабди с допълнителни документи
по горепосочената преписка, следва да посочи същите и да направи искане за издаване
на съдебно удостоверение.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание на 30.11.2023 г. от 13:20 часа, за което
да се призоват страните с връчване на препис от настоящото определение.
ПРИКАНВА страните към сключване на съдебна спогодба, към медиация или
извънсъдебно доброволно уреждане на спора.
На основание чл. 140, ал. 2 от ГПК, съдът
ИЗГОТВЯ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
Обстоятелствата, от които произтичат претендираните права и
възражения:
Ищецът твърди, че на 03.08.2020 г., в района на Община Елена, на път П-53 км.
39 + 800, е реализирано ПТП с участието на лек автомобил марка „...-., собственост на
З.М.Т., управлявано от ответника Б. К. Б., който при изпреварване навлиза в лентата за
насрещно движение и странично удря МПС ...., собственост на Драган Михайлов
Драганов, управлявано от М.Д.М.. Сочи, е съгласно представения Протокол за ПТП №
.../... г., съставен от органите на КАТ, произшествието е настъпило вследствие на
виновно противоправно поведение от страна на водача Б. К. Б., който след настъпилото
ПТП е напуснал мястото на инцидента и виновно се е отклонил от проверка за
употреба на алкохол. Изложени са доводи, че лек автомобил марка „...-., е бил
застрахован по застраховка „Гражданска отговорност” при ищеца към датата на ПТП
със застрахователна полица № BG/02/120000079795. Сочи се, че във връзка с
инцидента при дружеството-ищец е заведена щета № ********** от собственика на
увреденото МПС, по която му е изплатено застрахователно обезщетение в размер на
968.29 лв.
Съобразно изложеното е направено искане ответника да бъде осъден да заплати
на ищеца сума в размер на 993,29 лв., представляваща изплатеното от ЗД „БУЛ
ИНС”АД застрахователно обезщетение с включени ликвидационни разноски в размер
на 25 лева, ведно със законната лихва върху нея от датата на депозиране на исковата
молба до пълното изплащане на дължимите суми, както и съдебните разноски по
делото, включително заплатеното адвокатско възнаграждение.
В указания законоустановен срок по реда на чл. 131 ГПК не е депозиран писмен
отговор от ответника.
Правна квалификация на правата, претендирани от ищеца, на насрещните
права и на възраженията на ответника:
Предявен е осъдителен иск с правно основание чл. 500, ал. 1, т. 1, пр. 4 КЗ.
2
Права и обстоятелства, които се признават и които не се нуждаят от
доказване:
Предвид становищата на страните по делото липсват права и обстоятелства,
които се признават и не се нуждаят от доказване.
В предмета на настоящото дело няма правнорелевантни факти, които да са
общоизвестни или служебно известни на съда по смисъла на чл.155 ГПК, нито факти,
за които да съществуват законови презумпции (чл. 154, ал. 2 ГПК).
Разпределение на доказателствената тежест за подлежащите на доказване
факти:
По предявения осъдителен иск с правно основание чл. 500, ал. 1, т. 1, пр. 4 КЗ в
тежест на ищеца е да установи, при условията на пълно и главно доказване,
кумулативното наличие на следните предпоставки: 1). договор за застраховка
„Гражданска отговорност" на автомобилистите, 2). осъществен деликт от
застрахованото лице, 3). което виновно се е отклонило от проверка за алкохол,
наркотици или други упойващи вещества, и 4) плащане от застрахователя на
увреденото лице на обезщетение за причинените вреди в размер, не по-голям от
действителните вреди.
В тежест на ответника и при доказване на горните факти е да докаже
положителния факт на плащане на обезщетението или наличието правоизключващи
обстоятелства, в случай че твърди такива.
На основание чл. 146, ал. 2 ГПК, съдът указва на ищеца, че не сочи
доказателства, че ответникът виновно се е отклонил от проверка за алкохол,
наркотици или други упойващи вещества.
УКАЗВА на страните, че:
- най-късно в първото по делото заседание могат да изложат становището си във
връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат съответните
процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на предоставената им
възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността да направят
това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК;
- съгласно чл. 40, ал. 1 ГПК страната, която живее или замине за повече от един
месец в чужбина, е длъжна да посочи лице в седалището на съда, на което да се
връчват съобщенията - съдебен адресат, ако няма пълномощник по делото в Република
България, като същото задължение имат законният представител, попечителят и
пълномощникът на страната, а съгласно ал. 2 в случай, че не бъде посочен съдебен
адресат, всички съобщения се прилагат към делото и се смятат за връчени;
- съгласно чл. 41, ал. 1 ГПК страната, която отсъства повече от един месец от
адреса, който е съобщила по делото или на който веднъж й е било връчено съобщение,
е длъжна да уведоми съда за новия си адрес, като същото задължение имат и законният
представител, попечителят и пълномощникът на страната, а съгласно ал. 2 при
неизпълнение на това задължение всички съобщения ще бъдат приложени към делото
и ще се смятат за редовно връчени;
- съгласно чл. 50, ал. 1 и 2 ГПК мястото на връчване на търговец и на
юридическо лице, което е вписано в съответния регистър, е последният посочен в
регистъра адрес, а ако лицето е напуснало адреса си и в регистъра не е вписан новият
му адрес, всички съобщения се прилагат по делото и се смятат за редовно връчени;
- съгласно чл. 238, ал. 1 ГПК, ако ответникът не е представил в срок отговор на
исковата молба и не се яви в първото заседание по делото, без да е направил искане за
разглеждането му в негово отсъствие, ищецът може да поиска постановяване на
3
неприсъствено решение срещу ответника или да оттегли иска, а съгласно ал. 2
ответникът може да поиска прекратяване на делото и присъждане на разноски или
постановяване на неприсъствено решение срещу ищеца, ако той не се яви в първото
заседание по делото, не е взел становище по отговора на исковата молба и не е поискал
разглеждане на делото в негово отсъствие.
ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от внесената
държавна такса се връща на ищеца. УКАЗВА на страните, че за приключване на делото
със спогодба е необходимо лично участие на страните или на изрично упълномощен за
целта процесуален представител, за който следва да се представи надлежно
пълномощно.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията
на бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако страните
желаят да използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или
медиатор от Единния регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4