№ 66
гр. Ловеч, 20.01.2023 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ЛОВЕЧ, I СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесети януари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ЕВГЕНИЯ ПАВЛОВА
Членове:ПОЛЯ ДАНКОВА
ПЛАМЕН ПЕНОВ
като разгледа докладваното от ПОЛЯ ДАНКОВА Въззивно частно
гражданско дело № 20234300500020 по описа за 2023 година
и за да се произнесе, съобрази:
Производство с правно основание чл. 248 от ГПК
Подадена е частна жалба №5656/30.11.2022 г. /пощенско клеймо
29.11.2022 г./ от Община-Априлци,Лов. Област против определение
№542/11.11.2022 г. по гр.д №189/2022 г. на ТРС, на основание чл.248,ал.4 от
ГПК ,което моли като незаконосъобразно и неправилно да бъде отменено.
Посочва се, че съдът неправилно е приел, че молителят е станал причина за
завеждане на иска и е възложил заплащане на съдебно-деловодните разноски
на ищкеца..
Троянски районен съд е постановил съдебно решение
№№139/12.07.2022 г. на ТРС, с което е осъдил Община-Априлци да заплати
на ищците Н. Г. и С. С. сумата 389.50 лева-съдебно-деловодни разноски в
производство по чл. 54 от ЗКИР, съобразно изхода от спора.
С писмена молба/въззивна жалба/ №3689/03.08.2022 г.
жалбоподателят е поискал в процедура по чл. 248 от ГПК да бъде изменен
съдебния акт от 12.07.2022 на ЛРС в частта за разноските, като бъде
отхвърлена претенцията на ищците за разноски по делото. С определение
№542/11.11.2022 г. по гр.д №189/2022 г. на ТРС молба №395/16.01.2015 г. е
оставена без уважение като неоснователна и недоказана, тъй като е счел,че в
хода на процеса, липсват релевантни доказателства ,че ответника не е станал
1
причина за завеждане на спора и за приложението на чл. 78, ал.2 от ГПК.
Ловешки окръжен съд съобрази,че правото на страната на
заплащане на съдебно –деловодни разноски е съобразно изхода от правния
спор и при условията на чл. 78 от ГПК. Съдът съобрази, че присъждането на
съдебно-деловодни разноски на страната предпоставя заявяването на
претенцията за заплащането им в срока до устните състезания, установяване
на извършването им и представяне на списък на разноските. Когато
ответникът, с поведението си не е дал повод за завеждане на делото и ако
признае иска, разноските се възлагат на ищеца. Твърдението на
жалбоподателя, че е налице хипотезата на чл. 78, ал.2 от ГПК не го
освобождава от задължението да представи списък на разноските. Още
повече, че при тълкуване на разпоредбата на чл. 78,ал.2 от гПК се установява,
че дори и извършените от ответника се заплащат от ищеца, в т.см. се възлагат
на него. В казуса жалбоподателят не е представил до приключване на устните
състезания списък на разноските и не са налице условията на чл. 80 от ГПК.
Предвид на това частната жалба е недопустима и следва да бъде оставена без
разглеждане.
Следва да се отбележи, че при исковете за собственост,
респективно исковете по чл. 54 от ЗКИР, е неприложима разпоредбата на чл.
237,ал.1 от ГПК-определение №200/23.04.2019 г. по гр.д. №108/2019 г. на
ВКС, но съдебният акт е влязъл в сила и се посочва, доколкото поставя
въпрос и за неоснователност на искането на жалбоподателя.
Предвид на това съдът счита, че частна жалба №5656/30.11.2022 г.
/пощенско клеймо 29.11.2022 г./ от Община-Априлци,Лов. Област против
определение №542/11.11.2022 г. по гр.д №189/2022 г. на ТРС следва да бъде
оставена без разглеждане, като недопустима.
В производството по чл. 248 от ГПК разноски не се дължат и не
следва да бъдат присъждани на ищеца.
Водим от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ, като недопустима частна
жалба №5656/30.11.2022 г. /пощенско клеймо 29.11.2022 г./ от Община-
Априлци,Лов. Област против определение №542/11.11.2022 г. по гр.д
2
№189/2022 г. на ТРС.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3