Определение по дело №108/2010 на Окръжен съд - Благоевград

В публично заседание в следния състав:

за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по чл.62, ал.1 от СК и е образувано по искова молба на Р. Б. А. от с. Ч., обл.Б, У. „Х. С.” хх, за оспорване на бащинство. Ищецът твърди, че на 04.06.200 г. сключил граждански брак с М. М. М. и по време на бракът им се родили две деца- Б. Р. Б. с ЕГН ххххххххх и К. Р. Б. с ЕГН *. С решение на Районен съд – Айтос бракът им с М. М. М. бил прекратен на 14.12.2009 г. Фактическата им раздяла била от 2007 г., когато М. М. се установила да живее в Г. А., а той – в с. Ч., обл.Б. и в П., Ф.. В България се върнал окончателно през 2008 г. и раздялата им продължила. От началото на фактическата им раздяла с М. М. не са имали сексуални контакти. Счита, че не е баща на детето К. Р. Б. и това обстоятелство първата ответница е заявила пред него и служители на Дирекция „Социално подпомагане” Г. Р.. Налице е правен интерес да оспори произхода на детето К. Б. и моли съдът да постанови решение, с което да се признае за установено по отношение на ответницата и детето, че не е баща на детето К. Р. Б. с ЕГН * и не произхожда от него, тъй като не е могло да бъде заченато от него, като промяната бъде отразена в акта за раждане на детето и се присъдят направените по делото разноски. В съдебно заседание поддържа предявеният иск.

Първата ответни÷а не оспорва иска. Твърди, че от 2007 г. са във фактическа раздяла с ищеца и бракът им е прекратен. Заявява, че по време на фактическата раздяла не са имали физически контакти с ищеца и детето К. Б. е заченато от Д. Р. Х., с когото заживяли като съпрузи от м. август 2008 г. Ищеца узнал за връзката на М. М. с Д.Х. през м. август 2008 г.

Малолетното дето, Ч. особения си представител, моли съдът да постанови решение съобразно събраните доказателства и да се уважи иска.

Окръжния съд, след преценка на доказателствата, приема за установено следното:

Ищеца и първата ответница са съпрузи от 04.06.2000 г., когато с акт за граждански брак на Кметство с. Ч., Община – с. Р., обл. Б., от посочената дата, са сключили граждански брак.

С влязло в сила решение № 210/ 14.12.2009 г. по Г.д. № 596/2009 г. на Районен съд – Айтос бракът между Р. Б. А. и М. М. М. е прекратен, като упражняването на родителските права спрямо детето Б. са предоставени на ищеца, а по отношение на детето К.- на първата ответница. В мотивите на решението съдът е приел, че от 2007 г. ищеца и първата ответница са във фактическа раздяла.

Детето К. Р. Б. е родена нахх.хх.хххх г. от майка М. М. А. и баща Р. Б. А., за което е съставен акт за раждане, издаден въз основа на акт за раждане № 0629/ 01.06.2000 г. на Община – Кърджали.

По делото е представено становище от Д”СП” Отдел Закрила на детето- А., от което се установява, че детето К. живее при майка си М. М. М. в Г. А.. Пред социалния работник майката М. М. е споделила, че с ищеца са във фактическа раздяла от 2007 г. и от тогава живее с друг мъж – Д.Х., на семейни начала и, че той е биологичен баща на детето. Като такъв той полагал грижи за детето от раждането му. Оценката на социалния статус на детето на социалния работник е, че в интерес на детето е да носи името на биологичния си баща, за да се избегнат бъдещи пречки в развитието и обучението му.

Св. Б., установява, че ищеца и първата ответница са били съпрузи от 2000 г. до 2009 г., а от 2007 г. са във фактическа раздяла, когато М. М. се установила да живее при майка си в с. П., К-а обл. и по време на фактическата раздяла не са имали интимни контакти.

Съдебно-гинекологичната експертиза, която не е оспорена от страните, установява, че вероятния период на зачеване на детето К. е около 6-10.ХІ.2008 г., а вероятната дата е около 08.ХІ.2008 г.

При тези данни от фактическа страна съдът приема, че е предявен иск с правно основание чл.62, ал.1 от СК.

По допустимостта на иска съдът приема, че възможността на ищеца да предяви иск по чл. 62, ал.1 от СК , за оспорване произход от баща е обусловена от преклузивен срок. Исковата молба е подадена в срок и е процесуално допустима. Установява се, че майката – втората ответница е родила детето по време на брака, поради което за баща на детето се счита бившия й съпруг. В случая бащата е активно легитимиран да оспори презумпцията за бащинство, съгласно чл.62, ал.1 от СК. Или от изложеното следва извода, че предявеният иск е допустим.

Предмет на доказване по делото е невъзможността майката да е заченала от бившия си съпруг. Т.е. следва да са налице съвкупност от обстоятелства, при които да е изключена всякаква възможност за физически контакт на ищеца с майката на детето по време на зачеването му. Тези факти по делото се установяват от разпита на св. Б., която заявява, че ищеца и майката на детето са във фактическа раздяла от 2007 г. до 2009 г., през това време двамата не са имали физически контакти. Този факт не се оспорва от първата ответница, не се спори и, че по време на фактическата раздяла е заживяла с друг мъж на семейни начала. Или признанието на първата ответника отнесено към показанията на св. Б. води до извода на съда, че е изключена всякаква вероятност за интимна връзка между ищеца и първата ответница. Показанията на св.Б. сестра на ищеца, са в съответствие с данните по делото и съдът не констатира заинтересованост от изхода на делото. Освен това в подкрепа на извода, че съпругът на майката следва да бъде изключен като баща на детето К. е и съдебно-гинекопогичната експертиза за вероятната дата на зачеване около 08.11.2008 г. Налице фактическа невъзможност за зачеване на детето от бившия съпруг на майката, при което презумпцията за бащинство следва да се счита за опровергана и предявеният иск за основателен и доказан.При този изход на делото следва след влизане в сила на решението препис от решението да се изпрати на органа по гражданско състояние по местоживеенето на детето за вписване на промяната в акта за раждане на детето и в регистрите за населението.

В тежест на първата ответница следва да останат направените по делото разноски от ищеца в размер на 510 лв. Водим от изложеното съдът

Р Е Ш И:

ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО по отношение на М. М. М. с ЕГН * от г. А., У. „. № х и К. Р. Б. с ЕГН * от г. А., У.”. № х , Ч. служебния си защитник А. З. Д.- АК - Кърджали, че Р. Б. А. с ЕГН * от с. Ч., Община Р., обл. Б., У. „Х. С. „ № хх не е биологичен баща на детето К. Р. Б. с ЕГН *, родена на хх.хх.хххх г. от майка М. М. М., за което е съставен акт за раждане № 0629/01.06.2009 г. на Община Кърджали.

ПОСТАНОВЯВА да се извърши промяна в акта за раждане на детето К. Р. Б. с ЕГН * с № 0629/01.06.2009 г. на Община Кърджали, като в графата”баща” да се впише “баща-неизвестен”.

След влизане на решението в законна сила препис от същото да се изпрати на длъжностното лице по гражданско състояние при Община – Кърджали за отбелязване на промяната.

ОСЪЖДА на М. М. М. с ЕГН * от Г. А., У.”. № х да заплати на Р. Б. А. с ЕГН * от с. Ч., Община Р., обл.Б., У.”Х. С. „ № хх разноски по делото в размер на 510 лв.

Решението се обявява в регистъра на съдебните решение при КОС и може да се обжалва пред АС-Пловдив в двуседмичен срок от връчването му на страните.

Председател: