№ 79
гр. Стара Загора, 08.03.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – СТАРА ЗАГОРА, I-ВИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ,
в публично заседание на шести февруари през две хиляди двадесет и трета
година в следния състав:
Председател:Блага Бозова
при участието на секретаря Мариян Ил. Кръстев
като разгледа докладваното от Блага Бозова Административно наказателно
дело № 20225530202828 по описа за 2022 година
Производството е по чл.59 и следващите от ЗАНН.
Обжалвано е наказателно постановление (НП) № 22-1228-001094 от
20.05.2022 година издадено от началник група в ОД на МВР – Стара Загора,
Сектор „Пътна полиция” - Стара Загора, с което на основание чл.175а ал.1
предложение трето от Закона за движението по пътищата /ЗДвП/, на Е. И. Е. е
наложено административно наказание глоба в размер на 3000.00 /три хиляди/
лева и лишаване от право да управлява МПС за срок от дванадесет месеца, за
нарушение по чл.104б т.2 от Закона за движението по пътищата.
В жалбата се твърди, че НП е незаконосъобразно. Сочат се съображения
в подкрепа на молбата съдът да отмени НП.
В съдебно заседание жалбоподателят е редовно призован, не се явява и
не изпраща представител.
В съдебно заседание наказващият орган - началник група в ОД на МВР
– Стара Загора, Сектор „Пътна полиция” – Стара Загора изпраща процесуален
представител, който оспорва жалбата и моли за потвърждаване на процесното
НП. Претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение.
Съдът, като прецени събраните доказателства и служебно провери
правилността на издаденото НП, приема установено следното:
Жалбата е допустима, тъй като е подадена от надлежна страна -
наказано лице, което единствено чрез право на жалба може да си гарантира
правото да оспори административното обвинение и съответната
административно - наказателна санкция.
Жалбата е неоснователна.
На 08.04.2022 г., около 16:15 часа, в град Стара Загора, по бул.
„Славянски“, пред блок № 2, в посока изток-запад от център за гуми и джанти
1
„Вианор”, жалбоподателят управлявал лек автомобил, марка „Мерцедес“, с
***, собственост на майка му Ж.Т. Е.а. По същото време свидетелят П. Д. В.,
на длъжност полицейски инспектор в Сектор „Пътна Полиция” при ОД на
МВР - Стара Загора, шофирал служебен цивилен автомобил към сградата на
Второ РУ при ОД на МВР - Стара Загора, като се движил също по бул.
„Славянски“. Времето било ясно, без мъгли и дъжд. Свидетелят забелязал до
бл. № 2 лек автомобил „Мерцедес“ с ***, сив на цвят, който се движил до
център за гуми и джанти „Вианор“, в близост до кръговото движение.
Жалбоподателят като водач на автомобила умишлено подал газ, форсирайки
двигателя на няколко пъти, като автомобилът се преплъзнал по пътното
платно поне три пъти, като единият път толкова рязко, че застанал почти
напречно на платното за движение. Действията на жалбоподателя са
възприети непосредствено от свидетеля В.. Свидетелят възприел тези
действия на водача за изключително опасни, тъй като по това време на
денонощието там имало пешеходци, а трафикът бил натоварен, а с
поведението си водачът създал опасност за другите участници в движението.
Когато наближил водача, забелязал, че е млад мъж на около 20 години, късо
подстриган. Свидетелят посочва, че тъй като бил с цивилен лек автомобил,
нямал възможност да спре нарушителя за проверка и да го установи, затова в
сградата на ОД на МВР - Стара Загора, извършил проверка в
информационните масиви на МВР. Установил, че автомобилът е собственост
на Ж.Т., майка на жалбоподателя. Проведен е разговор с Т., като същата
заявила, че е предоставила автомобила на сина си Е. Е. и че не за първи път я
търсят от полицията заради автомобила, който е предала на сина си.
Свидетелят сочи, че още на същия ден, около 17:30 ч. жалбоподателят се явил
в сградата на ОД на МВР - Стара Загора заедно с брат си и са му снети
сведения.
За случая е съставена докладна записка рег. № 349р-11727/12.04.2022 г.
по описа на ОДМВР - Стара Загора /лист 20 от делото/.
На 15.04.2022 г. на жалбоподателя е съставен Акт за установяване на
административно нарушение /АУАН/ бланков номер АД 083351, от
актосъставителя Ж. П. Ж., на длъжност полицейски инспектор в Сектор
„Пътна Полиция” при ОД на МВР - Стара Загора, в присъствието на
свидетелите П. В. /очевидец, присъствал при установяване на нарушението/ и
И.н Желев /свидетел при съставяне на акта/, за това, че на 08.04.2022 г., около
16:15 часа, по данни на свидетел очевидец П. В., в град Стара Загора, по бул.
„Славянски“, пред блок № 2, в посока изток-запад, от център за гуми и
джанти „Вианор“, управлявал лек автомобил, марка „Мерцедес“, с ***,
собственост на Ж.Т. Е.а, като използвал пътя за обществено ползване за други
цели, освен в съответствие с неговото предназначение за превоз на хора и
товари, като умишлено е подал газ, форсирайки двигателя и е завъртял
волана, като се е чувал силен шум от шумозаглушителната система на МПС,
задвижващите колела се приплъзнали и задната част на автомобила се
завъртяла напречно на осевата линия на пътя, с което си поведение създал
опасност за здравето и живота на другите участници в движението, с което
виновно е нарушил чл.104Б т.2 от ЗДвП.
АУАН е предявен и връчен по надлежния ред на жалбоподателя Е.,
който го е подписал. В графата за възражения същия саморъчно е изписал:
„нямам”. Жалбоподателят не е подал писмено възражение срещу съставения
акт по чл.44 ал.1 от ЗАНН.
2
Въз основа на този акт за нарушение, в законния срок и от компетентен
орган е издадено обжалваното НП № 22-1228-001094 от 20.05.2022 г., в което
нарушението е описано и квалифицирано така, както е в акта.
Жалбоподателят е санкциониран на основание чл.175А, ал.1, пр.3 от ЗДвП,
като му е наложено административно наказание „глоба” в размер на 3000 /три
хиляди/ лева и лишаване от право да управлява МПС за срок от дванадесет
месеца.
Горната фактическа обстановка се подкрепя по несъмнен начин от
събраните в хода на съдебното следствие писмени доказателства и
свидетелските показания.
В хода на съдебното следствие е разпитан като свидетел
актосъставителят Ж. П. Ж., на длъжност полицейски инспектор в Сектор
„Пътна Полиция” при ОД на МВР - Стара Загора, който установи, че АУАН е
съставен въз основа докладна записка изготвена от П. В. - полицейски
инспектор, за извършено нарушение на ЗДвП. Било установено, че
собственикът на процесния автомобил, марка „Мерцедес“ с ***, е Ж.Т. ТЕ.а
/майка на жалбоподателя/. Същата попълнила декларация на основание
чл.188 от ЗДвП, в която посочила, че МПС-то на дата 08.04.2022 г. в 16:15 ч.
в гр. Стара Загора се е управлявало от Е. И. Е.. Свидетелят посочва, че в хода
на проверката е снето сведение от Е. Е., в което посочва, че на процесната
дата и час той е управлявал въпросното МПС. В тази връзка свидетелят Ж. на
15.04.2022 г. в присъствието на свидетеля-очевидец П. В. и колегата си И.н
Желев, съставил и връчил АУАН на жалбоподателя Е. Е..
По делото е разпитан като свидетел Ж. И. Д. /приятел на
жалбоподателя/, който заявява, че в началото на месец април миналата
година, не помни точната дата, жалбоподателят „си сменял летните гуми в
една гумаджийница“. След това решили да пият кафе. Жалбоподателят
потеглил с автомобил си надясно към кръговото, като имало много голямо
движение. Свидетелят сочи, че при подаване на повече газ, припищяли
гумите, които били току-що сменени. Спрели на магазин „Лидъл“, като след
половин час Е. го извикали да се яви в полицейското районно
управление.
Съдът констатира, че при съставянето на АУАН и издаването на
наказателното постановление, не са допуснати нарушения на
регламентираните в ЗАНН формални изисквания и процесуални правила и не
се констатира нарушение правото на защита на жалбоподателя.
В случая не е спорно, че именно жалбоподателят на процесните време и
място е управлявал горепосоченото МПС, което се установява, както от
свидетелските показания, така и от приетите по делото писмени
доказателства – декларация подадена от Жана Е.а по чл. 188 от ЗДвП /лист 14
от делото/, сведение от жалбоподателя Е. /лист 22 от делото/.
Отговорността на жалбоподателя Е. се основава на нарушение на
законово регламентираната в чл.104б т.2 от ЗДвП забрана водачът на МПС да
използва пътищата, отворени за обществено ползване, за други цели, освен в
съответствие с тяхното предназначение за превоз на хора и товари. От
фактическа страна извършването на вмененото на санкционираното лице
нарушение е обосновано с констатацията, че на 08.04.2022 г., около 16:15
часа, в град Стара Загора, по бул. „Славянски“, пред блок № 2, в посока
изток-запад, от център за гуми и джанти „Вианор“, жалбоподателят
3
управлявал лек автомобил, марка „Мерцедес“, с ***, собственост на Ж.Т. Е.а,
като използвал пътищата за обществено ползване за други цели освен в
съответствие с неговото предназначение за превоз на товари и хора, като
форсира двигателя на автомобила и завъртал волана, като задвижващите
колела се приплъзвали и задната част на автомобила се завъртяла напречно на
осевата линия на пътя и създавал опасност за останалите участници в
движението. В тежест на наказващия орган е да установи и докаже при
условията на пълно главно доказване наличието на всички релевантни за
съставомерността и индивидуализацията на деянието факти и обстоятелства,
които обуславят административно наказателната отговорност. В случая
приетото от наказващия орган, че описаното в съставения АУАН и в
издаденото въз основа на него наказателно поведение сочи на "използване на
пътя за други цели, а не по предназначение" от водача на МПС, е фактически
и доказателствено обосновано. С оглед показанията на разпитаните в хода на
съдебното производство свидетели /актосъставителят и свидетелят очевидец
на нарушението/ и описаната от тях обстановка, установено се явява
обстоятелството, че водачът съзнателно е управлявал автомобила по начина
описан в наказателното постановление.
Показанията на разпитания свидетел очевидец В., по чийто сведения е
съставен АУАН, потвърждава извършеното нарушение от жалбоподателя. Не
е налице процесуална пречка, описаното административно нарушение да бъде
доказано и с показанията на един свидетел /в този смисъл Решение № 279 от
23.11.2022 г. по а.н.д. № 264/2022 г. на Административен съд - Стара Загора/.
Всъщност неговите показания не са оборени по никакъв начин в хода на
съдебното производство, включително и с разпита на свидетеля Д. /приятел на
жалбоподателя/. Не е доказано, че така описаното противоправно поведение,
респективно форсиране на двигателя със завъртане на волана, като
задвижващите колела се приплъзвали и задната част на автомобила се
завъртяла напречно на осевата линия на пътя, на управлявания от него
автомобил се дължи на току-що сменени летни гуми.
Налага се извода, че обвинението е доказано и не е опровергано чрез
доказателствени средства, установяващи друга обективна истина за
съставомерните факти.
В случая автомобилът се е намирал на място, който е част от път,
отворен за обществено ползване /арг. § 6, т. 1 ЗДвП/, и в посочения в
наказателното постановление момент /16:15 ч./ не е извършвал движение с
цел превоз на пътници и товари, а с различна такава от единствено
законосъобразната, поради което деянието правилно е квалифицирано като
наказуемо по чл. 175а, ал. 1, предл. трето от ЗДвП.
Визираната като нарушена разпоредба на чл. 104б, т. 2 от ЗДвП
забранява на водачите на МПС да използват пътищата, отворени за
обществено ползване, за други цели, освен в съответствие с тяхното
предназначение за превоз на хора и товари. Следва да се уточни, че е без
значение за съставомерността на деянието конкретните способи, чрез които
се постига крайния резултат – дали това става посредством рязко подаване на
газ, боравене със съединител, завъртане на волана, дърпане на ръчната
спирачка или по друг начин.
В закона не се съдържа легална дефиниция на "ползването на път за
други цели, освен за превоз на хора и товари", което предполага запълване на
бланкетния състав с конкретно съдържание според особеностите на всяка
4
хипотеза. В случая, както в АУАН, така и в издаденото НП, ясно са описани
всички елементи от състава на нарушението. С тези си действия
жалбоподателят е нарушил забраната по чл. 104б, т. 2 от ЗДвП да използва
пътищата, отворени за обществено ползване, за други цели, освен в
съответствие с тяхното предназначение за превоз на хора и товари. Всички
останали действия и маневри при управление на МПС следва да бъдат
извършвани извън тези пътища и на обособените за целта места. В този
смисъл е налице трайно установена съдебна практика – виж решение № 84 от
07.04.2022 г. по а.н.д. № 51/2022 г. на Административен съд - Стара Загора,
решение № 236 от 27.10.2022 г. по а.н.д. № 175/2022 г. на Административен
съд - Стара Загора.
Настоящият съдебен състав, намира, че са безспорно установени всички
съставомерни елементи от фактическия състав на административното
нарушение, не са налице допуснати съществени процесуални нарушения при
реализирането на административно наказателната отговорност на дееца,
поради което правилно е ангажирана отговорността на жалбоподателя по
чл.175а, ал. 1, предложение трето от ЗДвП, за нарушение на чл.104б, т. 2 от
ЗДвП.
Неприложим е чл.28 от ЗАНН, защото нарушението не е с по-ниска
степен на обществена опасност от други деяния от същия вид, поради което
жалбоподателят законосъобразно е санкциониран въз основа на посочената
законова норма. Фактическите обстоятелства, свързани с настоящия случай, а
именно нарушението е извършено в пиков час с много пешеходци и засилен
трафик по булеварда, не сочат на маловажност по смисъла на чл.28 от ЗАНН,
особено като се има предвид характера на този вид административно
нарушение.
По посочените съображения, съдът намира, че жалбата е неоснователна,
респективно, че обжалваното наказателното постановление следва да бъде
потвърдено като законосъобразно.
Предвид изхода на делото, с оглед направеното искане за присъждане
на разноски и на основание чл.63 ал.3 ЗАНН, съдът намира, че
жалбоподателят, следва да бъде осъден да заплати на ОД на МВР - Стара
Загора сумата от 100.00 /сто/ лева, разноски за юрисконсултско
възнаграждение, съобразно фактическата и правна сложност на делото.
Водим от горното, съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА като законосъобразно Наказателно постановление №
22-1228-001094 от 20.05.2022 год., издадено от началник група в ОД на МВР –
Стара Загора, Сектор „Пътна полиция” - Стара Загора, с което на Е. И. Е., с
адрес: с***, е наложено административно наказание глоба в размер на
3000.00 /три хиляди/ лева и лишаване от право да управлява МПС за срок от
дванадесет месеца.
ОСЪЖДА Е. И. Е., с ЕГН **********, с адрес: с***, ДА ЗАПЛАТИ на
ОД на МВР - Стара Загора, сумата от 100 /сто/ лева, разноски
юрисконсултско възнаграждение.
РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване чрез Районен съд -
5
Стара Загора пред Административен съд - Стара Загора в 14-дневен срок от
получаване на съобщението до страните, че е изготвено.
Съдия при Районен съд – Стара Загора: _______________________
6