Решение по дело №467/2021 на Районен съд - Велинград

Номер на акта: 3
Дата: 14 януари 2022 г. (в сила от 29 януари 2022 г.)
Съдия: Иванка Николова Пенчева
Дело: 20215210200467
Тип на делото: Административно наказателно дело
Дата на образуване: 9 декември 2021 г.

Съдържание на акта

РЕШЕНИЕ
№ 3
гр. гр.Велинград, 13.01.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ВЕЛИНГРАД, II - НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на тринадесети януари през две хиляди двадесет и втора
година в следния състав:
Председател:ИВАНКА Н. ПЕНЧЕВА
при участието на секретаря ДОНКА ЕМ. ТАБАКОВА
в присъствието на прокурора Ас. Д. П.
като разгледа докладваното от ИВАНКА Н. ПЕНЧЕВА Административно
наказателно дело № 20215210200467 по описа за 2021 година
РЕШИ:
П Р И З Н А В А обвиняемия В. Ц. Д. - роден на 08.04.2003 г. във
Велинград, български гражданин, българин, живущ в село Драгиново, ул.
******** № 3, с основно образование - ученик в 12-ти клас, неженен,
неосъждан, с ЕГН **********, за ВИНОВЕН в това, че на 13.05.2021 г в село
Драгиново, е управлявал моторно превозно средство - мотоциклет „Кавазаки
LЕ 500А“ с номер на рама LE500А000546, което не е регистрирано по
надлежния ред, съгласно чл. 2 от Наредба № I-45 от 24 март 2000 г. за
регистриране, отчет, спиране от движение и пускане в движение, временно
отнемане, прекратяване и възстановяване на регистрацията на моторните
превозни средства и ремаркета, теглени от тях, и реда за предоставяне на
данни за регистрираните пътни превозни средства: „Моторните превозни
средства и ремаркетата, предназначени за движение по пътищата, отворени за
обществено ползване, се представят за регистриране от звената „Пътна
полиция" при Столична дирекция на вътрешните работи (СДВР) или
областните дирекции на МВР (ОДМВР) по постоянния адрес на собственика -
за физическите лица, или по адреса на регистрация - за стопанските субекти“
1
- престъпление по чл. 345, ал. 2 от НК, във връзка с чл. 345, ал. 1 от НК, във
връзка с чл. 2 от Наредба № I-45 от 24 март 2000 г. за регистриране, отчет,
спиране от движение и пускане в движение, временно отнемане,
прекратяване и възстановяване на регистрацията на моторните превозни
средства и ремаркета, теглени от тях, и реда за предоставяне на данни за
регистрираните пътни превозни средства, като на основание чл. 78а от НК го
ОСВОБОЖДАВА от наказателна отговорност за престъпление чл. 345, ал. 2
от НК, във връзка с чл. 345, ал. 1 от НК и на основание чл. 78а от НК му
НАЛАГА административно наказание ГЛОБА в размер на ХИЛЯДА
ЛЕВА.
О С Ъ Ж Д А В. Ц. Д., с посочена по-горе самоличност, да заплати
разноски по делото, както следва :
- По сметка на ОДМВР – Пазарджик IBAN :
BG19UNCR76303100112720 – Уни Кредит Булбанк АД– 181,04 лв. лева /сто
осемдесет и един лева и 4 стотинки/, плюс пет лева за служебното издаване на
изпълнителния лист;
Решението подлежи на обжалване и протестиране пред Окръжен съд –
Пазарджик в 15-дневен срок от днес.
Съдия при Районен съд – Велинград: _______________________
2

Съдържание на мотивите

МОТИВИ на решение по АНД № 467/2021 г. по описа на Районен съд
гр. Велинград
Производството е по реда чл. 375 и сл. от НПК.
Образувано е по внесено Постановление от 09.12.2021г. на Районна
прокуратура Пазарджик ТО Велинград, с предложение за освобождаване от
наказателна отговорност с налагане на административно наказание по чл. 78а
от НК на В. Ц. Д. с ЕГН: **********, от с. Драгиново, общ. Велинград, по
обвинение за извършено престъпление по чл.345, ал.2 във вр. с ал.1 от НК.
Представителят на Прокуратурата счита, че са налице предпоставките за
провеждане на делото по реда на глава 28 НПК, а именно: наказателното
производство е образувано за престъпление по чл. 345, ал. 2 във вр. с ал. 1 от
НК, за което се предвижда наказание „лишаване от свобода“ до една година
или „глоба“ от петстотин до хиляда лева, обвиняемият не е осъждан за
престъпление от общ характер и не е освобождаван от наказателна
отговорност по реда на чл. 78а от НК, от престъплението не са причинени
имуществени вреди.
В открито съдебно заседание представителят на държавното обвинение,
поддържа внесеното с постановлението обвинение и предложението за
освобождаване от наказателно отговорност по реда на чл. 78а НК.
Обвиняемият не отрича да е извършил деянието, изразява съжаление за
стореното, моли за налагане на наказание в минимален размер.
В. Ц. Д. е привлечен към наказателна отговорност за това, че на
13.05.2021 в с. Драгиново, управлява моторно превозно средство мотоциклет
„Кавазаки LE 500A, с номер на рама LE500A000546, което не е регистрирано
по надлежния ред, съгл. чл. 2 от Наредба № I-45 от 24.03.2000г. за
регистриране, отчет, пускане в движение и спиране от движение на моторни
превозни средства и ремаркета, теглени от тях и реда за предоставяне на
данни за регистрираните пътни превозни средства, с което от обективна и
субективна страна е осъществил състав на престъпление по чл. 345, ал. 2, във
вр. ал. 1 НК.
В съдебно заседание обвиняемият не оспорва фактическите
констатации в постановлението и признава вината си. В обясненията си сочи,
че мотоциклетът е собственост на баща му Ц.М. Д., че не е бил регистриран
по надлежния ред, не имал поставена регистрационна табела към
инкриминираната дата и че той е знаел за това. Късно вечерта на 13.05.2021г.
решил да го вземе, за да го покара, без знанието на баща си, който по това
време бил в чужбина. Запалил двигателя и го подкарал по улиците на село
Драгиново.
От приложените по делото писмени и гласни доказателства, преценени
поотделно и в съвкупност се установи от фактическа страна следното:
На 13.05.2021г., около 02,00 часа, служителите на РУ Велинград мл.
автоконтрольор Б.О.С. и мл. инспектор В.Р. получили сигнал от ОДЧ за
настъпило ПТП с пострадало лице в център на с. Драгиново. При пристигане
1
на място, установили, че на кръстовището на улиците „Иван Вазов“ и „Кичер“
мотоциклет Кавазаки без регистрационна табела, се е блъснал в паркиран
напречно на улицата товарен автомобил с марка „Мерцедес“ с рег. №
РА0054ВХ, собственост на Ц.Б.Е.. Установили на място обвиняемия В. Ц. Д.,
който лежал на пътното платно в безпомощно състояние и О.А.Ш., който бил
с прорезна рана на главата. Установили, че моторно средство е управлявано
от В.Д., а зад него седял свидетеля Шарков. Водачът бил откаран в МБАЛ
Велинград, където бил хоспитализиран. Поради състоянието, в което се
намирал не било възможно да му бъде извършена проверка за съдържание на
концентрация на алкохол или наркотични вещества или техните аналози с
техническо средство, затова бил издаден Талон за медицинско изследване №
0059340 от 13.05.2021г.. В 03:25 часа била взета кръвна проба за установяване
на съдържание на алкохол в кръвта.
След извършен оглед на местопроизшествие било преценено, че с
деянието е осъществен състав на престъпление. Образувано било досъдебно
производство по реда на чл. 212, ал. 3 НПК вх. № 2197/2021 описа на РП
Пазарджик ТО Велинград и № ЗМ 229/2021 по описа на РУ Велинград, за
това че на 13.05.2021г. в с. Драгиново, на кръстовището, образувано на
улиците „Иван Клинчаров“ и „Кичер“, при управление на като водач на МПС-
мотоциклет марка „Кавазаки“, с номер на рама LE500A000546, нарушава
правилата за движение по ЗДвП, като се удря в паркиран товарен автомобил с
регистрационен номер РА0054ВХ, като в следствие на възникналото ПТП на
В. Ц. Д. от с. Драгиново е причинена средна телесна повреда, изразяващи се
във фрактура на лицеви кости и травматичен шок, престъпление по чл. 343,
ал. 1, б. „б“ НК, във вр. чл. 342, ал. 1 НК, във вр. 20, ал. 2 ЗДвП.
С протокол за доброволно предаване от 13.05.2021г. мотоциклет с
марка мотоциклет „Кавазаки LE 500A, с номер на рама LE500A000546, ведно
с придружаващите го документи за собственост и за техническите му
характеристики, бил предаден на разследващите органи от Е.А.Р.. От
документите на превозното средство било установено, че е собственост на
бащата на обвиняемия-Ц.М. Д., че е с работен обем на двигателя 500 куб. см.
и развива скорост до 160 км/ч.
В хода на образуваното досъдебно производство били назначени
следните експертизи: 1./ съдебно-медицинска експертиза за установяване за
характера и степента на телесните повреди на В. Ц. Д.; 2./ съдебно-
автотехническа експертиза за установяване на състоянието на пътното
платно, местата и посоките на движение на участниците в ПТП-мотоциклет
„Кавазаки“, без регистрационен номер, с номер на рама LE500A000546 и
товарен автомобил „Мерцедес“ с рег. № РА0054ВХ, за определяне мястото на
конфликта спрямо пътното платно на участниците в ПТП, скоростта на
движение на водача на мотоциклета, механизма на причиняване на ПТП,
включително дали същият се технически причини; 3./ съдебно-химическа за
установяване на съдържанието на алкохол в кръвта; 4./ съдебно-техническа за
установяване на интервенция върху номера на рамата и двигателя на
2
мотоциклет „Кавазаки“ с номер на рама LE500A000546 и в какво се изразява
тя и дали е регистриран в системата на КАТ ПП.
От назначената съдебно-медицинска експертиза се установява, че при
сблъсъка между мотоциклета и паркирания товарен автомобил, водачът на
мотоциклета В.Д. е изпаднал в безсъзнателно състояние, получил е мозъчно
сътресение без открита вътречерепна рана, повърхностна травма на
окосмената част на главата, счупване на лявата яблъчна кост, хематом на
максиларния синус, контезия на мозъка, оток в областта на лявата буза.
Според вещото лице, травматичният шок, контузията на главата с контузия на
мозъка и пълната загуба на съзнание са причинили на обвиняемия Д.
разстройство на здравето временно опасно за живота.
От назначената съдебно-автотехническа експертиза се установява, че
мястото, където е настъпило пътнотранспортното произшествие е
хоризонтален път с асфалтово покритие, без хоризонтална маркировка, който
по време на настъпването му е сух с отличен коефициент на сцепление,
осветен от улично осветление. Видимостта не е намалена по метеорологични
причини и е неограничена от препятствия и предмети, а е намалена от мрака
на нощта. Според вещото лице, по време на конфликта мотоциклетът се е
движил, а товарният автомобил Мерцедес е бил паркиран на ул. „Иван
Вазов“. Мястото на конфликта е в лентата за движение на мотоциклета.
Скоростта на мотоциклета е 15 км/ч.
Пътнотранспортното произшествие минава през четири етапа:първи
етап-мотоциклетът с двамата участници в движението се движат по улица
„Иван Вазов“ със скорост 15 км/ч; втори етап-наближавайки кръстовището на
ул. „Иван Вазов“ с ул. „Кичер“, водачът на мотоциклета не забелязва
оцветената преградна лента и товарния автомобил след нея; трети етап-
водачът продължава движението си, въпреки предупрежденията на спътника
отзад; четвърти етап-мотоциклетът осъществява контакт с паркирания
напречно на улицата товарен автомобил.
Според вещото лице, липсва техническа причина за настъпване на ПТП,
причината е експлоатационна-зависи от водача на мотоциклета, който не е
спазил изискванията на закона, така че при наближаване на препятствие на
пътя /паркирания товарен автомобил/ да спре.
Транспортното произшествие е предотвратимо при спазване от страна
на водача на мотоциклета на изискванията така да управлява, че при
наближаване на пътно препятствие да може да спре, без да предизвика ПТП.
От назначената съдебно-химическа експертиза не се установява
съдържание на концентрация на алкохол в кръвта на обвиняемия В. Д. към
инкриминираната дата 13.05.2021г.
От назначената СТЕ на мотоциклет „Кавазаки“ с номер на рама
LE500A000546 се установява, че по номера на рамата не са открити следи от
интервенция и че към 13.05.2021г. не е било регистрирано по в областната
дирекция на МВР по постоянния адрес на неговия собственик.
3
От извършената в хода на досъдебното производство справка за
нарушител-водач, се установява, че към 13.05.2021г. обвиняемият В.Ц. Д. е
неправоспособен водач.
С постановление за частично прекратяване на наказателното
производство от 07.09.2021г. на РП Пазарджик ТО Велинград, наказателното
производство по ДП вх. № 2197/2021г. по описа на РП Пазарджик ТО
Велинград и № ЗМ 229/2021 г. по описа на РУ Велинград към ОДМВР
Пазарджик е прикратено за престъпление по чл. 343, ал.1, б. „б“ от НК, във
вр. чл. 342, ал.1 НК, във вр. чл. 20, ал.2 ЗДвП. Постановено е производството
да продължи срещу В. Ц. Д. от с. Драгиново, за това че на 13.05.2021г., в село
Драгиново, е управлявал моторно превозно средство-мотоциклет „Кавазаки“ с
номер на рама LE500A000546, което не е регистрирано по съответния ред-
престъпление по чл. 345, ал. 2 НК, във вр. чл. 345, ал. 1 НК.
С постановление от 15.11.2021г. В. Ц. Д. е привлечен като обвиняем,
затова че на 13.05. 2021 г. в село Драгиново, е управлявал моторно превозно
средство - мотоциклет „Кавазаки LЕ 500А“ с номер на рама LE500А000546,
което не е регистрирано по надлежния ред, съгласно чл. 2 от Наредба № I-45
от 24 март 2000 г. за регистриране, отчет, спиране от движение и пускане в
движение, временно отнемане, прекратяване и възстановяване на
регистрацията на моторните превозни средства и ремаркета, теглени от тях, и
реда за предоставяне на данни за регистрираните пътни превозни средства:
„Моторните превозни средства и ремаркетата, предназначени за движение по
пътищата, отворени за обществено ползване, се представят за регистриране
от звената „Пътна полиция" при Столична дирекция на вътрешните работи
(СДВР) или областните дирекции на МВР (ОДМВР) по постоянния адрес на
собственика - за физическите лица, или по адреса на регистрация - за
стопанските субекти“ - престъпление по чл.345, ал.2 от НК, във връзка с чл.
345, ал. 1 от НК, във връзка с чл. 2 от Наредба № I-45 от 24 март 2000 г. за
регистриране, отчет, спиране от движение и пускане в движение, временно
отнемане, прекратяване и възстановяване на регистрацията на моторните
превозни средства и ремаркета, теглени от тях, и реда за предоставяне на
данни за регистрираните пътни превозни средства.
Горната фактическа обстановка съдът прие за установена въз основа на
доказателствата, събрани в хода досъдебно производство вх. № 2197/2021г.
по описа на РП Пазарджик ТО Велинград и № ЗМ 229/2021 г. по описа на РУ
Велинград към ОДМВР Пазарджик , приобщени по реда на чл. 283 от НПК,
които са последователни, безпротиворечиви, взаимно допълващи се и
съвкупния им анализ не налага различни изводи.
Обвиняемият Д. е пълнолетен български гражданин, неосъждан, не е
освобождаван от наказателна отговорност по реда на чл. 78 А от НК.
Обвиняемият е с основно образование, ученик, живее в с. Драгиново, не е
санкциониран по административен ред за нарушения по ЗДвП, няма
криминалистически регистрации и не е забелязан в обкръжението на
4
криминално проявени лица, срещу него няма образувани заявителски
материали. Към момента на извършване на деянието е неправоспособен
водач.
При така установената фактическа обстановка, съдът приема от правна
страна, че обвиняемият е осъществил от обективна и субективна страна
състава на престъпление по чл. 345 ал.2, във вр. ал. 1 от НК, като на
13.05.2021г. в с. Драгиново, е управлявал МПС – мотоциклет „Кавазаки“ с
номер на рама LE500A000546 , което не е регистрирано по надлежния ред.
Предвид установените характеристики на превозното средство- фабрично
монтирания двутактов двигател и максимално развиваната скорост, същото
задължително подлежи на регистрация. Съгласно чл.140 ал.2 от ЗДвП
условията и редът за регистриране, отчет, пускане в движение и спиране от
движение на моторните превозни средства и ремаркета, теглени от тях, се
определя с наредба на министъра на вътрешните работи, съгласувано с
министъра на транспорта, информационните технологии и съобщенията и
министъра на отбраната. Моторно превозно средство е пътно превозно
средство, снабдено с двигател за придвижване, с изключение на релсовите
превозни средства, според §6 т. 11 от ДРЗДвП. В конкретния случай
обвиняемият е управлявал такова пътно превозно средство, което притежава
изискуемите в § 6, т. 11 от ДРЗДвП характеристики, за да бъде определено
като моторно превозно средство, а именно задвижвано е с двигател с
вътрешно горене. Това моторно превозно средство съгласно данните от
назначената СТЕ не е регистрирано по надлежния ред.
Процесният мотоциклет безспорно подлежи на регистрация, тъй като не
попада в хипотезата на чл. 1 ал. 4 от цитираната Наредба.
Процесното ППС подлежи на регистрация, видно от протокола за
оглед и наличния по делото снимков материал. Същото е снабдено с рама на
мотоциклет и с фабрично монтиран двигател с вътрешно горене, който е
работещ и може да осъществи движение. Двигателят е с обем 500 куб. см.
Това описание напълно отговаря на определението за мотоциклет, § 6 т.13 от
ЗДвП, тъй като покрива критериите посочени в тази разпоредба – същият е
двуколесен, двигателят му е с обем над 50 куб.см., а и максималната му
скорост надвишава 50 км/ч.. Безспорно по делото се установи, че движението
му се осъществявало посредством монтирания двигател.
От субективна страна деянието е извършено при пряк умисъл.
Обвиняемият е знаел, че процесния мотоциклет не е регистриран по
надлежния ред и е без поставена регистрационна табела, което изрично е
заявил в обясненията се на досъдебното производство и което потвърди и
пред съда. Въпреки това обаче го е управлявал по улиците в центъра на с.
Драгиново, т.е. по път, отворен за обществено ползване по смисъла на чл. 2,
ал. 1 ЗДвП, съзнавайки че управлява МПС, което не е регистрирано по
надлежния ред.
При преценка за реализиране на наказателната отговорност на дееца,
5
съдът прецени, че въпреки сравнително по-ниската степен на обществена
опасност в сравнение с други престъпления против транспорта по този раздел
на глава XI НК, в случая не е налице малозначително деяние. Преценката
дали е налице малозначително деяние се прави с оглед особеностите на
конкретния случай. Настоящият случай не обосновава извод за наличие на
предпоставките на чл. 9, ал. 2 НК. Деянието е извършено от обвиняемия,
който е неправоспособен водач, но въпреки това е предприел управлението на
моторно превозно средство със сравнително мощен двигател и годно да
развие висока скорост, във време от денонощието, в което е знаел, че
контролът за спазване на правилата по ЗДвП е се занижен, като дори
превозвал спътник. Не се установиха обективни причини, които да са
наложили придвижването му с мотоциклета, изключващи обществената
опасност на деянието. Това означава, че съзнавайки, фактически
обстоятелства от състава на престъплението-че процесното МПС е без
регистрация, той е предприел неговото извършване-да се придвижи с него,
без да се съобразява с изискванията на закона и без да е има уважителна
причина, която налага да го извърши. По тези съображения, съдът счита, че са
налице обективните и субективни предпоставки от състава на престъпление
по чл. 345, ал.2, във вр. ал. 1 НК, поради което и го призна за виновен.
Като съобрази чистото съдебно минало на дееца, съдът счита, че
следва да бъде освободен от наказателна отговорност по реда на чл. 78а НК.
Налице са предвидените предпоставки на закона. Санкцията за извършеното
деяние е лишаване от свобода до една година или глоба от 500 до 1000 лв.
Обвиняемият е пълнолетно лице, към момента на извършване на деянието и
към настоящия момент не е осъждан и не е освобождаван от наказателна
отговорност по реда на глава двадесет и осма и от деянието няма причинени
имуществени вреди. При наличието на всички основания, визирани в
разпоредбата на чл. 78 А ал. 1 вр. чл.345 ал.2 от НК, съдът освободи
подсъдимия от наказателна отговорност и му наложи административно
наказание - глоба.
При определяне размера на наложената глоба, съдът съобрази
сравнително ниската степен на обществена опасност на конкретно
извършеното деяние, младата възраст на дееца, чистото му съдебно минало и
оказаното от него съдействие по време на разследването. Съдът отчете
превеса на смекчаващите наказателната отговорност за каквито прие липсата
на данни за извършени от него престъпления и противообществени прояви,
добрите му характеристични данни и обстоятелството, че е ученик и не
работи. Макар да е неправоспособен водач по време на извършване на
деянието, няма данни за санкции, налагани му по административен ред за
нарушения на ЗДвП, поради което това обстоятелство не следва да се отчита
като отегчаващо. Съдът счита, че справедливият размер на наказанието е
определянето на санкция в минимален размер– 1 000 лева. Санкция в по-
висок размер би се отразила негативно на тежкото материално положение на
обвиняемия. В случая с размера на така определеното наказание ще се
6
постигнат целите, визирани в разпоредбата на чл. 36 от НК, както
специалната, така и генералната превенция на закона.
На основание чл. 189, ал. 3 и чл. 190, ал. 2 от НПК, съдът осъди
обвиняемия да заплати в полза на държавата направените по делото разноски
по обвинението по което е признат за виновен, в размер на 181,04 лв. за
изготвената съдебно-техническа експертиза.
Така мотивиран съдът постанови решението си.
Да се изпрати препис от мотивите на страните.


РАЙОНЕН СЪДИЯ
Иванка Пенчева
7
Съобщи за изтекли лични данни