№ 8422
гр. София, 19.02.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 87 СЪСТАВ, в закрито заседание на
деветнадесети февруари през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:МАРИЯ ИЛЧ. ИЛИЕВА
като разгледа докладваното от МАРИЯ ИЛЧ. ИЛИЕВА Гражданско дело №
20241110136088 по описа за 2024 година
На 17.02.2025 г. е постъпила молба от пълномощник на ищеца „................“ ЕАД, ЕИК
............, в която е заявил, че оттегля предявените искове срещу Е. Л. М., Л. Е. М. и М. Е. М..
Към молбата е представено и пълномощно с правата по чл. 34, ал. 3 от ГПК. Ето
защо, съдът приема, че е сезиран валидно с искане по чл. 232 от ГПК, което е направено
преди първото по делото открито съдебно заседание, поради което и за оттегляне на исковата
молба не е необходимо съгласие на ответната страна.
Същевременно в молбата е направено искане за присъждане за разноски, тъй като
ответниците са изпълнили задължението след подаване на исковата молба в съда, което М.
Е. М. признава, поради което според настоящия състав ищецът има право на разноски в
производството. Това е така, защото независимо, че производството се прекратява, с
поведението си – незаплащане на дължимата сума в срок, ответниците са дали повод за
завеждане на делото, а производството се прекратява по искане на страната, мотивирано с
извършеното от М. Е. М. плащане.
Ищецът в производството е сторил разноски за държавна такса в размер на 150 лв. и
е заявил с исковата молба и претенция за присъждане на юрисконсултско възнаграждение.
Съгласно разпоредбата на чл. 78, ал. 8 ГПК (изм. ДВ, бр. 8 от 2017 г.), в полза на
юридически лица или еднолични търговци се присъжда и възнаграждение в размер,
определен от съда, ако те са били защитавани от юрисконсулт. Размерът на присъденото
възнаграждение не може да надхвърля максималния размер за съответния вид дело,
определен по реда на чл. 37 от Закона за правната помощ. Заплащането на правната помощ е
съобразно вида и количеството на извършената дейност и се определя в наредба на
Министерския съвет по предложение на НБПП.
В настоящия случай, както се установява представените по делото писмени
доказателства – касов бон от 10.02.2025 г. на лист 78, ответниците са погасили вземанията
предмет на исковата молба ведно с дължимата държавна такса, но понастоящем дължат
1
заплащането на възнаграждение за юрисконсулт в минимален размер от 60 лева.
Ето защо и на основание чл. 78, ал. 1 от ГПК, на ищеца следва да бъдат присъдени
разноски в исковото производство за юрисконсулт в размер на 60 лева, за които ответниците
отговарят пред кредитора разделно – всеки за 1/3.
Мотивиран от горното, Софийският районен съд
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА производството по гр.д. № 36088 по описа за 2024 г. на СРС, III ГО,
87 състав, на основание чл. 232 от ГПК.
ОСЪЖДА Е. Л. М., ЕГН **********, Л. Е. М., ЕГН **********, и М. Е. М., ЕГН
**********, да заплатят на „................“ ЕАД, ЕИК ............, със седалище и адрес на
управление в .............., на основание чл. 78, ал. 1 във вр. с ал. 8 от ГПК, сумата общо от 60
лева (по 20 лева за всеки ответник) – разноски за юрисконсулт.
Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред Софийския градски съд в
едноседмичен срок от връчването му на ищеца.
Препис да се връчи на ответниците на адреса на лист 70-72.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2