Решение по дело №365/2021 на Районен съд - Девня

МОТИВИ към решение от 05.01.2022 г. по АНД № 365/2021 г. по
описа на Девненски районен съд, четвърти състав:

Производството е по реда на чл. 375 и сл. от НПК. Образувано е по
внесено от Районна прокуратура – Варна, ТО – Девня предложение за
освобождаване от наказателна отговорност и налагане на административно
наказание на основание чл. 78 А от НК на ЕМ. ХР. ЯНК., ЕГН: ********** за
престъпление по чл. 354а ал. 5 пр. 1 вр. ал. 3 пр. 2 т. 1 пр. 1 от НК.
В съдебно заседание представител на обвинението не се явява.
Обвиняемият, редовно призован, се явява и участва в
производството лично и чрез назначен защитник. В хода на съдебното
следствие обвиняемият не дава обяснения, но заявява, че съжалява за
стореното.
Неговият защитник не оспорва фактическата обстановка и правната
квалификация на деянието и моли за минимално наказание.
След преценка на събраните по делото доказателства, съдът
приема за установено от фактическа страна следното:
Обвиняемият ЕМ. ХР. ЯНК. живеел в с. С., обл. Варненска. Живеел
на съпружески начала с М. Х.. От съвместното съжителство двамата имали
родено едно дете. Е.Я. имал завършен единадесети клас, бил грамотен, но не
работел. Употребявал наркотици, които си набавял от различни места.
Понякога си купувал наркотици от лице от гр. Девня.
На 17.10.2018 г. обв. Е.Я. се срещнал със своя приятел М. Е. от с. С.
и му предложил да се поразходят до гр. Д.. Свид. Е. се съгласил и около 21.00
часа обв. Я. потърсил по телефона друг свой приятел – свид. Х. А., който
разполагал с автомобил и се съгласил да ги повози от с. С. до гр. Д. и
обратно. Минути след 21.00 часа в автомобила на свид. Х. А. - л.а. марка
„**** в с. С. се качили обв. Е.Я., който седнал на предната седалка в
автомобила - до шофьора и свид. М. Е., който седнал на задната седалка и
тримата заедно потеглили за гр. Д.. По пътя обв. Е.Я. предложил на
приятелите си да отидат при негов познат в гр. Д., от когото да си купят
наркотици, след което започнал да указва на шофьора на автомобила
посоката, в която да се движи, за да стигнат до дома на дилъра. Когато
стигнали до един висок жилищен блок, обв. Е.Я. слязъл и отишъл в дома на
човек, от когото и друг път си бил купувал наркотици. Двамата свидетели не
го придружили, като свид. М. Е. останал да ги чака в автомобила, а свид. Х.
А. пред входа пред жилищния блок. От неустановен по делото мъж
обвиняемият си закупил четири топчета от алуминиево фолио, всяко
съдържащо бяло кристално вещество за сумата от двадесет лева. След това
той се върнал до автомобила на свид. Христо А. и потеглили обратно за с.
Синдел.
1

Движейки се по ул. „***“ в гр. Д., до №1, автомобила бил спрян за
проверка от дежурен автопатрул в състав свидетелите Т. Д., Д. П. и Ж. Ч.в -
тримата служители в РУ - Д.. Служителите на реда поканили обв. Е.Я. да
излезе от автомобила, а свидетелите А. и Е. останали в колата. Докато излизал
от автомобила, обв. Е.Я. пуснал на земята четирите топчета от алуминиево
фолио, ведно със съдържанието в тях, които до тогава държал в ръката си.
Полицаите забелязали действията на лицето и го приканили да вземе от
земята вещите, които сам е изхвърлил. При личен обиск, извършен по
отношение на обв. Е.Я., от него били иззети четири топчета от алуминиево
фолио, всяко съдържащо бяло кристално вещество. За съдържанието на
четирите топчета от алуминиево фолио обв. Е.Я. признал пред полицаите, че
било „кристали“ и същите били предназначени за лична употреба.
Съдържанието на всяко от четирите пакетчета станало обект на
изследване чрез експертиза. От заключението на изготвената по делото такава
физико - химична експертиза се установява, че държаните от обв. Е.Я. четири
топчета от алуминиево фолио съдържали всяко от тях - три топчета от
алуминиево фолио съдържали по 0.04 грама метамфетамин във всяко от трите
и едно топче от алуминиево фолио съдържало 0.05 грама метамфетамин в
него. Общото количество държано бяло кристално вещество, било с общо
тегло 0.17 грама и представлявало метамфетамин. Оценката на количеството
държан метамфетамин сочи, че стойността му възлиза в размер на 4.25 лева.
Остойностяването на съдържанието на всяко от пакетчетата, държани от обв.
Е.Я., е отразена в протокол за оценка на наркотични вещества, окомплектован
в делото.
ЕМ. ХР. ЯНК. не е притежавал надлежно разрешително за
държаното наркотично вещество метамфетамин.
Обв. ЕМ. ХР. ЯНК. е български гражданин, с основно образование,
неженен, работи, неосъждан, не е освобождаван от наказателна отговорност
по реда на чл.78а от НК.
От фактическата обстановка съдът прие за установена въз основа на
доказателствата, събрани в хода на БП № 188/2021 г. по описа на РУ – Девня,
приобщени по реда на чл. 283 от НПК, които са последователни,
безпротиворечиви, взаимно допълващи се и съвкупния им анализ не налага
различни изводи. Приетата за установена фактическа обстановка не се
оспорва и от обвиняемия, който макар и да не дава обяснения на практика
признава вината си.
При така установените фактически обстоятелства съдът приема от
правна страна, че обв. Я. е осъществил от обективна и субективна страна
състава на чл. 354а ал. 5 пр. 1 вр. ал. 3 пр. 2 т. 1 пр. 1 от НК, като на 17.10.2018
г. в гр. Д., обл. Варненска, без надлежно разрешително държал
високорискови наркотични вещества - 0.17 грама метамфетамин,
разпределено в четири топчета - три топчета от алуминиево фолио с по 0.04
грама метамфетамин във всяко от трите и едно топче от алуминиево фолио с
2

0.05 грама метамфетамин в него, на обща стойност на забранените за държане
вещи 4.25 лева, като случаят е маловажен - престъпление по чл. 354а ал. 5 пр.
1 вр. ал. 3 пр. 2 т. 1 пр. 1 от НК, поради което го призна за виновен.
Малкото количество открито наркотично вещество, държано за
лична употреба, ниската му стойност, чистото съдебно минало и добрите
характеристични данни на извършителя дават основание на съда да приеме,
че случаят е маловажен.
От субективна страна деянието е извършено при пряк умисъл, като
обвиняемият е съзнавал общественоопасния характер на деянието,
предвиждал е настъпването на обществено опасните му последици и пряко ги
е целял.
Без значение за съставомерността на деянието е дали наркотичните
вещества са за лична употреба.
Макар и отличаващо се с по – ниска степен на обществена опасност
в сравнение с обикновените случаи на престъпления от този вид, извършеното
престъпление по своя характер и последици е сериозно и морално укоримо,
тъй като не просто нарушава установения в страната правов ред, но и
предполага възможност за настъпването на вредни последици за здравето и
живота. Затова и притежанието и употребата на наркотични вещества в
нарушение на закона следва да бъде преследвано и наказвано с цялата му
строгост.
Причините за извършване на деянието съдът отдава на слабите
морално - волеви задръжки на обвиняемия довели до пренебрегване от негова
страна на установения в страната правов ред, регламентиращ контрола върху
наркотичните вещества и забраната за тяхното придобиване и притежание.
Като взе предвид предвидената в закона санкция за извършеното
деяние, липсата на предходни осъждания и налагани наказания по реда на чл.
78А от НК на обвиняемото лице, факта, че от деянието няма причинени
имуществени вреди и липсата на останалите пречки за приложение на
разпоредбата на чл. 78 А от НК, съдът освободи обвиняемият от наказателна
отговорност и му наложи административно наказание – глоба. При
определяне на размера на глобата съдът отчете като смекчаващи
отговорността обстоятелства чистото съдебно минало на обвиняемото лице,
проявеното критично отношение към извършеното, малкото количество на
предмета на престъплението, факта, че е баща на малолетно лице. При липса
на отегчаващи отговорността му обстоятелства съдът определи размера на
глобата в размер на минималния, а именно 1000 лева.
Съдът счете, че макар и с това минимално наказание ще се
постигнат целите на наказанието, като не само обвиняемият ще бъде
превъзпитан за в бъдеще към спазване на установения в страната законов ред,
а така също и ще се въздейства възпитателно, предупредително и
респектиращо върху другите членове на обществото.
3

На основание чл. 189 ал.3 от НПК съдът присъди в тежест на
обвиняемияи направените по делото разноски в размер на 164, 42 лева.
Мотивиран от изложеното, съдът постанови решението си.

РАЙОНЕН СЪДИЯ:

4

Номер на акта:	1
Дата:	5 януари 2022 г. (в сила от 21 януари 2022 г.)
Съдия:	Даниела Христова Вълева

Дело:	20213120200365
Тип на делото:	Административно наказателно дело
Дата на образуване:	7 декември 2021 г.

Решение по дело №365/2021 на Районен съд - Девня

Съдържание на акта

Съдържание на мотивите