О П Р Е Д Е Л
Е Н И Е
№.....
Гр. К., 30.10.2020 г.
Районен съд – гр. К., втори състав, в закрито заседание на тридесети октомври
две хиляди и двадесета година в състав :
Председател : АКСИНИЯ А.
като разгледа докладваното от съдия
А. гр.д. № 118 / 2020 г. по описа на Районен съд – гр. К. и за да се произнесе,
взе предвид следното :
Постъпила е искова молба вх. № 555 / 10.02.2020 г.
подадена от Л.Т.И., ЕГН ********** ***, чрез адв. Н. - САК срещу А.В.М., ЕГН **********
*** за осъждането му да заплати на ищцата сумата от 3 500.00 лева,
представляваща неизплатено задължение за ползването на мотор – „К. – Н.“, ведно
със законната лихва върху сумата от датата на подаване на исковата молба –
10.02.2020 г. до окончателното й изплащане, както и направените по делото
разноски.
С разпореждане от 28.08.2020 г. копие от исковата
молба, ведно с писмените доказателства към нея е изпратено на ответника по
делото.
В
едномесечния срок по чл. 131 от ГПК е постъпил писмен отговор от ответника, чрез адв. А. - САК, като същият
твърди, че по отношение на този спор има влязъл в сила съдебен акт и е
недопустимо преразглеждане на същия този спор от настоящата инстанция, поради
което моли съда производството по делото да бъде прекратено. Сочи, че ищецът е
предявил същият иск, по който било образувано гр.д. № 558 / 2016 г. по описа на
Районен съд - Б.. С влязло в сила решение № 247 от 23.11.2018 г. съдът е решил
спора. Налице е влязло в сила решение, чиито обективни и субективни предели на
действие съвпадат с настоящия правен спор.
При
анализа на така установените факти и обстоятелства
се налагат следните правни изводи :
Правото
на иск е насочено към образуване на исков процес и чрез него към разрешаване на
гражданскоправен спор със сила на пресъдено нещо. Бъде ли постигната крайната
му цел - разрешаване на гражданския спор, който го е породил, то се погасява.
Повторен иск относно спор, разрешен със сила на присъдено нещо, е недопустим.
Силата на присъдено нещо е пречка за съществуването на правото на иск. Тя
действа спрямо него като правопогасяващ факт.
Съгласно
разпоредбата на чл. 299, ал.1 от ГПК спор, разрешен с влязло в сила
решение, не може да бъде пререшаван освен в случаите, когато законът разпорежда
друго. А съгласно ал.2 на същия текст повторно заведеното дело се прекратява
служебно от съда.
Съдът намира, че е налице влязло в сила
решение по същото искане, между същите страни и на същото основание, с оглед на
което настоящото съдебно производство е недопустимо и следва да се прекрати.
Съгласно разпоредбата на чл. 299, ал.1
от ГПК, влязлото в сила съдебно решение е задължително за участвалите в
производството страни и то за разрешеното с него основание. Освен това по чл.
299, ал.1 от ГПК спор разрешен с влязло в сила решение не може да бъде
пререшаван, освен ако законът разпорежда друго, като по‑късно заведеното
дело се прекратява служебно от съда.
Ето защо, съдът приема, че с предявеният иск се цели пререшаване на спор
разрешен с влязло в сила съдебно решение. Поради това, следва да намери
приложение разпоредбата на чл. 299, ал.2 от ГПК и производството по делото да
бъде прекратено.
Силата на
присъдено нещо се състои в задължението на страните да преустановят правния
спор, поради което нов процес е недопустим.
Предвид
гореизложеното, съдът счита, че следва да прекрати производството по делото,
поради недопустимост на предявения иск.
Водим от горните мотиви и на основание
чл. 299, ал.2 ГПК, съдът
О
П Р Е
Д Е Л
И :
ПРЕКРАТЯВА производството по гр.д. № 118 / 2020 г. по описа
на РС - К., поради НЕДОПУСТИМОСТ на предявения иск.
Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред
Окръжен съд – гр. С. в едноседмичен срок от получаване на съобщението.
РАЙОНЕН СЪДИЯ :