М О
Т И В И
към присъда № 18/16.10.2019 г. постановена по НОХ дело № 395/2019г.
по описа на РС Б.С.
Районна
Прокуратура гр.Б.С. е повдигнала обвинение по чл.183, ал.1 от НК против Б.К.Т. ***,
за това, че след като е осъдена с влязло в сила на 01.02.2017г. Решение №
272/30.12.2016г. по гр.дело № 989/2016 г. по описа на Районен съд – Б.С. да
изплаща в с.Г., обл.В. месечна издръжка на свои низходящи – ненавършилите пълнолетие
деца - Г. Т.Д. от с.Г., обл.В. в
размер на 105 лева месечно и Б.Т.
Д. *** в размер на 105 лева месечно, чрез техния баща Т.Д.А. ***, действащ като техен
законен представител, съзнателно не е изпълнила задължението си в размер на по
28 месечни вноски за периода от месец февруари 2017г. до месец май 2019г.
/включително/ по отношение на всяко от децата, на което дължи издръжка, или в
размер на 2940 лева за детето си Г.
Т.Д. от с.Г., обл.В. и в размер на 2940 лева за детето си Б.Т. Д. ***, общо в размер на общо 5880 лева за двете деца.
Участващият в делото прокурор
поддържа обвинението срещу подсъдимата. Изразява становище в пледоарията си, че
на подсъдимата Т. следва да се наложи наказание Лишаване от свобода, което да
бъде отложено с изпитателен срок.
Служебният защитник на подсъдимата
възрази срещу повдигнатото обвинение, като заяви, че не плащането на издръжката
на двете си деца от подсъдимата Т. е единствено с оглед нейното затруднено
материално положение, тъй като тя е без доходи и без имущество, поради което
желае да бъде оправдана.
Подсъдимата Б.К.Т. на досъдебното
производство се признава за виновна по повдигнатото й обвинение, изразила е
съжаление, като е заявила, че в момента, в който започне да има доходи, ще
заплаща месечната издръжка на децата си, но сега е безработна и няма средства. В
съдебно заседание същата не се яви, въпреки, че е редовно призована. Служебният
й защитник адв.М. заяви, че има телефонна връзка с Т. и същата се намира в
Италия, поради което не може да се яви в с.з., но не пожелаха отлагане на
делото, за да участва лично в процеса, а и участието й не е задължително. Делото
се разгледа в нейно отсъствие като обясненията й, дадени на досъдебното
производство, се прочетоха на основание чл.279, ал.2 вр. ал.1, т.2 от НПК.
По делото са събрани писмени и
гласни доказателства, които анализирани поотделно и в своята съвкупност дават
основание на съда да приеме за установено следното:
Свидетелят Т.Д.А. ***, заедно с двете си деца Г. Т.Д. и Б.Т. Д. и майка си св. Г.Г.Г..
През 2008 – 2009г. св. А. *** на съпружески начала с подсъдимата Б.К.Т. ***. От
съжителството си двамата имат две не навършили пълнолетие деца – малолетните Б.Т.
Д. – роден на ***г. и Г. Т.Д. – родена на
***г. През август месец 2016г. Т. напуснала общия им дом, без да вземе
децата със себе си. Св. А. разбрал, че е отишла в Република Италия да живее и
работи. По искова молба на св.А. *** било заведено гражданско дело № 989/2016г. по описа на съда. С
Решение №
272/30.12.2016г. по гр.д.№ 989/2016г. по описа на РС – Б.С. упражняването на родителските права по
отношение на ненавършилите пълнолетие деца – малолетните Г. Т.Д. и Б.Т.
Д. били предоставени на бащата – св. А., а Т. била осъдена да
заплаща месечна издръжка по отношение на децата си Г. Т.Д. и Б.Т. Д., чрез техния баща и законен представител св.Т.Д.А. *** в размер на по 105 лв. месечно за всяко от децата по отделно. Решението на РС – Б.С. за издръжка на двете деца влязло в сила на 01.02.2017г. Подсъдимата не заплатила нито
една месечна вноска от дължимата от нея издръжка за всяко от децата ѝ. При
ДСИ към РС - Б.С. било образувано изпълнително дело №35/2017г. със страни: длъжник
– Б.К.Т. и взискател св.Т.Д.А., като предмет на делото е неплатената издръжка
на всяко от ненавършилите пълнолетие техни деца. Видно от показанията на св.А.,
св. Г. и св. Г., след като напуснала общия им дом подс.Т. не посещавала децата
си, не се интересувала от тях, не им правела подаръци, нито предоставяла
каквито и да било парични суми за нуждите им. Св.А. провел няколко разговора с
нея по телефона, като при тях тя поискала от него да не води дела срещу нея и
може да се прибере, но не го направила, нито се поинтересувала от децата си.
През цялото това време св. А. се грижел за децата си сам, осигурявал средства
за отглеждането им и задоволявал според възможностите си нуждите им.
Съгласно приложените документи – Справки от Национален осигурителен
институт, Териториално поделение гр.В. № 1013-06-422/1/2017г., №9101-06-58#1/2019г.,
Дирекция „Социално подпомагане“ гр.Б.С. № 676/2017г.; № 1069/2017г.; Общинска
служба по земеделие гр.Б.С. № 1086/2017г.; №3242/2017г., Национална агенция по
приходите, ТД на НАП – Велико Търново, офис – В. № 46-00-185/2017г.; №
92-00-249#1/2017г., № 46-00-366#1/2017г., № 20-04-625#1/2019г.,
Дирекция „Бюро по труда“ гр.Б.С. № 10-05-03-42#1/2017г., Агенция по вписванията, Служба по вписвания
гр.Б.С. №79/2017г., № 148/2017г.,
№247/2019г., справка от РУ – Б.С. за задгранични пътувания и ДСИ при РС – Б.С. № 2659/2017г., в периода
от време, през който подс.Т. не е заплащала дължимите от нея месечни вноски за
издръжка на ненавършилите пълнолетие нейни деца – Г. Т.Д. и Б.Т. Д.,***, тя е
притежавала банкова сметка, *** „Бюро по труда“, за да си търси активно работа,
разполагала е с парични средства да напуска пределите на страната и да
пребивава в чужбина. Съгласно чл.143 от СК и практиката на ВКС родителите са
длъжни да издържат ненавършилите пълнолетие свои лица, независимо дали са
трудоспособни и дали могат да се издържат от имуществото си и тази издръжка се
дължи, даже да съставлява затруднение за родителя, тъй като детето е в
невъзможност да се издържа само. Подс.Т. не е изпълнила задължението си, като
не е заплатила дължимите от нея месечни вноски дължима издръжка на
ненавършилите пълнолетие нейни деца, като съзнателно не е изпълнила задължението си
за по 28 месечни вноски в периода от месец февруари 2017г. до месец май 2019г. в размер на 2940 лева за детето си Г. Т.Д.
и в размер на 2940 лева за детето си Б.Т. Д., или общо в размер на 5880 лева за
двете си деца. За
този период от време обвиняемата не си е търсила активно работа, въпреки, че е
в трудоспособна възраст, притежавала е банкова сметка ***, докато през цялото
това време за нуждите на ненавършилите пълнолетие нейни деца се е грижел бащата
– св.Т.Д.А. ***, като е полагал грижи за здравето, лечението, образованието, за
покриване на всички техни нужди, въпреки минималните доходи, с които
разполагал.
От
назначената и изготвена по досъдебното производство съдебно – счетоводна
експертиза е видно, че от февруари месец 2017г.
до май месец 2019г. подс.Т. не е заплащала никакви суми за издръжка на
двете си не навършили пълнолетие деца, като общата дължима от нея сума за
издръжка на двете ѝ не навършили пълнолетие деца Г. Т.Д. и Б.Т. Д. е по
105 лева месечно за всяко дете или общо в размер на 5880 лева.
Горната фактическа обстановка се
установява, както от показанията на св.Т.Д.А. – баща на децата, св.А.Г.Г.,
показанията на свидетелката Г.Г., прочетени по реда на чл.281, ал.5 вр. ал.1,
т.5 от НПК, така и от обясненията на подсъдимата дадени на досъдебното
производство и прочетени в с.з. по реда на чл.279, ал.2 вр. ал.1, т.2 НПК.
В подкрепа на установената по
делото фактическа обстановка са и приобщените по реда на чл.283 НПК писмени
доказателства, приложени към досъдебно производство № 313/2017г. по описа на Районна
Прокуратура гр.Б.С..
От приетата по делото експертиза
се установи, че общата дължима сума от Т. към децата й Г. и Б. Д., като месечна
издръжка е в общ размер на 5880.00 лева.
От така изложената по-горе
фактическа обстановка могат да се направят следните правни изводи:
Подсъдимата Б.К.Т. от обективна
страна е извършила престъпление против брака, семейството и младежта, като след
като е осъдена с влязло в сила на 01.02.2017г.
Решение № 272/30.12.2016г. по гр.дело № 989/2016 г. по описа
на Районен съд – Б.С. да изплаща в с.Г., обл.В. месечна издръжка на свои
низходящи – ненавършилите пълнолетие деца - Г. Т.Д. от с.Г., обл.В. в размер на 105 лева
месечно и Б.Т. Д. *** в
размер на 105 лева месечно, чрез техния баща Т.Д.А. ***, действащ като техен законен
представител, съзнателно не е изпълнила задължението си в размер на по 28
месечни вноски за периода от месец февруари 2017г. до месец май 2019г.
/включително/ по отношение на всяко от децата, на което дължи издръжка, или в
размер на 2940 лева за детето си Г.
Т.Д. от с.Г., обл.В. и в размер на 2940 лева за детето си Б.Т. Д. ***, общо в размер на общо 5880 лева за двете деца - престъпление по чл. 183, ал.1 от НК.
От
субективна страна подсъдимата Т. е действала с пряк умисъл, като е съзнавала,
че следва да плаща такава издръжка, но не го е правила.
По описания начин от обективна и
субективна страна, подсъдимата Т. е осъществила състава на престъплението
визирано в чл.183, ал.1 от НК.
При горните съображения съдът с
присъдата си призна подсъдимата Т. за виновна в извършено престъпление против
брака, семейството и младежта по чл.183, ал.1 от НК, по който текст й наложи
наказанието.
При определяне вида и размера на
наказанието, което съдът наложи на подсъдимата Т., взе предвид като смекчаващи
обстоятелства – чистото й съдебно минало, изразеното съжаление на досъдебното
производство и признаване на вината, фактът, че има още едно дете, а от друга
страна обществената опасност на деянието, бездействието от нейна страна за
реализиране на трудова дейност, носеща й доходи, за да издържа децата си, при
което й определи наказание при превес на смекчаващите вината обстоятелства и й
наложи наказание 4 месеца лишаване от свобода.
С оглед обстоятелството, че към
момента на постановяване на присъдата подсъдимата не е осъждана, настоящият
състав намира, че в случая е приложим института на условното наказание по
чл.66, ал.1 от НК и постанови изтърпяването на така определеното наказание от 4
месеца лишаване от свобода да бъде отложено с изпитателен срок от три години.
Именно така определеното наказание
по вид и размер съдът прие, че в най-голяма степен ще изиграе своята роля по
отношение както на подсъдимата – да я поправи и превъзпита към спазване на
законите и добрите нрави, така и ще въздейства предупредително върху нея и
останалите членове на обществото, имайки и предвид, че същата в момента се
намира в чужбина и едно наказание „Пробация” би било неефективно и неизпълнимо
по отношение на нея.
С така определеното й наказание
съдът намира, че в най-голяма степен ще бъдат постигнати целите, както на
личната, така и на генералната превенция на закона.
С оглед изхода на делото съдът
осъди подсъдимата Б.К.Т. да заплати в полза на Държавата, в бюджета на ОД на
МВР гр.В. направените по делото разноски на досъдебното производство в размер
на 117.60 лева, а в бюджета на съдебната власт, по сметка на ВСС направените в
съдебната фаза разноски в размер на 20,00 лева.
При горните съображения, съдът
постанови присъдата си.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: