№ 133
гр. Перник, 05.03.2025 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЕРНИК, ПЪРВИ ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ
СЪСТАВ, в закрито заседание на пети март през две хиляди двадесет и пета
година в следния състав:
Председател:К. СТ. МАРИНОВ
Членове:ВЛАДИМИР Р. РУМЕНОВ
М. В. МИЛУШЕВА
като разгледа докладваното от К. СТ. МАРИНОВ Въззивно гражданско дело
№ 20251700500021 по описа за 2025 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 258-273 ГПК вр. чл. 294 ГПК.
С решение № 8/10.01.2025 г., постановено по кас. гр. дело № 2224/2023 г. по описа на
ІІ-ро г.о. на ВКС е обезсилено изцяло въззивно решение № 352/02.11.2022 г. по гр. дело №
16/2022 г. на Окръжен съд – Перник и делото е върнато на същия въззивен съд за ново
разглеждане от друг състав при съобразяване на указанията за предприемане на
процесуални действия за отстраняване нередовността на исковата молба и произнасяне по
същество по предявения иск.
Предмет на настоящото производство е въззивна жалба вх. на ПРС № 27791/16.11.2021
г., подадена от Г. С. Р., С. П. М. и Б. П. М. чрез адвокат Б. Б. от АК-Перник срещу решение
№ 261107/29.10.2021 г. по гр. дело № 9273/2018 г. на Районен съд – Перник, с което е
постановено следното:
- отхвърлени са предявените от Г. С. Р., ЕГН:********** от ***, С. П. М.,
ЕГН:**********, с адрес: *** и Б. П. М., ЕГН:**********, с адрес: *** срещу И. П. Т.,
ЕГН:**********, заместен в хода на процеса от наследника си М. И. Т., ЕГН:**********, с
адрес: ***, А. Н. П., ЕГН:**********, с адрес: ***, З. П. М., ЕГН:**********, с адрес: ***,
К. Н. П., ЕГН:**********, с адрес: *** и Б. Е. М., ЕГН **********, с адрес: ***, искове с
правно основание чл. 124, ал. 1 ЗС да бъде признато за установено по отношение на
ответниците, че ищците са собственици на следния недвижим имот: поземлен имот с
идентификатор № 55871.509.301, при граници: улица, поземлен имот с идентификатор №
55871.509.303, поземлен имот с идентификатор № 55871.509.299, поземлен имот с
идентификатор № 55871.509.294 и поземлен имот с идентификатор № 55871.509.293,
идентичен с урегулиран поземлен имот V (пети) за имот планоснимачен номер 4235 (четири
1
хиляди двеста тридесет и пети) в квартал 13 (тринадесети) по регулационния план на гр.
Перник, с площ от 463 (четиристотин шестдесет и три) кв.м., представляващ част от нива от
1.270 дка, находяща се в землището на гр. Перник, махала „Могиличе”, при граници: Т. Н. -
от две страни; В,Б и А Н.и М.; Д.С. и З.Й., на основание наследствено правоприемство и
делба, оформена с нотариален акт № 158, том II, регистър № 1157, дело № 497 от 25.07.1947
г., а в условията на евентуалност - на основание давностно владение;
- отхвърлено е искането на Г. С. Р., ЕГН:**********, с адрес: ***, С. П. М.,
ЕГН:**********, с адрес: ***, и Б. П. М., ЕГН:**********, с адрес: ***, за отмяна на
нотариален акт за собственост върху недвижим имот, придобит по давностно владение и
наследство № 25, том III, регистър № 7934, дело № 394/01.07.2005 г., на основание чл. 537
ГПК;
- Г. С. Р., ЕГН:**********, с адрес: *** С. П. М., ЕГН:**********, с адрес: *** и Б. П.
М., ЕГН:**********, с *** са осъдени да заплатят на Б. Е. М., ЕГН:**********, с адрес: ***,
сумата 700 лв. (седемстотин лева) – разноски за производството по делото, на основание чл.
78, ал. 3 ГПК;
- Г. С. Р., ЕГН:********** от *** е осъдена да заплати в полза на бюджета на съдебната
власт по сметка на РС-Перник сумата 45.33 лв. (четиридесет и пет лева и тридесет и три
стотинки) - възнаграждение на вещи лица по изготвената съдебно-техническа експертиза, на
основание чл. 77 ГПК;
- С. П. М., ЕГН:**********, с адрес: *** е осъден да заплати в полза на бюджета на
съдебната власт по сметка на РС-Перник сумата 45.33 лв. (четиридесет и пет лева и
тридесет и три стотинки) - възнаграждение на вещи лица по изготвената съдебно-
техническа експертиза, на основание чл. 77 ГПК;
- Б. П. М., ЕГН:**********, с *** е осъден да заплати в полза на бюджета на съдебната
власт по сметка на РС-Перник сумата 45,33 лв. (четиридесет и пет лева и тридесет и три
стотинки) - възнаграждение на вещи лица по изготвената съдебно-техническа експертиза, на
основание чл. 77 ГПК.
В срока по чл. 263, ал. 1 ГПК, насрещната страна Б. Е. М. чрез адвокат С. В. е подала
отговор, с който оспорва въззивната жалба като неоснователна и моли окръжния съд да я
остави без уважение и потвърди обжалваното решение.
Настоящият съдебен състав намира въззивната жалба за редовна по смисъла на чл. 260
ГПК и процесуално допустима – депозирана е в срока по чл. 259, ал. 1 ГПК от надлежна
страна, имаща правен интерес от обжалване и срещу подлежащ на обжалване съдебен акт,
поради което, а и доколкото процедурата по чл. 263 ГПК е осъществена, въззивният съд
дължи произнасяне по същество на жалбата и разглеждането й в открито съдебно заседание
с призоваване на страните.
С постановено по делото определение № 75/07.02.2025 г. е оставена без движение
исковата молба вх. на ПРС № 35128/28.12.2018 г., подадена от Г. С. Р., С. П. М. и Б. П. М. за
отстраняване на констатирани нередовности по чл. 127, ал. 1, т. 4 и т. 5 ГПК.
2
В указания от съда срок ищците-жалбоподатели са подали молба вх. № 1318/27.02.2025
г., с която отстраняват нередовностите на исковата молба съобразно дадените от съда
указания, поради което същата следва да бъде приета и преписи от нея да се изпратят на
ответниците с указания по чл. 131 ГПК, както и следва да се насрочи открито съдебно
заседание за разглеждане на въззивната жалба.
Водим от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
Приема молба вх. № 1318/27.02.2025 г., подадена от Г. С. Р., С. П. М. и Б. П. М. чрез
адвокат Б. Б., уточняваща исковата им молба вх. на ПРС № 35128/28.12.2018 г.
Преписи от молба вх. № 1318/27.02.2025 г. да се изпратят на ответниците, като указва
на всеки един от тях следното: На основание чл.131 ГПК може да подаде писмен отговор на
исковата молба в едномесечен срок от получаване на съобщението за настоящото
разпореждане, който трябва да съдържа: посочване на съда и номера на делото; името и
адреса на ответника, както и на неговия законен представител или пълномощник, ако има
такива; становище по допустимостта и основателността на иска; становище по
обстоятелствата, на които се основава искът; възраженията срещу иска и обстоятелствата, на
които те се основават; подпис на лицето, което подава отговора. В отговора на исковата
молба ответникът е длъжен да посочи доказателствата и конкретните обстоятелства, които
ще доказва с тях, и да представи всички писмени доказателства, с които разполага. Към
отговора на исковата молба се представят пълномощно, когато отговорът се подава от
пълномощник и преписи от отговора и приложенията към него според броя на ищците. Ако
ответникът в посочения едномесечен срок не подаде писмен отговор, не вземе становище,
не направи възражения, не оспори истинността на представен документ или не упражни
правата си за предявяване на насрещен иск съгласно чл. 211, ал. 1 ГПК, за предявяване на
инцидентен установителен иск съгласно чл. 212 ГПК и за привличане на трето лице -
помагач съгласно чл. 219 ГПК, губи възможността да направи това по-късно, освен ако
пропускът се дължи на особени непредвидени обстоятелства. Най-късно в срока за отговор
ответникът може да направи възражение за местна неподсъдност на делото по чл. 119, ал. 3
ГПК. Ако ответникът не представи в срок отговор на исковата молба и не се яви в първото
заседание по делото, за което е редовно призован, без да е направил искане за разглеждането
му в негово отсъствие, съдът, по искане на ищеца, може да постанови неприсъствено
решение. Съгласно чл. 50, ал. 1 и 2 ГПК, мястото на връчване на призовки и съобщения на
търговец и на юридическо лице, което е вписано в съответния регистър, е последният
посочен в регистъра адрес, а ако лицето е напуснало адреса си и в регистъра не е вписан
новият му адрес, всички съобщения се прилагат по делото и се смятат за редовно връчени.
Съгласно чл. 40 и чл. 41 ГПК, страната, която живее или замине за повече от един месец в
чужбина, е длъжна да посочи лице в седалището на съда, на което да се връчват
съобщенията – съдебен адресат, ако няма пълномощник по делото в Република България, а
3
страната, която отсъства повече от един месец от адреса, който е съобщила по делото или на
който веднъж е връчено съобщение, е длъжна да уведоми съда за новия си адрес. Същите
задължения имат и законният представител, попечителят и пълномощникът на страната,
като при неизпълнението им всички съобщения се прилагат към делото и се смятат за
връчени. За извънсъдебно разрешаване на спора при условията на бързина и ефективност,
може да бъде използван способът медиация. Ако страните желаят да използват медиация, те
могат да се обърнат към Център по медиация или медиатор от Единния регистър на
медиаторите към Министерство на правосъдието.
Приема за разглеждане въззивна жалба вх. на ПРС № 27791/16.11.2021 г., подадена от
Г. С. Р., С. П. М. и Б. П. М. чрез адвокат Б. Б. от АК-Перник срещу решение №
261107/29.10.2021 г. по гр. дело № 9273/2018 г. на Районен съд – Перник.
Насрочва делото за разглеждането му в открито съдебно заседание на 24.04.2025 г. от
11.00 ч., за която дата и час да се призоват страните.
Указва на страните, че когато отсъстват повече от един месец от адреса, който са
съобщили по делото или на който веднъж им е връчено съобщение, са длъжни да уведомят
съда за новия си адрес. Същото задължение има и законният представител, попечителят и
пълномощникът на страната.
Предупреждава страните, че при неизпълнение на това задължение всички съобщения
ще се прилагат към делото и ще се смятат за редовно връчени.
Приканва страните към постигане на спогодба, като им разяснява, че ако използват
способите за медиация по Закона за медиацията ще направят по-малко разноски по
производството, като ще уредят по-бързо правния спор, предмет на настоящото съдебно
производство. До спогодба може да се достигне и по време на процеса, като съдът може да я
одобри ако не противоречи на закона или добрите нрави, като с определение прекрати
съдебното производство. При постигане на спогодба, ищецът може да поиска да му бъде
възстановена половината от внесената държавна такса - чл. 78, ал. 9 от ГПК.
Напътва страните, че ако желаят могат да разрешат спора по доброволен начин, чрез
процедура по медиация, която дава възможност: да се спести време; да се намалят разходите
по разрешаването на спора; да бъде договорено от страните решение на спора, което
максимално да удовлетворява интересите и на двете страни; да подобрят отношенията
помежду си, ако са важни за тях или се налага да продължат; да запазят имиджа и тайните
си; обичайно се изпълнява доброволно; за да се започне медиация, няма значение на каква
фаза е делото; медиация може да се проведе както на първа, така и на втора инстанция. За да
се поиска започването на медиация е достатъчно свързване с координатор на Центъра за
спогодби и медиация към Окръжен съд - Перник и Районен съд - Перник.
Препис от настоящото определение да се връчи на страните.
Определението не подлежи на обжалване.
4
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
5