Р Е Ш Е Н И Е
№ 464
Град Пловдив, 16.03.2022 година
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД ПЛОВДИВ, ІV състав, в открито заседание на двадесет и
втори февруари две хиляди двадесет и втора година в състав:
Председател: Анелия Харитева
Членове: Георги Пасков
Мария Николова
при секретар
М.Г. и с участието на прокурора Здравена Янева, като
разгледа докладваното от съдия Харитева административно
дело № 2726 по описа на съда за 2021 година, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по
реда на чл.185 и сл. от АПК.
Образувано е по „Старосел
инвест груп“ ООД и „Балкантабако“ ЕООД срещу Тарифа за определяне размера на
таксите за водовземане от минерална вода от находище на минерална вода (НМВ)
„Красново“ – № 37, село Красново, община Хисаря, област Пловдив, приета с
решение № 122, взето с протокол № 10 на заседание на Общински съвет Хисаря от
19.05.2020 г.
Според
дружествата-жалбоподатели оспорената тарифа е незаконосъобразна поради
допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила и
противоречие с материален закон. Иска се обявяване нищожността на тарифата или
при условие на евентуалност тя да бъде отменена като незаконосъобразна.
Претендират разноски. Допълнителни съображения по съществото на спора са
изложени в представената на 04.03.2022 г. писмена защита.
Ответникът чрез
процесуалния си представител оспорва жалбата и моли тя да се остави без
уважение като неоснователна. Допълнителни съображения по съществото на спора са
изложени в представените на 01.03.2022 г. писмени бележки.
Представителят на
Окръжна прокуратура Пловдив дава заключение за неоснователност на жалбата.
Съдът намира, че
жалбата е подадена от лица с правен интерес, чиито права и законни интереси
могат да бъдат засегнати от оспорения акт или за които той поражда задължения,
срещу подзаконов административен акт, каквато е тарифата съгласно легалното
определение на чл.75, ал.1 АПК, който акт подлежи на съдебен контрол и който
контрол не е ограничен със срок съгласно чл.187, ал.1 АПК. Следователно жалбата
е допустима, а разгледана по същество, е неоснователна поради следните
съображения:
От събраните по
делото писмени доказателства се установява, че за периода от 19.03.2020 г. до
19.04.2020 г. на интернет страницата на община Хисаря е бил публикуван за
обсъждане, становища, предложения, мнения, възражения и препоръки проект на
Тарифа за таксите за таксите за водовземане от минерална вода от НМВ „Красново“
- № 37, село Красново, община Хисаря, област Пловдив, мотиви за приемането на
тарифата и оценка на въздействие на подзаконовия нормативен акт (л.97-101), но
в определения 30-дневен срок не са постъпили такива на електронния адрес на
общината.
С докладна записка от
04.05.2020 г. (л.88-90) кметът на община Хисаря е направила предложение до
Общински съвет Хисаря за вземе решение за приемане на тарифата. Необходимостта
от нейното приемане е обоснована с нормата на § 133, ал.10 ПЗР ЗИД ЗВ (ДВ,
бр.61 от 2010 г., изм. и доп., бр.55 от 2018 г.), като целта е новата тарифа да
замени чл.7 от Наредбата за условията и реда за издаване на разрешителни за
водовземане и учредяване сервитутни права и право на прокарване на водопроводи
за минерална вода на територията на община Хисаря. Докладната също е
публикувана на интернет страницата на общината (л.105).
С решение № 122,
взето с протокол № 10 на заседание на Общински съвет Хисаря от 19.05.2020 г.
(л.73), е приета процесната тарифа. За решението са гласували 16 общински
съветници от всичките 17, видно от списъка за поименното гласуване към
решението (л.104).
При тези факти съдът
намира, че оспорената тарифа е законосъобразна и не са налице основания за
нейната отмяна.
Оспорената тарифа е приета от компетентен орган – Общински съвет
Хисаря и в писмена форма, при спазване на изискванията за кворум и начин на
гласуване, регламентирани в чл.27, ал.4 и ал.5 ЗМСМА. Тарифата е удостоверена и
обнародвана по предвидения за това ред, т.е., налице е валиден нормативен
административен акт, действащ към момента на оспорването.
Неоснователно е
възражението на дружествата-жалбоподатели за неспазване на изискването на чл.26,
ал.3 ЗНА, предвиждащ преди внасянето на проект на нормативен акт за издаване
или приемане от компетентния орган съставителят на проекта да го публикува на
интернет страницата на съответната институция заедно с мотивите, съответно
доклада, и предварителната оценка на въздействието по чл.20. В случая тази
процедура е спазена.
Съгласно чл.26, ал.2
ЗНА, приложим субсидиарно по силата на препращащата норма на чл.80 АПК, преди
внасянето на проект на нормативен акт за издаване или приемане от компетентния
орган, съставителят на проекта го публикува на интернет страницата на
съответната институция заедно с мотивите, съответно доклада, като на
заинтересованите лица се предоставя най-малко 14-дневен срок за предложения и
становища по проекта. Разписаните задължения на съставителя на проекта са
императивни с цел гарантиране принципите на обоснованост, стабилност, откритост
и съгласуваност. Неизпълнението на което и да е от тях води до процесуално
нарушение, опорочаващо акта до степен, налагаща неговата отмяна. В случая тези
задължения са изпълнени, видно от извлечението от интернет страницата на община
Хисаря (л.105) и от констативен протокол от 21.04.2020 г. (л.97). Материалите
са свалени на 21.04.2020 г., за което е съставен и констативния протокол, който
от своя страна е годно доказателство съобразно на чл.179, ал.1 ГПК за
извършените от лицата действия в кръга на служебните им задължения.
На следващо място, съгласно чл.28, ал.4 ЗНА проект на нормативен
акт, към който не са приложени мотиви, съответно доклад, съгласно изискванията
по ал. 2 и предварителна оценка на въздействието съгласно глава втора, а за
проект на закон или кодекс – и справка по ал. 3, не се обсъжда от компетентния
орган. Съгласно чл.28, ал.2 ЗНА мотивите на подзаконовия нормативен акт трябва
да съдържат: причините,
които налагат приемането; целите, които се поставят; финансовите и други средства,
необходими за прилагането на новата уредба; очакваните резултати от
прилагането, включително финансовите, ако има такива; анализ за съответствие с
правото на Европейския съюз.
В случая съдържанието на мотивите отговаря на
изискванията на цитирания текст, посочени са конкретните причини за приемане на
тарифата и целите, които се поставят, становище, че не са необходими финансови
средства за прилагането на новата тарифа, и очаквани резултати
от прилагането на тарифата. В мотивите изрично е посочено също, че
очакваните резултати са: опазване и ефективно използване на минералната вода,
осигуряване равнопоставеност при използването на минералната вода с вече
придобити права, разширяване кръга и активността на заинтересованите ползватели
посредством издаване на разрешителни за водовземане, подобряване стопанисването
на сондажите за минерална вода, техните санитарно-охранителни зони и
водопреносна мрежа чрез привличане на средства за изпълнение на проекти по
програмата за минерални води на Националния доверителен „Екофонд“. Приложена е и оценка за въздействие. Следователно
мотивите за приемане на новата тарифа имат съдържание, отговарящо изцяло на изискванията
на чл.28, ал.2 ЗНА, поради което неоснователно е възражението, че тарифата е
издадена в нарушение на чл.28 ЗНА, а приложените мотиви и доклад само формално
изпълняват изискванията на чл.28, ал.2 ЗНА.
При приемане на
тарифата са спазени изискванията на чл.21, ал.1, т.7 и ал.2 и чл.27,
ал.4 и ал.5 ЗМСМА за кворум, мнозинство и поименно гласуване
(списък за поименно гласуване – л.104). Общински съвет Хисаря към момента на приемане на
процесното решение има 17 общински съветници, от които 16 общински съветници са
гласували „за“, един е отсъствал, т.е., решението е взето законно и с
необходимото мнозинство. Следователно, процесното решение за приемане на
тарифата е издадено от компетентен орган и в предписаната от закона форма.
Определянето размера на таксата за водовземане на
минерална вода от НМВ „Красново“ според чл.21, ал.1, т.7 ЗМСМА е в изключителното правомощие на общинския съвет. С оглед на това и предвид чл.76, ал.3 АПК Общински съвет Хисаря е материално
и териториално компетентният орган, разполагащ с правомощие да издаде акт с предмет
и съдържание като процесния, поради което възраженията за нищожност са напълно неоснователни.
При изработването на проекта са спазени основните
принципи, установени в чл.26, ал.1 ЗНА. Спазено е изискването на чл.26, ал.2 ЗНА
за провеждане на обществени консултации с гражданите и юридическите лица, както
и по ал.3 преди внасянето на проекта той да бъде публикуван на интернет
страницата на съответната община и/или общински съвет. Спазени са и сроковете
по чл.26, ал.4 ЗНА. Т.е., противно на застъпеното в жалбата, не е налице такова
съществено нарушение на административнопроизводствените правила, което би могло
да обоснове незаконосъобразност или нищожност на обжалваната тарифа.
В случая следва да се отчете и обстоятелството, че
през периода, когато е проведено обсъждането и приемането на тарифата за цялата
страна е в сила извънредно положение, обявено с решение на Народното събрание
от 13 март 2020 г., и действа Законът за мерките и действията по време на
извънредното положение, което в значителна степен затруднява провеждането на
масови мероприятия с присъствие на много хора и възможностите за широко
обсъждане на проекта, съответно община Хисаря е използвала единствения възможен начин – чрез
интернет. Освен това, по делото липсват каквито и да било доказателства някое
от двете дружества-жалбоподатели да е подало възражение срещу предложения
проект на тарифата с доводите, изложени в жалбата, които да не са били обсъдени
от общинския съвет.
Предвид всичко изложеното настоящият касационен състав
намира, че жалбата като неоснователна и недоказана следва да бъде отхвърлена. С
оглед изхода на делото на жалбоподателите не се дължат разноски. Затова и на
основание чл.193, ал.1 АПК Административен съд Пловдив, ІV състав,
Р Е Ш И :
ОТХВЪРЛЯ жалбата на „Старосел инвест груп“ ООД,
ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: с. Старосел, община Хисаря,
област Пловдив, Комплекс за винен и СПА туризъм Старосел, представлявано от
управителя А.П.Т., и „Балкантабако“ ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес
на управление: с. Старосел, община Хисаря, област Пловдив, Комплекс за винен и
СПА туризъм Старосел, представлявано от управителя А.К.А., срещу Тарифа за
определяне размера на таксите за водовземане от минерална вода от находище на
минерална вода (НМВ) „Красново“ – № 37, село Красново, община Хисаря, област
Пловдив, приета с решение № 122, взето с протокол № 10 на заседание на Общински
съвет Хисаря от 19.05.2020 г.
Решението
подлежи на обжалване с касационна жалба пред Върховен административен съд в
14-дневен срок от съобщаването.
Председател:
Членове:
1.
2.