№ 18839
гр. София, 02.05.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 153 СЪСТАВ, в закрито заседание на
втори май през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:НИКОЛАЙ Н. ЧАКЪРОВ
като разгледа докладваното от НИКОЛАЙ Н. ЧАКЪРОВ Гражданско дело №
20241110110600 по описа за 2024 година
Производството е по реда на глава 25 ГПК.
Образувано е по искова молба на ищеца К. Г. А., ЕГН **********, с
която са предявени конститутивен иск за отмяна на уволнение, извършено със
Заповед № . на управителя на „П . и осъдителен иск за заплащане
обезщетение за оставане без работа в резултат от незаконното уволнение за
период от шест месеца след уволнението.
В исковата молба са изложени твърдения, че ищецът е служител в
ответното дружество, като в момента е в отпуск по майчинство. Твърди се, че
от случайна проверка в НОИ разбрал, че трудовото му правоотношение с
ответника е прекратено едностранно от работодателя на 16.02.2024 г. След
разговор с работодателя, последният му изпратил по пощата заповед от
16.02.2024 г. за уволнение на основание чл. 71 КТ.
Ищецът счита уволнението за незаконосъобразно по съображение, че
трудовият му договор с ответника не е сключен по реда на чл. 70 КТ – с
уговорен в полза на работодателя срок на изпитване, поради което
посоченото в заповедта уволнително основание е неприложимо. Счита, че
така работодателят цели да заобиколи закона и забраната да се прекрати
едностранно от работодателя трудовото правоотношение с работник, който
ползва отпуск поради раждане. Ето защо иска съдът да отмени уволнението,
като незаконосъобразно, както и да осъди ответника да му заплати
обезщетение за оставане без работа за съответния срок вследствие на
незаконното уволнение.
1
Ответникът не е депозирал отговор в срока по чл. 131 ГПК.
Предявени са обективно кумулативно съединени искове по чл. 344, ал.
1, т. 1 и 3 вр. чл. 225, ал. 1 КТ.
По иска по чл. 344, ал. 1, т. 1 КТ в тежест на ищеца е да докаже
съществувало между страните трудово правоотношение, което е прекратено,
както и твърдението, че е ползва отпуск поради майчинство.
В тежест на ответника е да докаже, че трудовият договор е сключен с
клауза за изпитване, като прекратяването му е извършено в срока за
изпитване, за което му УКАЗВА, че не сочи доказателства.
По иска по чл. 225, ал. 1 КТ в тежест на ищеца е да докаже размера на
брутното възнаграждение за последния пълен отработен месец преди
уволнението, както и че е останал без работа за съответния период, като
съдът му УКАЗВА, че не сочи доказателства за тези обстоятелства.
По редовността на исковата молба:
В нея не е посочен размер на претенцията за заплащане на обезщетение
от незаконното уволнение. На ищеца следва да се укаже да отстрани така
констатираната нередовност в едноседмичен срок от получаването на препис
от определението на съда.
По доказателствените искания:
Към исковата молба са представени писмени доказателства, които са
относими към установяване на факти, включени в предмета на спора, поради
което и приемането им е допустимо.
Така мотивиран и на основание чл. 312, ал.1 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДОКЛАДВА ДЕЛОТО съобразно изложените по-горе мотиви.
ПРИКАНВА страните към спогодба.
УКАЗВА на ищеца, че в срок до съдебното заседание да уточни
исковата молба /с препис за ответната страна/, като посочи размер на
претендираното обезщетение за оставане без работа след уволнението.
При неизпълнение на указанието в срок, исковата молба ще бъде
върната в тази част.
2
ПРИЕМА представените към исковата молба писмени доказателства.
ЗАДЪЛЖАВА ищеца да представи оригинал от трудова книжка в
първото съдебно заседание.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на
28.05.2023 г. от 09.40 часа, за когато да се призоват страните.
На призовкарите, обслужващи района на страните, да се укаже, че
производството е насрочено като бързо, с оглед на което призовките следва да
бъдат връчени в тридневен срок.
Ищецът да се призова на посочената от него електронна поща.
На страните да се изпрати препис от настоящото определение.
УКАЗВА на страните, че в едноседмичен срок от получаване на
определението могат да вземат становище по доклада и да предприемат
съответните процесуални действия, включително представяне на
доказателства и оспорване на представените с отговора, като в противен
случай губят възможността да сторят това по-късно.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3