О П Р Е Д Е
Л Е Н И Е
гр. Стара Загора,
08.12.2021 год.
Старозагорският административен съд, в закрито
заседание на осми декември през две хиляди двадесет и първа година, шести
състав:
Председател: ГАЛИНА
ДИНКОВА
Членове: ИРЕНА ЯНКОВА
МИХАИЛ РУСЕВ
при
участието на секретаря......................................................,
като разгледа каса. адм. дело №412 по описа за 2021 година, за да се произнесе,
взе предвид следното:
Производството по делото е образувано по
касационна жалба от К.И.Ш.,*** против решение №208 от 27.05.2021 год. по описа
на Административен съд гр. Стара Загора, с което решение са отхвърлени исковете
на Ш. против Главна дирекция „Изпълнение на наказанията“.
Първоначално делото е било на доклад на съдия
Стилиян Манолов, но поради обективни причини решение по делото не е
постановено. Впоследствие делото е преразпределено на съдия Михаил Русев.
С молба вх.№6167/05.11.2021 год. касатора е
поискал отвод на съдията докладчик по делото, като причини за това е посочено
действията на същия по адм. дело №154/2021 год. по описа на Административен съд
Стара Загора, както и че в негово лице губи вяра в справедливостта на съдебната
власт.
Основанията за отвод на членовете на съдебният
състав са изчерпателно изброени в разпоредбата на чл.22, ал.1 от ГПК, приложима
по силата на чл.144 от ГПК. При наличието на която и да е било от хипотезите на
правната норма, съответния съдия е длъжен да се отведе от решаването на делото.
В конкретния случай е очевидно, че не са налице нито една от предпоставките на
чл.22, ал.1, т.1 – т.5 от ГПК – съдията не е страна по делото или заедно с
някоя от страните по делото е субект на спорното или свързано с него
правоотношение; съдията не е съпруг или роднина по права линия без ограничение,
по съребрена линия до четвърта степен или по сватовство до трета степен на някоя
от страните или на неин представител; не живее във фактическо съпружеско
съжителство със страна по делото или с неин представител; не е бил
представител, съответно пълномощник, на страна по делото, нито е взел участие
при решаване на делото в друга инстанция или е било свидетел или вещо лице по
делото.
Единствено приложима е евентуално хипотезата на
чл.22, ал.1, т.6 от ГПК, която предвижда отвеждане на съдебния състав при
наличието на „други обстоятелства”, пораждащи съмнение относно
безпристрастността на състава. Формулировката на т.6 от посочената разпоредба
има предвид както наличието на особени отношения със страна по делото, така и
всички други обстоятелства, които обективно могат да породят основателно
съмнение за непредубеденост. Неудовлетворението на страната от постановен
съдебен акт в друго производство не е основание за отвод, както и липсата на
вяра в справедливостта на съдебната власт. Касае се за субективни възприятия,
които обаче законодателят не е предвидил като основание за отвод на съдебния
състав. Ако същото би било допустимо, то тогава ще се елиминира принципа на
случайно разпределение на делата, както и ще се даде практическа възможност на
страна по делото, чрез такива искания да си определи сама съдията – докладчик.
С оглед изложеното и на основание 22, ал.1, т.6 от
ГПК във вр. с чл.144 от АПК, съдът
О П
Р Е Д
Е Л И :
ОСТАВЯ
БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата на К.И.Ш. за отвод на съдия Михаил Русев от
разглеждането на кас. адм. дело № 412/2021 год. по описа на Административен съд
– Стара Загора.
Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.