№ 33085
гр. С., 20.09.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 159 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесети септември през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:ДЕНИЦА Н. УРУМОВА
като разгледа докладваното от ДЕНИЦА Н. УРУМОВА Гражданско дело №
20231110123528 по описа за 2023 година
Предявен е искове от „СОФИЙСКА ВОДА“ АД, „ЕИК *********, със седалище и
адрес на управление гр. С., бул. „Ц. Б. III“ №159, ет. 2 и 3, „Бизнес Център Интерпред Ц. Б.“,
представлявано от В.Т., с който е поискало да бъде установено по отношение на ответника
Б. С. П., ЕГН: **********, гр. С., бул. „В.Л.“ № 121, ет.1, ап.2, че същия дължи на ищеца
следните суми: сумата от 3049,42 лева - главница, представляваща задължения за
предоставени ВиК услуги за периода от 17.07.2013 г. до 12.05.2022 г., за имот, находящ се в
гр. С., бул. „В.Л.“ № 121, ет.1, ап.2, отчитан с клиентски № **********, ведно със законна
лихва върху главницата от подаване на заявлението за издаване на заповед за изпълнение на
парично задължение – 17.11.2022 г. до окончателното плащане на дължимото.
Претендират се разноски.
С исковата молба са представени нечетливи пълномощно, бланка за заявяване на
корекция, справка от Служба по вписванията, дебитно известие дубликат от 20.06. 2022г.,
фактура дубликат от 20.06. 2022г.
Направено искане за изискване от Столична община, район „Оборище“ да предстви
удостоврение относно това ко е е данъчно задълженото лице за имот с административен
адрес гр. С., бул. „В.Л.“ № 121, ет.1, ап.2, както и за назначаване на комплексна счетоводно-
техническа експертиза.
В срока за отговора, ответникът по делото е депозирал такъв.
Съдът, след като извърши служебна проверка по реда на чл. 140, ал.1 от ГПК на
редовността на исковата молба и на предявените искове, както и другите искания и
възражения на страните, намира че следва да се произнесе с определение по всички
предварителни въпроси и по допускане на доказателствата.
Към настоящето делото следва да приобщи ч.гр.д.№ 62525/2022 г. по описа на СРС,
по което се е развило заповедното производство между страните. За изясняване на делото от
фактическа страна следва да се назначи и поисканата от ищеца комплексна експертиза,
както и да бъде изискана справка от СО. Доколкото приложените към исковата молба
писмени доказателства са представени в нечетлив препис, следва да бъде дадена
възможност на ищеца да предстви четливи копия.
Водим от горното и на основание чл. 140 ГПК, Софийски районен съд,
ОПРЕДЕЛИ:
1
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 16.10.2023г. от
13.55 часа, за която дата и час да се призоват страните.
ОБЯВЯВА НА СТРАНИТЕ ДОКЛАДА ПО ДЕЛОТО:
Предявен е искове от „СОФИЙСКА ВОДА“ АД, „ЕИК *********, със седалище и
адрес на управление гр. С., бул. „Ц. Б. III“ №159, ет. 2 и 3, „Бизнес Център Интерпред Ц. Б.“,
представлявано от В.Т., с който е поискало да бъде установено по отношение на ответника
Б. С. П., ЕГН: **********, гр. С., бул. „В.Л.“ № 121, ет.1, ап.2, че същия дължи на ищеца
следните суми: сумата от 3049,42 лева - главница, представляваща задължения за
предоставени ВиК услуги за периода от 17.07.2013 г. до 12.05.2022 г., за имот, находящ се в
гр. С., бул. „В.Л.“ № 121, ет.1, ап.2, отчитан с клиентски № **********, ведно със законна
лихва върху главницата от подаване на заявлението за издаване на заповед за изпълнение на
парично задължение – 17.11.2022 г. до окончателното плащане на дължимото.
Претендират се разноски.
В исковата молба се твърди, че между страните е налице облгационно
правоотношение, възникнало на основание чл.8 от Наредба № 4 от 14.09.2004 г. за
условията и реда за присъединяване на потребители и за ползване на водоснабдителни и
канализационни системи. Съдържанието на облигационното правоотношение е установено в
Общите условия, одобрени от ДКЕВР. В тази връзка се поддържа, че правоотношението
между страните е възникнало с присъединяването на ответника към вдоснабдителната и
канализационната мрежа и с откриването на партида с абонатен номер.
В срока за отговора, ответникът по делото е депозирал такъв, който съдържа доводи
за неоснователност на предявените искове. Оспорва че ответника е използвал ВиК услугите
на ищцовото дружество. На самостоятелно основание искът се оспорва и поради изтекла
погасителна давност на част от предявените вземания.
Иска се съдът да отхвърли предявените искове и да присъди на ответника
направените от него разноски по делото.
1. Обстоятелства, от които произтичат претендираните права и възражения:
ищецът претендира права от доставена, отведена и пречистена, но незаплатена вода в имот
находящ се в гр. С., бул. „В.Л.“ № 121, ет.1, ап.2, отчитан с клиентски № **********.
2. ПРАВНАТА КВАЛИФИКАЦИЯ на предявените искове е чл. 422, вр. чл. 415,
ал.1 ГПК, възражението на ответника е с правно основание чл.111, б. „в“ ЗЗД;
3. Права и обстоятелства, които се признават: няма такива.
4. Обстоятелства, които не се нуждаят от доказване: няма такива.
5. РАЗПРЕДЕЛЯ доказателствената тежест за подлежащите на доказване факти,
както следва: ищецът трябва да докаже съществуването на облигационно правоотношение с
ответника и че е доставил до и отвел от процесния имот вода по количество и цени,
формираци цената на иска. Ищецът следва да докаже и проведено заповедно производство
по отношение на претендираното с настоящия иск вземане.
6. Факти, за които страните не сочат доказателства –ищецът не сочи доказателства
за наличието на качеството потребител по смисъла на чл.3, ал.1 от Наредба № 4 на МРРБ за
условията и реда за присъединяване на потребителите и за ползване на водоснабдителните и
канализационните услуги, по отношение на ответника, както и за размера на предявения
иск..
На основание чл. 146, ал. 1, т. 5 във вр. с ал. 2 ГПК съдът УКАЗВА на страните, че
съгласно чл. 153 и чл. 154, ал. 1 ГПК всяка страна е длъжна да установи спорните факти, на
които основава своите искания или възражения, както и връзките между тези факти.
ПРИОБЩАВА към материалите по настоящето дело ч.гр.д.№ 62525/2022 г. по
2
описа на СРС.
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на ищеца най-късно до първото по делото съдебно
заседание да представи четливи копия на писмените доказателва, находящи се на л. 7 до л.
14 от делото, прлиожени към исковата молба, като указва, че в случай, че не предстви
такива, същите няма да бъдат приети като доказателства по делото.
ЗАДЪЛЖАВА Столична община, район „Оборище“, на основание чл. 192, ал. 1 ГПК,
в едноседмичен срок, да представи справка или удостоврение относно това, кое е данъчно
задълженото лице за имот с административен адрес гр. С., бул. „В.Л.“ № 121, ет.1, ап.2.
УКАЗВА на Столична община, че в случай, че не представи исканите документи в
посочения срок, съдът на основание чл. 192, ал. 3 ГПК може да й наложи глоба.
НАЗНАЧАВА комплексна съдебно-техническа и съдебно-счетоводна експертиза,
изпълнима от вещите лица Г.К. КаЦ.ов, тел*** и С.Н.С., тел.***, които след като се
запознаят с доказателствата по делото и направят необходимите справки, да отговорят на
поставените в исковата молба въпроси, както и на въпроса какъв е размера на погасените по
давност задължения за главници и лихви към датата на подаване на заявлението по чл. 410
ГПК. Определя депозит за изготвяне на експертизата в размер на 700.00 лв., вносим от
ищеца в едноседмичен срок от уведомяването му, по депозитната сметка на СРС, като в
същият срок следва да представи и вносния документ по делото.
Вещите лица да се призоват, след представяне на документ за внесен депозит.
УКАЗВА на вещите лица, че следва да представят заключението си не по-късно от
една седмица преди датата на съдебното заседание.
УКАЗВА на ищеца, че при неизпълнение на дадените му указания по назначената
съдебна експертиза, същата ще бъде заличена.
УКАЗВА на страните, че най-късно в първото по делото съдебно заседание могат да
изразят становищата си във връзка с дадените от съда указания и проекта за доклад по
делото, както и да предприемат съответните процесуални действия.
УКАЗВА на страните, че ако не изпълнят дадените от съда указания в горепосочения
срок, същите губят възможността да направят това по-късно, освен ако пропускът се дължи
на особени непредвидени обстоятелства.
На основание чл. 140, ал. 3 ГПК, СЪДЪТ НАПЪТВА СТРАНИТЕ КЪМ
ПОСТИГАНЕТО НА СПОГОДБА и към МЕДИАЦИЯ.
ДА СЕ ВРЪЧИ препис от определението на страните по делото, като на ищеца се
връчи и препис от отговора на ответника.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3