Р Е Ш Е Н И Е
№
гр.***, 30.10.2017г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
***ският районен съд, Х-ти гр.състав, в публичното
заседание на трети октомври през две
хиляди и седемнадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИАНА ТОДОРОВА
при секретаря Марина Цветанова като разгледа докладваното от съдията ТОДОРОВА
гр.дело № 3179 по описа за 2017г. и на основание данните по делото и закона, за
да се произнесе, взе предвид следното:
Иск с правно основание чл.108 ЗС.
Производството по делото
е образувано по подадена искова молба от Е.Ц.Ц., ЕГН**********,***
против Н.Х.М., ЕГН**********,***, в която се твърди, че съгласно нотариален акт
№ 99, том III, дело К-692/1989г. от 06.06.1989 година на Р.И.- Нотариус при ***ски
районен съд, Р.С.Ц.е собственик на следните недвижими имоти:
***(четвърти) етажна
собственост в сградата на ***находящ се в град ******на ***изложение
изток-запад състоящ се от две спални, дневна, кухня с бокс, тоалетна и баня,
коридор и три тераси при общо застроена площ от 97,13 кв.метра при съседи на
апартамента: горе - апартамент на Б.С.К., долу-апартамент на С.Б.К.Х.Н.Х.,
изток - дворно място на Й.П.Н.и Н.Й.Н., на И.Т.Д.и Я.Й.Д. и П. Й.Н.и Й.К.Н., от
запад - ***север -апартамент на Х.Г.Н., юг - апартамент А.Т.А. и М.А.Т. и
стълбище. Заедно с припадащата се част стълбището към които са разпределени: ***от
14 - четиринадесет кв.метра при съседи- горе-апартамент на С.Б.К., долу - гараж
на Р.С.К.изток -двор на Й.П.Н.и Н.Й.Н., на И.Т.Д.и Я.Й.Д. и на П. Й.Н.и Й.К.Н.,
от запад - гараж на И.Й.Г., север - апартамент на М.Д.М., юг - маза на Б.С.К.; ***от
22 кв.м. при съседи: горе -покрив, долу - апартамент на Б.С.К., изток-двор на Й.П.Н.и
Н.Й.Н., на П. Й.Н.и Й.К.Н. и на И.Т.Д.и Я.Й.Д., запад-коридор, север - таван на
Г.Д.И., от юг - таван на С.Б.К.; ***от 18 - осемнадесет кв.метра при съседи:
изток - двор на Й.П.Н.и Й.К.Н., на И.Т.Д.и Я.Й.Д., от запад - улица "***",
север - апартамент на М.Д.М. и от юг -гараж на Х.Н.Х.. Твърди, че освен
горепосочените Р.С.Ц.притежава и 1/7 - една седма идеална част от: правото на
строеж в/у държавна земя, от стълбището, от общото помещение за детски колички
и отпадъци, от общите избени и тавански помещения, от коридорите, от външната
водопроводна и канализационна мрежа и 1/15 - една петнадесета идеална част
абонатното-парово помещение. Твърди, че процесния имот е придобит по време на
брака на ищеца с Р.Ц.в режим на СИО. Твърди, че
Е.Ц.Ц. е собственик по и по наследство на описания по-горе недвижим
имот, заедно със синовете му В.Е.Ц. с ЕГН ********** и С.Е. Ц. с ЕГН **********,
което е видно от удостоверение за наследници № 14-977 от 16.03.2017 г. на
Община – ***, като ищеца притежава 4/6 идеални части от правото на собственост.
Твърди, че описаните по-горе недвижими имоти са придобити и се ползват без
правно основание от ответника Н.Х.М.. Твърди, че с покана ответника е поканен в
седмодневен срок, считано от датата на получаване на поканата да отстъпи
собствеността и предаде владението върху гореописаните недвижими имоти. Твърди,
че поканата е с пощенско клеймо "непотърсена" от Н.Х., като са
извършени две посещения от пощенските служители на 20.03.2017г. и 10.04.2017 г.
Твърди, че въпреки изтичане на дадения по поканата срок и до настоящия момент
недвижимите имоти се ползват без правно основание на ответницата Н.Х.М.. Моли,
на основание чл.108 ЗС ответника да бъде осъден
да отстъпи собствеността и предаде владението на Е.Ц.Ц. с ЕГН **********
с адрес *** върху следния недвижим имот: 1./ ***в сградата на ЖСК "***",
находящ се в град ******, а сега ***от 22 кв.м. при съседи: горе - покрив, долу
-апартамент на Б.С.К., изток-двор на Й.П.Н.и Н.Й.Н., на П. Й.Н.и Й.К.Н. и на И.Т.Д.и
Я.Й.Д., запад-коридор, север - таван на Г.Д.И., от юг - таван на С.Б.К..
Претендира направените деловодни разноски.
В законовия срок по
чл.131 ГПК е постъпил писмен отговор от ответника, в който
оспорва иска. Твърди, че не е придобил и не ползва нито един от описаните в
исковата молба имоти. Твърди, че живее и работи в ***, поради което не може да
владее посочените от ищеца имоти. Твърди, че исковата молба е нередовна, тъй
като в обстоятелствената част са посочени няколко имота, а в петитума само един
от тях- ***. Твърди, че за предаване
владението върху посоченото таванско помещение, фактически е лишено от смисъл,
тъй като такова не се осъществява от ответника неговата съпруга М.Б.М.. Твърди,
че напротив - след закупуване на ***и прилежащите към него таванско ***, точно
ищеца е разбил поставената врата, ограничаваща достъпа до ***при което е заменил
патрона с катинар, ключ от който имат той и собствениците останалите две
помещения. Твърди, че въпросния ***въобще
не е индивидуализиран като разположение в сградата и е твърде
неясно дали ищеца има предвид (съ)собственото си такова
или претендира друго такова, върху което няма никакви права. Твърди, че
в тази връзка - изцяло липсва индивидуална данъчна оценка и кадастрална схема
за ***, а като доказателства са представени такива касаещи „ЖИЛИЩЕ, АПАРТАМЕНТ
(съгласно приложената кадастрална схема).
Предполага, че ищецът претендира ревандикация на ***с площ от З6кв.м., а
не реално прилежащия към апартамента му ***с площ от 22кв.м. Твърди, че реално ***се
състои от две помещения с отделни входни врати (и ответникът смята, че ищецът
претендира, че е собственик на едно от тях) и същите се ползват и владеят от
ответника ми и неговата съпруга М.Б.М., а ***е незаключен, необитаем и
неподдържан (дали ищеца го владее и ползва по някакъв начин, това не е известно
на ответника и неговата
съпруга). В тази връзка представя строителни
книжа - скица по проект на
сградата, скица по проект на таванските помещения и НА № 67, том XIV, рег.№
12039, дело № 1933/17.11.2008г., с който ответника и неговата съпруга са
закупили своя имот. Моли искът да бъде отхвърлен. Претендира направените
деловодни разноски.
Съдът, като прецени събраните по делото писмени и
гласни доказателства и съобрази доводите на страните, намира за установено
следното от фактическа страна:
Видно от НА
за собственост върху недвижим имот, строен върху държавно дворно място от ЖСК №
99, том III,
дело К-692/1989 от 06.06.1989г. на нотариус Р.И.при РС-***, Р.С.Ц.е призната за
собственик на следния недвижим имот: ***от етажната собственост в сградата на
ЖСК *** –I,
находяща се в гр.***, ***, изложение изток-запад, състоящ се от две спални,
дневна, кухня с бокс, тоалетна и баня, коридори и три тераси при общо застроена
площ от общо застроена площ от 97,13 кв.метра при съседи на апартамента: горе -
апартамент на Б.С.К., долу-апартамент на С.Б.К.Х.Н.Х., изток - дворно място на Й.П.Н.и
Н.Й.Н., на И.Т.Д.и Я.Й.Д. и П. Й.Н.и Й.К.Н., от запад - ***север -апартамент на
Х.Г.Н., юг - апартамент А.Т.А. и М.А.Т. и стълбище. Заедно с припадащата се
част стълбището към които са разпределени: ***от 14 - четиринадесет кв.метра
при съседи- горе-апартамент на С.Б.К., долу - гараж на Р.С.К.изток -двор на Й.П.Н.и
Н.Й.Н., на И.Т.Д.и Я.Й.Д. и на П. Й.Н.и Й.К.Н., от запад - гараж на И.Й.Г.,
север - апартамент на М.Д.М., юг - маза на Б.С.К.; ***от 22 кв.м. при съседи:
горе -покрив, долу - апартамент на Б.С.К., изток-двор на Й.П.Н.и Н.Й.Н., на П. Й.Н.и
Й.К.Н. и на И.Т.Д.и Я.Й.Д., запад-коридор, север - таван на Г.Д.И., от юг -
таван на С.Б.К.; ***от 18 - осемнадесет кв.метра при съседи: изток - двор на Й.П.Н.и
Й.К.Н., на И.Т.Д.и Я.Й.Д., от запад - улица "***", север - апартамент
на М.Д.М. и от юг -гараж на Х.Н.Х.. Твърди, че освен горепосочените Р.С.Ц.притежава
и 1/7 - една седма идеална част от: правото на строеж в/у държавна земя, от
стълбището, от общото помещение за детски колички и отпадъци, от общите избени
и тавански помещения, от коридорите, от външната водопроводна и канализационна
мрежа и 1/15 - една петнадесета идеална част абонатното-парово помещение.
Установява
се от Препис-извлечение от акт за сключен граждански брак № 0442/11.08.1964г.,
че Р.С.К.е сключила на дата 11.08.1964г. граждански брак с Е.Ц.Ц..
Видно от Удостоверение
за наследници № 14-977/16.03.2017г., наследници на Р.С.Ц.са Е.Ц.Ц.- съпруг, С.Е.
Ц.- син и В.Е.Ц.-син.
Установява се от
Доброволно освобождаване на недвижим имот огт 20.03.2017г. и копие на обратна разписка,
че същата е изпратена от Е.Ц.Ц. на Н.Х.М., но не е получена от него като
непотърсена.
Видно от Нотариален акт
за покупко-продажба на недвижим имот № 67, том XIV, рег.№ 12039, дело №
1933/2008г. от 17.11.2008г. на нотариус С.И., че Н.Х.М. и М.Б.М. са закупили от
Ю.Б.Г.със съгласието на нейния съпруг Г.Ц.Г.следния недвижим имот: ***/шест/, находящ се в
град ***, в жилищна сграда на улица ***/сто и три/, на III /третия/ етаж, с
изложение изток-запад, представляващ самостоятелен обект в сграда с
идентификатор 56722.662.74.1.6 /петдесет и шест хиляди седемстотин двадесет и
две, точка, шестстотин шестдесет и две, точка, седемдесет и четири, точка,
едно, точка, шест/ по кадастралната карта на град ***, одобрена със заповед
№РД- 18-71/06.06.2008г. на Изпълнителния директор на АГКК, състоящ се от две
стаи/спални/, дневна, кухня с бокс, баня, тоалетна, коридор, три тераси, със
застроена площ от 97,13кв.м. /деветдесет и седем цяло и тринадесет стотни квадратни
метра/, при съседни самостоятелни обекти в сградата по кадастралната схема: на
същия етаж- обект с идентификатор 56722.662.74.1.7, под обекта- обект с
идентификатор 56722.662.74.1.4, над обекта- няма, и при съседи по нотариален
акт: отдолу- апартамент на Р.Ц., отгоре- собствен таван, тавани на Р.Ц.и С.К.изток-
двор на Й.И.Н.и др., запад- улица, север- апартамент на Г.Д.И. и юг- апартамент
на В.Д.Л.и стълбище, заедно с принадлежащото на жилището ТАВАНСКО ПОМЕЩЕНИЕ №1
/едно/ с площ от 36,00 кв.м. /тридесет и шест квадратни метра/ при съседи:
отгоре- покрив, отдолу-апартамент собствен, изток- коридор, запад- улица,
север- таван на Г.Д.И., юг- стълбище, както и припадащите се на жилището 1/15
/една петнадесета/ идеална част от общите части на сградата, включително от абонатното
парово помещение, която сграда е обозначена по кадастралната схема като сграда
№1 /едно/, и 9/70 /девет седемдесети
идеални части от отстъпеното право на строеж върху поземлен имот с
идентификатор 56722.662.74 /петдесет и шест хиляди седемстотин двадесет и две,
точка, шестстотин шестдесет и две, точка, седемдесет и четири / по
кадастралната карта на град ***, одобрена със заповед №РД-18-71/06.06 2008г. на
Изпълнителния директор на АГКК.
Установява се от Трудов
Договор № 546/27.06.2013г., че Н.Х.М. работи
на длъжност ***, ***в ***с място на работа гр.*** със срок на договора-
до завършване на определената работа.
От представените проекти
на втори и трети етаж на ЖСК ***, се установява че е дадено съгласие за направа на ателие със санитарен възел на
третия етаж след като се одобри от ГНС. Същия е от 1976 г.
Съдът възприема
заключението на изслушаната съдебно-техническа експертиза като обективно,
обосновано, безпристрастно и компетентно. От него се установява, че за да
съответстват на описаните в актовете за собственост конфигурация те следва да
имат очертания, граници и площ съобразно приложената в заключението/на лист 60
от делото/ схема. ***принадлежи към ***и е с площ 22,00 кв.м. с граници:
отгоре-покрив, отдолу-апартамент, изток-двор, запад-таван 1 и коридор, север
–таван, юг-таван № 3 и коридор. Видно от приложената сфема, помещението за
санитарен възел следва да е част от ***. Таван 1 е към апартамен № 6, с площ от
36,00 кв.м. и граници: отгоре-покрив, отдолу –апартамент, изток-коридор, и ***,
запад-улица, север –таван, юг-стълбище. В сградата имо общо 7 броя апартамента
към които има прилежащи складови помещения-мази и тавани. В подпокривното
пространство има 7 броя тавани, едно ателие и един санитарен възел. ***е с площ
22,37 кв.м., ателието е с площ 13,26 кв.м., ***с площ 19,44 кв.м. и санитарен
възел с площ от 3,04 кв.м. В нотариален акт № 99/1989г. към ***е описан ***с
площ от 22 кв.м. По граници, той отговаря на този с № 2 по плана, но
фактическата площ на помещението е по-малка от 22 кв.м. В нотариален акт №
67/2008г. към ***е описано таванско *** с площ от 36 кв.м.. по граници, той
отговаря на помещение, състоящо се от ***и ателие по плана с фактическ площ от
35,63 кв.м., кръгло 36 кв.м. При огледа е установено, че двете заподни
помещения- таван 1 и ателие се заключват и се полдват от ответника. ***е
отворен, достъпът до него е безпрепятствен, пълен е с непотребни вещи. Няма
признаци да се ползва и стопанисва. Същото се отнася и за помещението в дъното
на коридора, между ателието и ***, предвидено за санитарен възел, който не се
обитава и не се стопанисва. Същото не фигурира в нотариалните актове, с които
ищеца и ответника се легитимират като собственици на самостоятелни обекти в
процесната сграда. Съобразно представения по делото проект се предвижда да бъде
отворена врата от страната на ателие към санитарния възел. От приложената в
заключението схема се вижда, че в другия край на коридора, където са останалите
4 тавански помещения в сградата, в дъното на коридора също има част, която
съответства на санитарния възел между таван 2 и ателие, но тази част от другия
коридор е част от ***.
Съдът кредитира
показанията на св. С.Н.А.като логични и в съответствие с останалите събрани по
делото доказателства. От тях се
установява, че съпругата на ищеца Р.е придобила по време на брака си с него
апартамент, в който живее понастощем ищеца по делото. Към апартамента има
принадлежащ таван, за собствеността на който има спор още от построяването на
блока. Прилежащия към апартамента таван още от тогава е ползван от брата на Р.,
вече покойник, а след неговата смърт от неговата дъщеря- Ю.. Свидетеля не познава
ответника Н. и не знае кой е прилежащия таван към апартамента на ищеца, никога
не ходил в тавана, а само в обитаваното от ищеца и приживе и от неговата
съпруга жилище.
При така установеното от
фактическа страна, съдът приема следното от правна страна:
Съдът намира предявения
иск за допустим и за неоснователни възраженията на отвтеника, че искът е
недопустим, тъй като между страните липсва спор по отношение на собственоста на
***. Ищеца по делото твърди, че ответника владее процесния ***, а негов
собственик е ищеца по делото. Неоснователно ответника се позовава на липсата на
спор за собственост между страните. Нито в исковата молба, нито в отговора се
съдържат твърдения, че ответника по делото се легитимира като собственик на
процесния таван. В исковата молба са наведени твърдения, че ответника макар да
не е собственик на процесния таван осъществява владения на тавана. Твръдят се
фактически действия на владение, а не наличието на право на собственик или
титул за собственост, който да легитимира ответника по делото като собственик
на процесния таван. Установяването на фактическите действия по владение от
ответника на процесния таван е въпрос по основателността, а не по допустимостта
на исковата претенция.
Не е спорно между
страните, че ответника по делото е във брак с М.Б.М.. Както към момента на
придобиването на ***съгласно Нотариален акт за покупко-продажба на недвижим
имот № 67, том XIV, рег.№ 12039, дело № 1933/2008г. от 17.11.2008г. на нотариус
С.И., така и към датата на подаване на исковата молба и приключване на
съдебното дирене. След като ответника по делото е в брак и срещу него е
предявен иск за собственост, то неговата съпруга е необходим другар по делото.
Искът е предявен само срещу ответника по делото. Съгласно Тълкувателно решение № 3 от 29.06.2017 г. на
ВКС по т. д. № 3/2016 г., ОСГК, по
предявен от или срещу съпрузите иск за собственост на вещи или имоти, придобити
в режим на съпружеска имуществена общност, съпрузите са необходими, но не са
задължителни другари. При предявяване на иск за собственост срещу съпрузите
изискването за съвместна процесуална легитимация също би довело до недопустимо
ограничаване на правото на иск на основание, което законът не предвижда. Ако
другарството е задължително, при всеки иск за собственост срещу физическо лице
посочването на брачния статус на ответника ще е елемент от изискванията за
редовност на исковата молба и същата ще подлежи на връщане, ако ищецът не
изпълни указанията на съда за отстраняването на тази нередовност. Предвид
изложеното въпреки, че искът е предявен само срещу единия съпруг, искът е
допустим, тъй като в този случай другарството между съпрузите е необходимо, но
не задължително и едновременното предявяване на иска срещу двамата съпрузи не
съставлява положителна процесуална предпоставка за упражняване на правото на
иск.
За успешното
провеждане на иска по чл.108 от ЗС е
необходимо наличието, в кумулативна даденост, на следните предпоставки: ищеца
да е собственик на вещта; тя да се намира във владение на ответника, и
последният да я държи без правно основание.
Съгласно
Тълкувателно решение № 4/2014г. на ОСГК на ВКС, Искът за собственост по чл.108
ЗС /ревандикационният иск/ е иск на невладеещия собственик срещу владеещия
несобственик. Предмет на делото по този иск е правото на собственост на ищеца. Искът
съдържа в себе си две искания за правна защита, отправени до съда: искане да
бъде установено, че ищецът притежава правото на собственост върху процесния
имот и искане да бъде осъден ответникът да му предаде владението върху имота.
За да бъде решен предявеният с иска по чл.108 ЗС гражданскоправен спор, на тези
две искания следва да се даде отговор в диспозитива на съдебното решение, тъй
като само диспозитивът е източникът на силата на пресъдено нещо на решението. В
този смисъл са мотивите към т.18 от Тълкувателно решение № 1 от 04.01.2001 г.
по тълк.гр.д.№ 1 от 2000 г. на ОСГК на ВКС. Ако в хода на делото бъде
установено, че ищецът притежава правото на собственост върху процесния имот и
ответникът го владее без основание, противопоставимо на собственика, съдът
следва да уважи и двете искания: да се произнесе с установителен диспозитив, признаващ
правото на собственост на ищеца и с осъдителен диспозитив, осъждащ ответника да
му предаде владението върху спорния имот. Ако в хода на делото по предявен иск
по чл.108 ЗС не бъде установено правото на собственост на ищеца върху процесния
имот, съдът ще отхвърли и двете искания за защита. Ако в хода на делото се
установи, че ищецът по ревандикационния иск е собственик на процесния имот, но
ответникът не владее този имот или го владее на правно основание, противопоставимо
на собственика, съдът следва да уважи първото искане за правна защита като
признае с установителен диспозитив, че ищецът е собственик на имота, а с
отделен диспозитив да отхвърли второто искане за правна защита- за предаване на
владението на имота. Така решението ще формира сила на пресъдено нещо по
въпроса относно собствеността върху имота, който въпрос няма да може да бъде пререшаван
в бъдещ процес между същите страни. Независимо от диспозитива на съдебното
решение, обаче, силата на пресъдено нещо на това решение ще се формира относно
предмета на делото, който в случая с иска по чл.108 е твърдяното от ищеца право
на собственост на заявеното от него основание. Съдът, сезиран с осъдителен иск
по чл.108 от Закона за собствеността, следва да се произнесе с отделен
установителен диспозитив за принадлежността на правото на собственост към патримониума
на ищеца.
От представените по делото НА за собственост върху
недвижим имот, строен върху държавно дворно място от ЖСК № 99, том III, дело
К-692/1989 от 06.06.1989г. на нотариус Р.И.при РС-***, Препис-извлечение от акт
за сключен граждански брак № 0442/11.08.1964г., и Удостоверение за наследници №
14-977/16.03.2017г., се установи, че ищеца е собственик на основание изграждане
чрез ЖСК и наследяване на 4/6 идеални части от правото на собственост ***(четвърти)
етажна собственост в сградата на ***находящ се в град ******на ***изложение
изток-запад състоящ се от две спални, дневна, кухня с бокс, тоалетна и баня,
коридор и три тераси при общо застроена площ от 97,13 кв.метра при съседи на
апартамента: горе - апартамент на Б.С.К., долу-апартамент на С.Б.К.Х.Н.Х.,
изток - дворно място на Й.П.Н.и Н.Й.Н., на И.Т.Д.и Я.Й.Д. и П. Й.Н.и Й.К.Н., от
запад - ***север -апартамент на Х.Г.Н., юг - апартамент А.Т.А. и М.А.Т. и
стълбище. Заедно с припадащата се част стълбището към които са разпределени: ***от
14 - четиринадесет кв.метра при съседи- горе-апартамент на С.Б.К., долу - гараж
на Р.С.К.изток -двор на Й.П.Н.и Н.Й.Н., на И.Т.Д.и Я.Й.Д. и на П. Й.Н.и Й.К.Н.,
от запад - гараж на И.Й.Г., север - апартамент на М.Д.М., юг - маза на Б.С.К.; ***от
22 кв.м. при съседи: горе -покрив, долу - апартамент на Б.С.К., изток-двор на Й.П.Н.и
Н.Й.Н., на П. Й.Н.и Й.К.Н. и на И.Т.Д.и Я.Й.Д., запад-коридор, север - таван на
Г.Д.И., от юг - таван на С.Б.К.. Ищеца е предявил иск да бъде признат за
собственик на целия имот, предмет на исковата претенция, а именно ***от 22
кв.м. при съседи: горе -покрив, долу - апартамент на Б.С.К., изток-двор на Й.П.Н.и
Н.Й.Н., на П. Й.Н.и Й.К.Н. и на И.Т.Д.и Я.Й.Д., запад-коридор, север - таван на
Г.Д.И., от юг - таван на С.Б.К., но се установи, че той е собственик на 4/6
идеални част от него, а останалите по 1/6 иделна част са собственост на
останалите двама наследници на Р.Кунчева, поради което ищеца следва да бъде
признат за собственик на 4/6 идеални части от правото на собственост в
процесния таван, а за разликата до пълния предявен размер от 6/6, искът следва
да бъде отхвърлен като неоснователен и недоказан.
По делото, обаче не се доказа, ответника по делото
да осъществява владения на процесния таван. В тази връзка по делото баха
ангажирани свидетелски показания, от които обаче не се установи ответника да
владее процесния таван. От приетата по делото съдебно –техническа експертиза
също се установи, че процесния таван е незаключен и не се ползва от никого.
Поради изложеното следва искът ответника да бъде осъден да предаде владението
на процесния таван на ищеца по делото да бъде отхвърлен изцяло като неоснователен
и недоказан.
При този изход на делото и на основание чл.78, ал.1 ГПК, ответника следва да бъде осъден да заплати на ищeца направените разноски по делото в размер на 403.41 лв. за ДТ, адвокатско възнаграждение, вписване на
ИМ, депозит за ВЛ съразмерно с уважената част на исковата претенция.
При този изход на делото и на основание чл.78, ал.3 ГПК, ищеца следва да бъде осъден да заплати на ответника направените разноски
по делото в размер на 386.67 лв. за адвокатско възнаграждение, съразмерно с
отхвърлената част на исковата претенция.
По изложените съображения съдът
Р Е
Ш И:
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО по отношение на Н.Х.М., ЕГН**********,***, че Е.Ц.Ц., ЕГН**********,*** е собственик на основание изграждане чрез ЖСК
и наследяване на
4/6 идеални
части от следния недвижим имот:
***от 22 кв.м. при съседи: горе
-покрив, долу - апартамент на Б.С.К., изток-двор на Й.П.Н.и Н.Й.Н., на П. Й.Н.и
Й.К.Н. и на И.Т.Д.и Я.Й.Д., запад-коридор, север - таван на Г.Д.И., от юг -
таван на С.Б.К., прилежащ към ***от етажната собственост в сградата на ЖСК ***
–I, находяща се в гр.***, ***, изложение изток-запад, състоящ се от две спални,
дневна, кухня с бокс, тоалетна и баня, коридори и три тераси при общо застроена
площ от общо застроена площ от 97,13 кв.метра съгласно документ за собственост
НА за собственост върху недвижим имот, строен върху държавно дворно място
от ЖСК № 99, том III, дело К-692/1989 от 06.06.1989г. на нотариус Р.И.при РС-***,
а съгласно съгласно кадастралната карта и казастралните регистри, одобрени със
Заповед РД-18-71/06.06.2008г. на Директора на АГКК представляващ ***с площ от
22 кв.м., прилежащ към самостоятелелен обект в сграда № 56722.662.74.1.4-
жилище, апартамент с площ от 97,13 кв.м., находящ се в гр.***, ул.Цар Самуил №
103, ет.2, ап.4, а за разликата до пълния предавен размер от
6/6 идеални части от описания имот отхвърля иска като неоснователен и
недоказан.
ОТХВЪРЛЯ предявения от Е.Ц.Ц., ЕГН**********,*** против Н.Х.М., ЕГН**********,*** иск с
правно основание чл.108 ЗС в частта да бъде осъден Н.Х.М., ЕГН********** да
предаде владението на Е.Ц.Ц., ЕГН********** на следния недвижим имот:
***от 22 кв.м. при съседи: горе
-покрив, долу - апартамент на Б.С.К., изток-двор на Й.П.Н.и Н.Й.Н., на П. Й.Н.и
Й.К.Н. и на И.Т.Д.и Я.Й.Д., запад-коридор, север - таван на Г.Д.И., от юг -
таван на С.Б.К., прилежащ към ***от етажната собственост в сградата на ЖСК ***
–I, находяща се в гр.***, ***, изложение изток-запад, състоящ се от две спални,
дневна, кухня с бокс, тоалетна и баня, коридори и три тераси при общо застроена
площ от общо застроена площ от 97,13 кв.метра съгласно документ за собственост
НА за собственост върху недвижим имот, строен върху държавно дворно място
от ЖСК № 99, том III, дело К-692/1989 от 06.06.1989г. на нотариус Р.И.при РС-***,
а съгласно съгласно кадастралната карта и казастралните регистри, одобрени със
Заповед РД-18-71/06.06.2008г. на Директора на АГКК представляващ ***с площ от
22 кв.м., прилежащ към самостоятелелен обект в сграда № 56722.662.74.1.4-
жилище, апартамент с площ от 97,13 кв.м., находящ се в гр.***, ул.Цар Самуил №
103, ет.2, ап.4,
като неоснователен и недоказан.
ОСЪЖДА, на основание чл.78, ал.1 ГПК, Н.Х.М., ЕГН**********,*** да плати на Е.Ц.Ц., ЕГН**********,*** сумата от 403,41
лв. направени по делото разноски за държавна такса, адвокатско възнаграждение, вписване на ИМ и депозит за ВЛ.
ОСЪЖДА, на основание чл.78, ал.3 ГПК, Е.Ц.Ц., ЕГН**********,*** да плати на Н.Х.М., ЕГН**********,*** сумата от 386,67
лв. направени по делото разноски за адвокатско възнаграждение.
Решението подлежи на въззивно обжалване пред ***ския
окръжен съд в двуседмичен срок от връчването му на страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: