№ 289
гр. С.З., 02.03.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – С.З., VIII-МИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на втори март през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:Милена Рибчева
при участието на секретаря Александра Н. Танева
Сложи за разглеждане докладваното от Милена Рибчева Административно
наказателно дело № 20225530200053 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 11:10 часа се явиха:
ЖАЛБОПОДАТЕЛ: „ДЗЗД Г.П. - БКС“, представлявано от
управителя П.Йо.Ц. - редовно призовани. За тях се явява адв. Ан.Г.С. от АК – С.З.,
редовно упълномощена от 28.02.2022 година.
АДМИНИСТРАТИВНО-НАКАЗВАЩ ОРГАН: „ДИРЕКЦИЯ ИНСПЕКЦИЯ ПО
ТРУДА“ - редовно призовани, не изпращат представител.
АКТОСЪСТАВИТЕЛ: Б. Б. Г. – редовно призована, лично се явява.
СВИДЕТЕЛ: В. СМ. Н. – редовно призован, лично се явява.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА, че по делото е постъпила молба с изх. № ***/25.02.2022
година от директора на Дирекция „Инспекция по труда“ – гр. С.З. – К.Ив.М., с която моли
съда да приеме неявяването на процесуални представители на административно-наказващия
орган, като такова по уважителни причини, поради излизането им в платен годишен отпуск.
Счита, че ход на делото не следва да се дава, тъй като жалбата била недопустима, поради
подаването й след изтичане на законовия срок за обжалване. Наказателното постановление
било влязло в сила и имуществената санкция била платена. Моли съда, да приеме като
доказателство по делото извадка от информационната система на ИАГИТ, от която било
видно, че процесното Наказателно постановление било платено доброволно на 15.07.2020
година.
АДВ. С.: Считам, че с оглед обстоятелството, че следва да бъдат разпитани свидетели
по делото, неявяването на съответната страна би нарушило правата й и с оглед на което не
възразявам молбата да бъде уважена. По отношение на направеното възражение по
недопустимост - дала съм становище в писмено становище, което е приложено по делото и
го поддържам. Считам, че жалбата не е просрочена, тъй като наказателното постановление
не е било надлежно връчено и, предвид константната практика на съдилищата, срок за
обжалване не е текъл.
СЪДЪТ НАМИРА, че в днешното съдебно заседание са налице процесуалните
предпоставки на чл.271 от НПК, за даване ход на делото. С така депозираната жалба е
образувано АНД по описа на Районен съд – гр. Гълъбово. В своето определение, при даване
ход на делото, съдът е приел наличие на допустимост на подадената жалба, предвид на
което същата е приета за разглеждане по доказателствата, приложени към нея. В случая
производството пред Районен съд - гр. С.З. е образувано след изпращането на делото по
компетентност на настоящия съд. От доказателствата, приложени по делото се установява,
че издаденото наказателно постановление е изпратено по пощата и получено от лице, за
което не е установено наличие на упълномощаване да получи съставеното НП или на
законен представител на дружеството-жалбоподател. В този случай съдът намира, че
1
депозиранат а жалба е допустима, предвид на което,
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
АДВ. С.: Поддържам жалбата. Да се приемат приложените с административно-
наказателната преписка писмени доказателства и да се допуснат в качеството на свидетели:
актосъставителя и свидетеля по акта.
СЪДЪТ НАМИРА , че следва да приеме приложените с административно-
наказателната преписка писмени доказателства и да допусне в качеството на свидетели
актосъставителя и свидетеля по акта, предвид на което
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА приложените с административно-наказателната преписка писмени
доказателства, заверени копия на: Наказателно постановление № 24-002701/09.04.2020
година; Известие за доставяне от 13.04.2020 година; АУАН № 24 002701/17.03.2020 година;
Трудов договор № 4505/18.02.2020 година; Справка с вх. № 22388203084674/20.02.2020
година; Молба от Йо.Ас.М.; Пълномощно; Справка – 2 листа; График месец февруари 2020
година; Възражение с вх. № **********.03.2020 година; Пълномощно от 19.03.2020 година;
Разпореждане № 143/08.12.2021 година по а.н.дело № 212/2021 година по описа на Районен
съд – гр. Гълъбово; Съобщение по а.н.дело № 212/2021 година; Призовка за свидетел по
а.н.дело № 212/2021 година – 2 бр.; Призовка за страна по а.н.дело № 212/2021 година;
Разпореждане № 148/14.12.2021 година по а.н.дело № 212/2021 година по описа на Районен
съд – гр. Гълъбово; Молба от 13.12.2021 година; Списък на призованите лица от 08.12.2021
година; Становище от 21.12.2021 година; Писмо от Териториална агенция „Главна
инспекция по труда“; Регистър Булстат – Справка; Протокол № 115/21.12.2021 година по
а.н.дело № 212/2021 година по описа на Районен съд – гр. Гълъбово; Молба – справка за
полагаем отпуск от 21.02.2022 година; Молба – справка за полагаем отпуск от 17.02.2022
година; Молба – справка за полагаем отпуск от 25.02.2022 година; Извадка от
информационната система на ИАГИТ – дата на последно плащане: от 01.07.2020 година до
31.07.2020 година.
ДОПУСКА в качеството на свидетели актосъставителя Б. Б. Г., В. СМ. Н..
СЪДЪТ пристъпи към снемане самоличността на актосъставителя и свидетеля по
акта.
Актосъставител Б. Б. Г. - родена на *** година в гр. Н.З., живуща в гр. С.З.,
българка, българска гражданка, с висше образование, работеща като гл. инспектор в
Дирекция „Инспекция по труда” - гр. С.З., неосъждана, ЕГН **********, без родство и
особени взаимоотношения с жалбоподателя.
Свидетел В. СМ. Н. - роден на *** година в гр. С.З., живущ в гр. К., българин,
български гражданин, с висше образование, работещ в Дирекция „Инспекция по труда” – гр.
С.З., като гл. инспектор, неосъждан, ЕГН **********, без родство и особени
взаимоотношения с жалбоподателя.
Съдът разясни на явилата се страна правото на нови искания по доказателства,
включително и правото на отвод към състава на съда и секретаря и становище по даване ход
на съдебното следствие
АДВ. С.: Нямам искания за отводи. Нямам доказателствени искания. Да се даде ход
на съдебното следствие.
СЪДЪТ НАМИРА, че са налице процесуалните предпоставки за даване ход на
съдебното следствие, като преди това отстрани от съдебната зала свидетелките В. СМ. Н., до
разпита им, предвид на което,
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.
СЪДЪТ отстранява от съдебната зала свидетелите В. СМ. Н. до разпита им.
СЪДЪТ пристъпи към разпит на актосъставителя Б. Б. Г. – със снета самоличност.
ПРЕДУПРЕДЕНА за наказателната отговорност по чл.290 от НК.
ОБЕЩАВА да говори истината.
АКТОСЪСТАВИТЕЛЯТ Г.: Актосъставител съм. Нарушението е, че "Г.П.", в
2
качеството си на работодател е допуснал Йо.Ас.М. на работа, без да му предостави копие от
уведомление, заверено в ТД на НАП – чл.63, ал.2, във връзка с ал.1 от КТ. Актът е връчен на
пълномощник – лично, в "Инспекцията по труда". Не е имало, във връзка с акта,
възражения. За акта, мисля че, не е имало.
АДВ. С.: Нямам въпроси.
СЪДЪТ пристъпи към разпит на свидетеля В. СМ. Н. – със снета самоличност.
ПРЕДУПРЕДЕН за наказателната отговорност по чл.290 от НК.
ОБЕЩАВА да говори истината.
СВИДЕТЕЛЯТ Н.: Свидетел съм при съставяне на акта и при установяване на
нарушението, което се изразяваше в това, че работодателят беше допуснал до работа
работника Йо.М., без да му предостави преди това, копие от уведомлението за регистриране
на трудовия договор в НАП, в качеството му на работодател. Спомням си, че актът беше
връчен в присъствието на пълномощник. Не си спомням по какъв начин беше удостоверено
от лицето, че той е пълномощник.
АДВ. С.: Нямам въпроси.
ПРЕДСЕДАТЕЛЯТ НА СЪСТАВА запита страните имат ли искания за нови
доказателства.
АДВ. С.: Други доказателства няма да соча. Считам делото за изяснено от фактическа
страна.
СЪДЪТ НАМИРА, че обстоятелствата по делото са обективно, всестранно и пълно
изяснени и тъй като страните не правят искания за събиране на нови доказателства, а и не се
налага събирането на такива, следва да приключи съдебното следствие и даде ход на
съдебните прения.
Водим от горното, съдът,
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ.
АДВ. С.: С оглед събраните по делото доказателства, считам че жалбата на доверителя
ми е основателна, по съображенията, изложени в нарочно писмено становище, касаещи
няколко на брой съществени процесуални нарушения, допуснати от административно -
наказващия орган, при издаване на наказателното постановление. Поддържам аргументите
си и моля да постановите решение, с което да отмените, като незаконосъобразно процесното
наказателно постановление и присъдите на доверителя ми сторените от него разноски, за
което представих доказателства.
СЪДЪТ ОБЯВИ, че ще се произнесе с решение в законния срок.
ПРОТОКОЛЪТ се изготви в съдебно заседание, което приключи в 11:20 часа.
Съдия при Районен съд – С.З.: _______________________
Секретар: _______________________
3