О П Р
Е Д Е Л Е Н И Е
Гр.Добрич 15.08.2011г.
В ИМЕТО
НА НАРОДА
Добричкият окръжен съд търговско отделение в закрито заседание
на петнадесети август през две хиляди и
единадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ АНГЕЛОВА
При секретаря като
разгледа докладваното от Т.Ангелова т.д.№ 177/2011г. по описа на Окръжен съд
гр.Добрич и за да се произнесе,взе предвид следното:
Определението
е на осн.чл.374 от ГПК.
След
проверка редовността на разменените книжа по делото съдът намира,че искът е допустим,предявен
за заплащане на сумата 125 425.31 лв.представляващи според исковата молба
остатък от неизплатено възнаграждение за извършени СМР по фактура №
73/04.12.2009г.,т.е. делото предвид чл.104 ал.1 т.4 е подсъдно на Окръжен съд.В
молбата се твърди,че между страните е сключен договор за СМР от 24.08.2009г.-фундаментна
плоча до кота 2.80 на пететажна жилищна сграда с офиси и магазини в УПИ ХVІІ
,кв.40 по плана на ЖК”Север” гр.Добрич,съгласно приета от страните оферта,извършените
СМР са приети без забележки по отношение изпълнение по качество,обем и
пр.Твърди се,че е съставен акт обр.19 съгл. договора
и е издадена процесната фактура.За част от
фактурираната сума е образувано гр.д.№ 312/2010г. на ДРС,по което експертизата
е установила по безспорен начин,че счетоводството на ищеца е водено редовно .Претендират
се законна лихва и направените съдебно-деловодни разноски.В допълнителната
искова молба ищецът оспорва всички възражения на ответника в подадения от него
отговор като твърди,че работата е извършена съгл. одобрения проект и качеството
на извършените СМР е потвърдено от актовете на компетентните държавни органи и
строителния надзор.Моли да се изиска гр.д.№ 312/10г. на ДРС ,съдържащо писмени
доказателства от значение за спора,да се допуснат четирима свидетели за
установяване изпълнението на договора и настъпилите впоследствие промени в
същия за назначаване на съдебно-счетоводна експертиза с поставени в молбата
задачи.
В
представените отговор в срока по ГПК
ответницата оспорва вземането на ищеца като
твърди,че подписаният акт обр.19 не документира завършването на обекта,а само вида и
количеството СМР извършени към момента на съставянето му,били установени скрити
недостатъци от съответни длъжностни лица,поради което не се дължи
заплащане.Твърди се,че в изпълнението са допуснати груби нарушения,изместване
на колоните ,нарушение на конструкцията на сградата,различие от проектната
документация,всички нарушения били установени от правоспособно лице-геодезист и
допълнителна геодезическа експертиза.Моли за
назначаване на съдебно-геодезическа експертиза ,както
и съдебно техническа експертиза от специалист инженер Промишлено и гражданско
строителство.,както и четирима свидетели за установяване на действителното
положение на съществуващия обект.
Предвид
представените доказателства и твърденията на страните съдът намира ,че се касае
до иск по чл.266 от ЗЗД –за заплащане възнаграждение на приета работа по
договор за изработка,какъвто е договорът за извършване на СМР.При тези данни
ищецът следва да докаже,че е изправна страна по договора,като
е изпълнил задълженията си за извършване на СМР съгласно проектната
документация и строителните изисквания,както и че работата е приета без
възражения,а ответникът- че е прегледал работата и е направил всички възражения
за неправилно изпълнение и се е възползвал от правата си по чл.265 от ЗЗД.
Следва да се допуснат представените с исковата молба
и отговора писмени доказателства и
доказателствени искания на страните.
Воден от
гореизложеното Окръжният съд
О П Р Е Д Е Л И :
ДОПУСКА приложените към исковата
молба,допълнителната искова молба и отговора на ответника писмени доказателства .
ДОПУСКА
съдебно-счетоводна експертиза със задача за вещото лице след като се запознае с
материалите по делото и счетоводството на двете страни да даде заключение дали
същите са водени редовно по отношение на процесното
вземане,както и осчетоводено ли е то по надлежния ред,същото намерило ли е
своето счетоводно отражение и данъчно такова в изпълнение на задължението на ищцовата и ответната страна,издадена ли е по надлежния ред
фактура,осчетоводена ли е същата в съответните счетоводни книги и в дневниците
за продажба,съответно сметка
411,намерило ли е същото и отразено ли е като вземане в справка-декларация по
ДДС,съгл.данъчното законодателство на данъчния орган,както и изготвени ли са
съответните протоколи за приемане на декларации дневници по закона за ДДС и има
ли отразено плащане ,срещу внесен депозит от 120 лв. от ищеца по делото по
сметка на Окръжен съд гр.Добрич в едноседмичен срок. НАЗНАЧАВА
за вещо лице Дарина Дойчева от списъка на
вещите лица при ОС-Добрич,на която делото да се предаде за изпълнение на
задачата след представяне на документ за внесения депозит от ищеца.
ДОПУСКА по
четирима свидетели на ищеца и ответника при условията на водене в съдебно
заседание.
ДОПУСКА
съдебно-геодезическа експертиза със задача :като
измери местоположението на съществуващата фундаментна плоча и заложените в нея
точки да даде заключение налице ли са отклонения между местоположението на плочата и
заложеното в проекта и Протокола за строителна линия и ниво,при спазване
на оста на съществуващата фундаментна
плоча как се измества местонахождението на целия обект,вкл. в незапочвалата за изграждането му част и какво е
отклонението им от заложените в
одобрените строителни книжа параметри,съществуващите отклонения в положението
на изградената и неизградената част на целия обект
намират ли се в рамките на законоустановените допуски
и ако не,какви са възможните мероприятия за привеждането на обекта по
местоположението на проектната документация,изградените на фундамента
колони,стени и фусови армировки отговарят ли на
проектното си местоположение,каква е констатираната разлика и възможно ли е
тази разлика да попадне в допуска на ПСД по наредбите,действащи към момента и
ако не,какви са възможните мероприятия за привеждането на обекта относно тези
елементи по изискванията на ПСД,срещу внесен депозит от ответника от 200 лв. по
сметка на ДОС в едноседмичен срок.НАЗНАЧАВА за вещо лице ПЕТРА КОЛЕВА МАРИНОВА
– инженер-геодезист от списъка на вещите лица при ДОС,на която да се предаде
делото след връщането му от Дарина Дойчева,за
изпълнение на задачата.
ДОПУСКА
съдебно-техническа експертиза със задача: налице ли са отклонения на
строителните норми и правилници в изпълнената фундаментна плоча,може ли същата
в този й вид да послужи съобразно предназначението си по одобрената
ПСД,възможно ли е технически коригирането на местоположението на колоните,фусовите армировки и стените в сегашния им вид,с какви
мероприятия би могло да се извърши това и как сегашното положение ще се отрази
на конструкцията на цялата сграда,възможно ли е продължаването на строителството
за изпълнение на одобрената ПСД да продължи при сегашното местоположение на
плочата,колоните,фусовите армировки и стените,при
внесен депозит от ответника от 200 лв.
по сметка на ДОС.НАЗНАЧАВА за вещо лице ИВАЙЛО ПЕТРОВ ИВАНОВ – инженер
Промишлено и гражданско строителство,конструкции от списъка на вещите лица при
ДОС,комуто да се предаде делото за изпълнение на задачите след връщането му от Петра Маринова.
Да се
изиска и приложи гр.д.№ 312/2010г. на Добрички районен съд.
НАСРОЧВА
делото за 06.10.2011г.-9 ч.с
призоваване на страните и вещите лица.
ПРЕДУПРЕЖДАВА
страните за последиците на чл.238 от ГПК
при неявяване в съдебно заседание
без да са направили искане за разглеждане на делото в тяхно отсъствие.
Копие от
определението да се изпрати на страните,предвид чл.374 ал.2 от ГПК.
СЪДИЯ: