№ 42757
гр. София, 21.10.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 68 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и първи октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:АДЕЛИНА Н. АНДРЕЕВА
като разгледа докладваното от АДЕЛИНА Н. АНДРЕЕВА Гражданско дело
№ 20241110161491 по описа за 2024 година
Производството е по чл.389 ГПК.
С исковата молба ищецът „С чрез пълномощника адвокат Н. С. е предявил
искане за допускане на обезпечение на предявения от него иск по чл. 220,ал.1 КТ (за
обезщетение за неспазено предизвестие за прекратяване на трудов договор ) с размер от 2
799 лв против ответника К. А. К. чрез налагане на запор върху посочена банкова сметка
на ответника в „У.К.
Софийски районен съд , 68 състав като прецени искането на ищцовата страна,
намира за установено от следното :
За да бъде допуснато обезпечение на иск , е необходимо този иск да е допустим и
вероятно основателен (чл.391,ал.1,т.1 и т.2 ГПК), т.е. да е подкрепен с убедителни писмени
доказателства или със съответна имуществена гаранция по реда на чл.180 и чл.181 ЗЗД ,
както и за ищеца да е налице т.нар.обезпечителен интерес по смисъла на чл.391,ал.1,изр.1
ГПК, т.е. без обезпечението за него да бъде невъзможно или затруднено осъществяването
на правата по решението. Необходимо е и поисканата от ищеца обезпечителна мярка да е
подходяща , т.е. да е съобразена както с финансовите интереси на ищеца , които ще бъдат
обезпечени, така и с финансовите интереси на ответника , които ще бъдат накърнени чрез
налагането на исканото обезпечение.
Според настоящия съдебен състав в конкретния случай не е доказано наличието на
обезпечителен интерес за ищеца от допускане на обезпечение на иска по чл.220,ал.1 КТ,
тъй като с исковата молба не са представени никакви доказателства, че имуществото на
ответника е недостатъчно за погасяване чрез изпълнение на претендираното от ищеца
вземане.
Чрез налагането на обезпечение се накърняват съществени права на ответника, поради
което обезпечителните мерки (включително запор и възбрана) не могат да бъдат налагани
1
от съда само въз основа на неконкретизирани и недоказани твърдения на ищеца за
наличието на обезпечителен интерес, т.е. риск от неизпълнение на бъдещо съдебно
решение.
По гореизложените причини поради недоказаност на обезпечителен интерес не е
налице едно от комулативно изискуемите условия за допускане на поисканото обезпечение.
Молбата по чл.389 ГПК следва да бъде отхвърлена.
Водим от гореизложеното СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД , 68 СЪСТАВ
ОПРЕДЕЛИ:
ОТХВЪРЛЯ молбата по чл.389 ГПК , предявена от ищеца „С, със съдебен адрес : град
София , пл. ***чрез адвокат Н. С. , за допускане на обезпечение на предявения от него по
гр.д. № 61491/2024г. по описа на СРС, 68 състав иск по чл. 220,ал.1 КТ (за обезщетение за
неспазено предизвестие за прекратяване на трудов договор ) с размер от 2 799 лв против
ответника К. А. К. чрез налагане на запор върху посочена банкова сметка на ответника в
„У.К.
Определението подлежи на обжалване пред СГС в едноседмичен срок от получаване
на съобщението (чл.396,ал.1 ГПК).
ДА СЕ ИЗПРАТИ на ищеца и препис от настоящото определение (чл.7,ал.2 ГПК).
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2