№ 2613
гр. София, 30.04.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ВЪЗЗ. II-Ж СЪСТАВ, в публично
заседание на трети април през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:Калина Анастасова
Членове:Темислав М. Димитров
Михаела Касабова
при участието на секретаря Мария Б. Тошева
като разгледа докладваното от Калина Анастасова Въззивно гражданско дело
№ 20241100501274 по описа за 2024 година
Производството е по реда на чл. 258 и сл. ГПК.
С Решение № 20100527 от 16.08.2023 г. постановено по гр. д. № 24005/2021 г. на
СРС, 52-ри състав, са отхвърлени като неоснователни предявените от „Софийска вода
АД, ЕИК: ******* срещу „Н.." ЕООД, ЕИК *******, искове по чл.422 ГПК
установителни искове по чл.124, ал.1 от ГПК вр. чл. 79, ал. 1, пр. 1, вр. чл. 200 ЗЗД и
чл.86, ал.1 ЗЗД за признаване дължимостта на следните суми: 4426.61 лева-главница,
представляваща задължения за предоставена и потребена вода за периода от 15.05.2018
г. до 14.02.2020 г., ведно със законната лихва от датата на заявлението- 10.06.2020 г. до
окончателното изплащане, сумата от 112.54 лева, представляваща мораторна лихва за
периода от 15.06.2018 г. до 14.02.2020 г., за които суми е издадена Заповед за
изпълнение по чл.410 от ГПК по ч.гр.д. №23418/2020 г. по описа на СРС, 52 състав.
В срок е подадена въззивна жалба срещу решението от ищеца „Софийска вода
АД. Излага доводи за неправилност и необоснованост на решението на СРС;
постановяване на решението в противоречие с материалния закон и в нарушение на
процесуалните правила. Неправилен е формираният от съда извод, че ответникът не е
задължено лице за потребените в имота ВиК услуги. Чрез представените в
производството доказателства било установено, че ответникът е наемател на имота, за
който са били доставяни количества ВиК услуги, чиято стойност възлиза на исковата
стойност. С оглед това е установено, че същият се намира в облигационни отношения с
1
ищеца, по които е потребил ВиК услуги. Освен това в производството било
установено, че ответникът не е подал писмен отговор на исковата молба, поради което
неправилно СРС не е съобразил това процесуално бездействие на страната.
Неправилен е и формираният от съда извод, че в производството не е установено
количество и стойност на потребените в имота ВиК услуги. Чрез приетата пред
първата инстанция комплексна СТЕ и ССчЕ се установява, че обема на потребените в
имота с посочена партида ВиК услуги възлиза на претендираната стойност. На
експерта са били представени всички документи за установяване отчитане,
начисляване и фактуриране на ВиК услугите. Поради това и ищецът е доказал
дължимостта на начислените по издадените фактури потребени и незаплатени
количества ВиК услуги.
Жалбоподателят моли въззивния съд да отмени решението в обжалваната му
част и да уважи изцяло предявените искове.
Въззиваемата страна „Н.." ЕООД не е подала писмен отговор на подадената
въззивна жалба и не изразява становище в производството.
Съдът, като обсъди доводите във въззивната жалба относно атакувания съдебен
акт и събраните по делото доказателства, достигна до следните фактически и правни
изводи:
Жалбата е подадена в срок и е допустима.
Съгласно разпоредбата на чл.269 ГПК въззивният съд се произнася служебно по
валидността на решението, а по допустимостта - в обжалваната му част, като по
останалите въпроси е ограничен от посоченото в жалбата с изключение на случаите,
когато следва да приложи императивна материалноправна норма, както и когато следи
служебно за интереса на някоя от страните - т. 1 от ТР № 1/09.12.2013 г. по тълк.д. №
1/2013 г. на ОСГТК на ВКС.
Обжалваното първоинстанционно решение е валидно, допустимо и правилно,
като на основание чл.272 ГПК въззивният състав препраща към мотивите, изложени от
СРС. Съобразно чл.272 ГПК, когато въззивният съд потвърди първоинстанционното
решение, мотивира своето решение, като може да препрати и към мотивите на
първоинстанционния съд. В случая, при обсъждане само на оплакванията по
въззивната жалба с оглед чл. 269, изр.2 ГПК, настоящият съдебен състав намира, че
крайните изводи на двете инстанции съвпадат. Възприема фактическите и правни
констатации в обжалваното решение. В настоящото производство не са представени
нови доказателства. Решението следва да се потвърди и по съображения, основани на
препращане към мотивите на първоинстанционния съд, срещу които има доводи.
С оглед доводите за неправилност на постановеното решение в обжалваната част
изложени в подадената въззивна жалба, съдът намира следното:
2
За да отхвърли предявените по реда на чл.422 ГПК установителни искове по
чл.124, ал.1 от ГПК вр. чл. 79, ал. 1 ЗЗД вр. с чл.198о, ал.1 от Закона за водите и чл. 86,
ал. 1 ЗЗД, първоинстанционният съд е приел, че по делото не се установява, чрез
представените писмени доказателства, че между страните е налице облигационно
правоотношение за процесния период, за който се сочи, че ответникът е титуляр на
партидата на процесния имот.
Така посочените изводи се възприемат от настоящия състав.
Съгласно чл.193 от Закона за водите /ЗВ/, обществените отношения, свързани с
услугите за водоснабдяване и канализация, се уреждат със Закона за регулиране на
водоснабдителните и канализационните услуги /ЗРВКУ/, при спазване изискванията на
този закон. Според нормата на чл. 1, ал. 2 от Закона за регулиране на
водоснабдителните и канализационните услуги /ЗРВКУ/, водоснабдителните и
канализационните /ВиК/ услуги са тези по пречистване и доставка на вода за питейно-
битови, промишлени и други нужди, отвеждане и пречистване на отпадъчните и
дъждовните води от имотите на потребителите в урбанизираните територии
/населените места и селищните образувания/, както и дейностите по изграждането,
поддържането и експлоатацията на водоснабдителните и канализационните системи,
включително на пречиствателните станции и другите съоръжения. Според дадената в §
1, т. 2, б. "а" от ДР на ЗРВКУ легална дефиниция на понятието "потребители на ВиК-
услуги", това са юридически или физически лица- собственици или ползватели на
съответните имоти, за които се предоставят ВиК услуги. В разпоредбата на чл. 3, ал. 1
от приложимата Наредба № 4 от 14.09.2004 г. за условията и реда за присъединяване на
потребителите и за ползване на водоснабдителните и канализационните системи /в
редакция- попр., бр. 93 от 19.10.2004 г.; изм. с Решение № 3887 от 28.04.2005 г. на ВАС
на РБ- бр. 41 от 13.05.2005 г., в сила от 13.05.2005 г. / е указано, че потребители на ВиК
услуги са собствениците и лицата, на които е учредено вещно право на строеж и право
на ползване, включително чрез концесия, на водоснабдени имоти /в този смисъл е и чл.
2, ал. 1 от Общите условия на ищеца/. Получаването на тези услуги се осъществява при
публично известни общи условия, предложени от оператора и одобрени от собственика
/собствениците/ на ВиК системи и от съответния регулаторен орган, които общи
условия влизат в сила в едномесечен срок от публикуването им в централен
ежедневник- чл. 8, ал. 1 и ал. 3 от Наредбата.
При съобразяване на цитираните нормативни разпоредби и на събраните в
процеса доказателства се налага извод, че ответникът не е имал качеството потребител
на ВиК услуги по смисъла на § 1, ал. 1, т. 2, б. "а" от ДР на ЗРВКУ и чл. 3, ал. 1, т. 1 вр.
ал. 2, т. 2 от Наредба № 4/ 14.09.2004 г. през исковия период.
Доводите на въззивника, че за исковия период ответникът е наемател на
процесния имот, настоящият състав намира за недоказани в производството. За
3
установяване наличието на облигационно правоотношение с ответника за имота,
представляващ част от сграда находяща се в гр.София, ул*******, собственост на НДФ
„13 Века България“ е представено писмо изходящо от ищеца от 30.09.2019 г. Чрез
последното не се установяват фактическите доводи на ищеца, че ответника е наемател
на имота за процесния период. С оглед указанията на чл.154, ал.1 ГПК сочения факт не
е установен от ищеца при пълно и главно доказване и липсата на подаден писмен
отговор на исковата молба от ответника не променя така указаната и правилно
разпределена с доклада по делото /определение от 12.10.2021 г. на СРС/
доказателствена тежест в процеса за релевантните за спора обстоятелства.
Същевременно в производството не е установено учредяване вещно право на
ползване върху имота в полза на лице различно от собственика на вещта - НДФ „13
Века България“.
Съгласно разпоредбата на чл. 3, ал. 1, т. 2 от Наредба № 4 от 14.09.2004 г. за
условията и реда за присъединяване на потребителите и за ползване на
водоснабдителните и канализационните системи, потребители на услугите В и К са
собствениците и лицата, на които е учредено вещно право на строеж или право на
ползване на жилища и нежилищни имоти в сгради - етажна собственост.
Получаването на услугите В и К се осъществява при публично известни общи
условия, предложени от оператора и одобрени от собственика (собствениците) на
водоснабдителните и канализационните системи или от оправомощени от него (тях)
лица и от съответния регулаторен орган /чл. 8, ал. 1 от Наредба № 4/14.09.2004 г./
Общите условия се публикуват най-малко в един централен и в един местен
всекидневник и влизат в сила в едномесечен срок от публикуването им в централния
ежедневник (чл. 8, ал. 2 и ал. 3 от наредбата).
В производството е установено, че оператор на В и К услуги на територията на
гр. София е „СОФИЙСКА ВОДА” АД. В границите на една обособена територия само
един оператор може да извършва тази дейност - арг. чл. 198о, ал. 1 и ал. 2 ЗВ.
В проведеното производство ищецът носи тежестта да докаже
правопораждащите спорното право факти - основанието, от което правото е
възникнало и неговия размер. Съдът намира, че предявената искова претенция остава
недоказана, тъй като не се установява по несъмнен начин, че дружеството-ответник е
потребител на ВиК услуги за исковия период за описания имот.
При тези изводи правилно и законосъобразно са отхвърлени като неоснователни
претенциите на ищеца. Поради тези съображения, поради съвпадане изводите на двете
съдебни инстанции по съществото на спора решението на СРС следва да бъде
потвърдено като правилно.
Водим от горното, СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД
4
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА Решение № 20100527 от 16.08.2023 г. постановено по гр. д.
№ 24005/2021 г. на СРС, 52-ри състав.
Решението не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
5