П Р О Т О К О Л
гр.
Кула 01.10.2020 год.
Районен
съд – Кула в открито съдебно заседание
на първи октомври две хиляди и двадесета година
в състав.
Председател:
Петър ЖИВКОВ
при
участието на секретар:..Нели ЙОНЧЕВА...................................
и
прокурора: Росица Маркова сложи за
разглеждане..НОХ
дело
№ 84 по описа за 2020 год. докладвано от Председателя ЖИВКОВ
На
именното повикване в 14:40 часа
се явиха:
Районна
прокуратура- Видин – редовно
призована – представлява се от прокурор Маркова
Подсъдимия И. Джабархел – редовно
призован - доведен от ОЗ Охрана – Видин
В залата се
явява С.Ф.А. - преводач от български на пащу език и обратно
Адв. Л.Ц.Ф. – служебен защитник на подсъдимия
Подсъдимия
И.
Джабархел – Разбирам
пащу език и желая превода да се
извършва от и на този езици. Не възразявам
С.Ф.А. да ми е преводач. Не желая писмен превод на документите по делото.
Предвид това, че
подсъдимият не владее български език, а владее пащу, следва да му се
назначи преводач от и на този език, за
което СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ :
НАЗНАЧАВА С.Ф.А. за
преводач от пащу на български език и обратно, за преводач в настоящото
производство.
СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА на преводача:
С.Ф.А. - ЕГН: ********** ,с
адрес ***.
СЪДЪТ разяснява на преводача
отговорността, която носи по чл. 290, ал. 2 НК. Преводачът обеща да даде
верен превод.
Подсъдимият И. Джабархел – Съгласен съм Адв. Л.Ф.
да ми бъде защитник по делото.
С оглед на това, че подсъдимият е задържан с мярка за
неотклонение „Задържане под стража“, не
владее български и няма защитник, на основание
чл. 94, ал. 1, т. 4 и т. 6 НПК, следва да му се назначи
служебен защитник, този които са
определени на досъдебното производство, за което СЪДЪТ ОПРЕДЕЛИ:
НАЗНАЧАВА адв. Л.Ц.Ф. за служебен защитник
на подсъдимият И. Джабархел
РП-Да се даде
ход на разпоредително заседание по делото
Защитник - Да се даде ход на разпоредително заседание по делото.
Подсъдимия - Да се даде ход на разпоредително заседание по делото
СЪДЪТ ОПРЕДЕЛИ
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Пристъпва към обсъждане на въпросите по отношение на
чл. 248, ал.1 от НПК, включително и за предварително изслушване по чл. 370 във
вр. с чл. 248, ал. 1 ,т.4 от НПК, като разяснява на подсъдимия правата му по
чл. 371 от НПК, а именно , че може да
даде съгласие да не се провежда разпит на свидетели и вещи лица и при постановяване
на присъдата да се ползват съответните протоколи и експертни заключения от досъдебното производство , както и , че
може да признае фактите изложени в ОА и
се съгласи да не се събират доказателства за тях.
Прокурора - Считам , че: делото е подсъдно на съда; няма основание за прекратяване или спиране на
наказателното производство; не е допуснато на досъдебното производство отстранимо
съществено нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на
процесуалните права на обвиняемия, на пострадалия или на неговите наследници;
няма основание делото да бъде разглеждано при закрити врати; не се налага привличането
на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице,
преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по
делегация; по делото има взета мярка за процесуална принуда; нямам искания за събиране
на нови доказателства;
Адв. Ф. - делото е подсъдно на съда; няма основание за прекратяване или спиране на
наказателното производство; не е допуснато на досъдебното производство отстранимо
съществено нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на
процесуалните права на обвиняемия, на пострадалия или на неговите наследници; нямам
искане за съкратено съдебно следствие, желаем да сключим споразумение с прокуратурата
; няма основание делото да бъде разглеждано при закрити врати; не се налага привличането
на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице,
преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по
делегация; по делото има взета мярка за процесуална принуда; нямам искания за събиране
на нови доказателства; постигнали сме споразумение с прокуратурата с което подсъдимия
се признава за виновен и му се налага наказание Лишаване от свобода за срок от три
месеца, изпълнението на което се отлага за срок от три години на основание чл.
66, ал.2 НК, и на основание чл.55, ал.3 от НК кумулативно предвиденото
наказание „Глоба“ не се налага. Делото да се разгледа по реда на глава
29 НПК.
Подсъдимия– Съгласен съм на споразумение с така определеното наказание.
РП-Налице е законова възможност да сключим споразумение
, съгласна съм на такова споразумение , делото да се разгледа по реда на глава
29 НПК .
Съдът намира, че делото е подсъдно на съда, не са
налице основания за прекратяване на съдебно производство или наказателното производство
въобще, както и не са налице основания
за спиране на наказателното производство, не са допуснати отстраними
процесуални нарушения на досъдебното производство. С оглед на постигнато споразумение
от страните делото следва да се разгледа по реда на Глава 29 от НПК. Не се
налага изменение мерките за процесуална принуда, не са направени искания за събиране
на нови доказателства.
На основание
чл. 252, ал. 1 от НПК делото
следва да се разгледа незабавно, за което СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ПРИСТЪПВА
към разглеждане на делото по реда на Глава 29 от НПК за произнасяне по
постигнатото споразумение.
Съдът снема
самоличността на подсъдимия, както следва:
И. Джабархел
роден
на ***г. в Афганистан, афганистанско
гражданство, неосъждан , неженен, с основно образование,безработен, без адресна
регистрация в Република България.
Подсъдимият И.
Джабархел – Разбирам обвинението , признавам се за виновен,
съгласен съм на споразумение, разбирам
последиците от споразумението, съгласен съм с тях и доброволно го подписвам и
се отказвам от разглеждане на делото по общия ред.
Страните са постигнали следното споразумение:
Подсъдимият И.
Джабархел роден на ***г. в
Афганистан, афганистанско гражданство,
неосъждан , неженен, с основно образование,безработен, без адресна регистрация
в Република България. се признава за ВИНОВЕН
в това, че на 24.07.2020г в
землището на с.Раброво, общ. Бойница,
обл. Видин на 200 метра южно от граничната пирамида №56 и от линията на Държавната
граница между Република България и Република Сърбия направил опит да излезе
през границата на страната от Република България в Република Сърбия без
разрешение на надлежните органи на властта
и деянието е останало недовършено поради независещи от дееца причини, а
именно намеса на служители от ГПУ-Брегово и задържането му от същите гранични
полицейски служители – престъпление по чл. 279, ал.1 във вр. чл. 18, ал. 1 от НК, като на това основание във вр. с чл.36, ал.1 от НК му се
налага наказание „Лишаване от свобода“ за срок от ТРИ МЕСЕЦА, изпълнението на което на
основание чл. 66, ал.1 от НК отлага за срок от три години, и на основание чл.55, ал.3 от НК кумулативно
предвиденото наказание „Глоба“ не се налага.
СПОРАЗУМЯЛИ СЕ:
Прокурор:……………………….
/Маркова /
Подсъдимият:…………………………….
/ И. Джабархел /
Адв.Ф. ………………………
Съдът намира, че споразумението не противоречи на
закона и морала и следва да бъде одобрено. Мярката за неотклонение следва да
бъде отменена, за което
ОПРЕДЕЛИ
ОДОБРЯВА
споразумението.
Отменя мярката за неотклонение „Задържане под стража“
спрямо подсъдимия.
ПРЕКРАТЯВА производството
по делото.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО може
да се обжалва в частта в която се отменя мярката за неотклонение пред ОС-Видин
в седмодневен срок от днес, а в останалата част не подлежи на обжалване.
На преводача С.Ф.А.
да се изплати възнаграждение в размер на
50 лева от бюджета на съда.
Протоколът се написа в съд.заседание на 01.10.2020г.
Заседанието приключи в 14:50
часа.
Председател:
Секретар: