Р Е Ш Е Н И Е
№ 205 / 22.06.2021 г., град Добрич
В И
М Е Т
О Н А
Н А Р
О Д А
Административен съд - Добрич, в публично заседание на първи
юни две хиляди двадесет и първа година, Първи касационен състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: КРАСИМИРА
ИВАНОВА
ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА МИЛЕВА
СИЛВИЯ САНДЕВА
при участието на секретаря МАРИЯ МИХАЛЕВА и прокурора ДИМИТЪР
ДИМИТРОВ разгледа докладваното от председателя КАНД № 194 по описа на съда за
2021 г. и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по чл. 63, ал. 1 от ЗАНН във връзка с чл.
208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК).
Производството по делото е образувано по касационна жалба
от „КОМПЕКС“ ЕООД, със седалище и адрес на управление: гр. Добрич, ж.к. Дружба,
бл. 25, вх. Б, ап. 2, представлявано от В.П.П., подадена чрез адв. М.П., ДАК,
срещу Решение № 260026/ 15.03.2021 г. по НАХД
№ 215/ 2020 год. по описа на Районен съд - Балчик.
Касаторът счита обжалваното Решение за неправилно,
постановено при нарушаване на материалния закон, явна несправедливост на
наложеното наказание и необосновано. Прави оплакване, че първоинстанционното
решение е постановено при неизяснена фактическа обстановка. Настоява, че не са
отчетени допуснатите пропуски при извършената проверка по
административнонаказателното производство. Не оспорва същевременно факта на
извършеното нарушение, но претендира, че съдът не е обсъдил и приложил нормата
на чл. 415в от Кодекса на труда КТ), независимо че са били налице
предпоставките за това. Твърди, че нарушението е отстранено веднага, като за
работника не са настъпили вредни последици, поради което случаят следва да бъде
приет за маловажен. Иска отмяна на първоинстанционното решение и постановяване
на друго, с което да бъде изменено Наказателно постановление (НП) № 08 –
001831/292 от 21.08.2020 г. на Директора на Дирекция „Инспекция по труда“ –
Добрич.
В съдебно заседание касаторът, редовно призован, не се представлява.
Представя молба с вх. № 1728 от
01.06.2021 г., с която заявява, че поддържа касационната жалба.
Ответникът, Дирекция „Инспекция по труда“ - Добрич, редовно
призован, се представлява от старши юрисконсулт Галин Николов, редовно
упълномощен, който оспорва жалбата и претендира юрисконсултско възнаграждение.
Представителят на Окръжна прокуратура - Добрич дава
заключение за неоснователност на касационната жалба.
Съдът, като прецени доводите на страните и събраните по
делото доказателства, в рамките на наведените от жалбоподателя касационни
основания и предвид разпоредбата на чл. 218, ал. 2 АПК, намира за установено
следното:
Касационната жалба е подадена в срока по чл. 63, ал. 1 от ЗАНН, от легитимирана страна с правен интерес от обжалване на решението като
неизгодно за нея и е процесуално допустима, а разгледана по същество, е неоснователна.
С касационната жалба се настоява единствено за явна
несправедливост на наложеното наказание и се иска изменение на НП по отношение
размера на санкцията. На основание чл. 218, ал. 1 АПК касационната инстанция
обсъжда само посочените в жалбата или протеста пороци на решението.
С оспореното решение Районен съд - Добрич е потвърдил Наказателно
постановление № 08-001831/292 от 27.07.2020 г., издадено от Директора на Дирекция
„Инспекция по труда“-Добрич, с което на „КОМПЕКС“ ЕООД, със седалище и адрес на
управление: гр. Добрич, ж.к. Дружба, бл. 25, вх. Б, ап. 2, представлявано от В.П.П.,
в качеството му на работодател, е наложена имуществена санкция по реда на чл. 414,
ал. 3 от Кодекса на труда за нарушаване на чл. 63, ал. 2 във връзка с ал. 1 от
Кодекса на труда, както е изписано в самото НП.
За да постанови този резултат, съдът е приел фактическата
обстановка за такава, каквато е описана в АУАН и в НП. Счел е, че в
административнонаказателното производство не са били допуснати съществени
нарушения на административнопроизводствените правила, които да налагат отмяната
на Наказателното постановление на това основание. Обсъдил е наложеното
наказание, като е отбелязал, че същото е на предвидения законов минимум, като
изрично е отразил, че от съда се приемат изводите на административнонаказващия
орган относно неприемането случая за маловажен.
В резултат е потвърдил НП.
Според настоящия състав решението е правилно и
законосъобразно. Не са налице пороци, които да сочат на основанията по чл. 348
от НПК за неговата отмяна.
Съгласно чл. 63, ал. 1 от КТ работодателят е длъжен да
предостави на работника или служителя преди постъпването му на работа екземпляр
от сключения трудов договор, подписан от двете страни и копие от уведомлението
по чл. 62, ал. 3 от КТ, заверено от Териториалната дирекция на Националната
агенция за приходите. В случая няма спор, че от страна на работодателя не са
били изпълнени изискванията на закона, като нарушението е отстранено след
проверката.
Административнонаказващият орган, в кръга на правомощията
си, е издал законосъобразно НП, в което подробно е описал нарушението, посочил
е времето и мястото на извършването му, административноотговорното лице, както
и правната норма, която е нарушена. От данните в административно-наказателната
преписка не се установяват нарушения на материалноправните разпоредби на
закона, а имуществената санкция е определена в законовия ѝ минимум, като
с оглед на това правилно съставът на БРС е потвърдил НП.
Нарушението, за което е санкционирано ответното дружество,
не може да се приеме за маловажен случай. Съгласно чл. 415в, ал. 1 от КТ за
нарушение, което е отстранено веднага след установяването му по реда, предвиден
в този кодекс, и от което не са произтекли вредни последици за работници и
служители, работодателят се наказва с имуществена санкция или глоба в размер от
100 до 300 лв., а виновното длъжностно лице - с глоба в размер от 50 до 100 лв.,
но от приложното поле на чл. 415в, ал. 1 КТ на основание чл. 415в,
ал. 2 от КТ са изключени нарушенията по
чл. 61, ал. 1, чл. 62, ал. 1 и 3 и чл. 63, ал. 1 и 2 от КТ.
Предвид изложеното съдът намира, че от обективна страна
ответното дружество е извършило нарушение на чл. 63, ал. 2 във връзка с ал. 1
от КТ, което е основание за реализиране на административнонаказателната му
отговорност по реда на чл. 414, ал. 3 от КТ (в този смисъл Решение № 318 от 17.07.2019 г. по а. н. д. № 351/2019 г. на
АдмС – Враца; Решение № 78 от 01.07.2020 г. по а. н. д. № 36/2020 г. на АдмС – Кърджали;
Решение № 216 от 30.09.2019 г. по а. н. д. № 185/2019 г. на АдмС – Видин и др.),
като не са налице основанията за изменение на НП. Като е стигнал до същия
извод, БРС е постановил правилно и законосъобразно решение, което следва да
бъде оставено в сила.
При служебната проверка, извършена на основание чл. 218,
ал. 2 АПК, след анализ на събраните доказателства и приложимите правни норми
към случая, настоящият състав установи, че обжалваното съдебно решение е валидно,
допустимо и в съответствие с материалния закон.
При този изход на спора и на основание чл. 63, ал. 3 от ЗАНН на Дирекция „Инспекция по труда“–Добрич следва да се присъди
юрисконсултско възнаграждение в размер, определен в чл. 37 от Закона за
правната помощ, съгласно препращащата разпоредба на чл. 63, ал. 5 от ЗАНН. В
случая за защита по дела по ЗАНН разпоредбата на чл. 27е от Наредбата за
заплащане на правната помощ предвижда възнаграждение от 80 до 120 лева.
Производството по делото е проведено в едно съдебно заседание, не се отличава с
фактическа или правна сложност, поради което следва да се присъди
възнаграждение за процесуално представителство пред касационната инстанция в
размер на 80 лева.
Водим от горното и на основание чл. 221, ал. 2, предл.
първо от АПК във връзка с чл. 63, ал. 1, изр. второ от ЗАНН, Административен
съд – Добрич, Първи касационен състав,
Р Е Ш И:
ОСТАВЯ В СИЛА Решение № 260026/ 15.03.2021 г. по НАХД № 215/ 2020 год. по описа на Районен съд –
Балчик.
ОСЪЖДА „КОМПЕКС“ ЕООД, със седалище и адрес на управление:
гр. Добрич, ж.к. Дружба, бл. 25, вх. Б, ап. 2, представлявано от В.П.П., да
заплати на Дирекция „Инспекция по труда“ - Добрич сумата от 80.00 лв.
(осемдесет лева) разноски по делото пред касационната инстанция за
юрисконсултско възнаграждение.
РЕШЕНИЕТО е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: