№ 480
гр. Видин, 27.10.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ВИДИН, VII СЪСТАВ ГО, в публично заседание на
тридесети юни през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Владимир К. Крумов
при участието на секретаря Галина Арс. Начева
като разгледа докладваното от Владимир К. Крумов Гражданско дело №
20211320101097 по описа за 2021 година
и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството по настоящото дело е образувано по предявени от „У.Е.” ЕООД /с
предишно наименование „ЮБЦ“ ЕООД/, ЕИК ****** представлявано от Ю.Б.Ц., чрез адв.
В.Г., САК, със съдебен адрес: гр. София, бул. „България“ № 81, вх. В, ет. 8 против И. Й. Г. с
ЕГН **********, с адрес: гр. Видин, ж.к. „В“ бл.**, вх.*, ет. *, ап. * установителни искове с
правно основание чл. 422 от ГПК, във връзка с чл. 415 от ГПК, във връзка с чл. 79, ал. 1,
предложение първо от ЗЗД, във връзка с чл. 99 от ЗЗД.
Твърди се от ищеца, че на 08.01.2018 г. ответницата е заявила за ползване
предплатена карта със Заявление за регистрация на предплатена карта, като по този начин
била вписана в системата на „Българска телекомуникационна компания“ ЕАД под
клиентски номер 1185061. Сочи се, че на 07.02.2018 г. е сключен договор за
далекосъобщителни услуги между „БТК“ ЕАД и ответницата, с горепосочения клиентски
номер, съгласно който абонатът е ползвал мобилна услуга за номер **********, при
условията на тарифен план Smart L+ с месечна абонаментна такса в размер на 26.99 лева.
Срокът на договора бил 24 месеца – до 07.02.2020 г. Посочено е, че за ползваните услуги са
издавани фактури за периода от 01.03.2018 г. до 01.06.2018 г. Поради не плащане в срок,
операторът на абоната е прекратил едностранно индивидуалния договор. Датата на
деактивация на процесния абонамент е 04.06.2018 г. Това вземане е цедирано на „С.Г.Груп“
ООД с договор за цесия от 16.10.2018г. С договор за цесия от 01.10.2019 г. „С.Г. Груп“
ЕООД са прехвърлили вземането си на ищцовото дружество.
Твърди се, че ищецът е подал заявление за издаване на заповед за изпълнение по чл.
1
410 ГПК, въз основа на което е образувано ч. гр. д. № 2596/2020 г. по описа на РС - Видин,
заповедта по която е връчена на длъжника по реда на чл. 47 от ГПК.
Иска се от съда да постанови решение, с което да се признае за установено по
отношение на ответницата, че дължи на ищеца сумата в размер на 40.34 лева – незаплатена
далекосъобщителна услуга за периода от 01.03.2018 г. до 01.06.2018 г., дължима по повод
валидно действал договор с клиентски номер 1185061, сключен между ответницата и
мобилния оператор „Българска телекомуникационна компания“ ЕАД, за което са издадени
фактури № **********/01.04.2018 г., № **********/01.05.2018 г., № **********/02.06.2018
г.
Претендират се и направените разноски в заповедното и в исковото производство.
В срока по чл. 131 ГПК ответницата, чрез назначеният й особен представител е
подала отговор на исковата молба, като е направила възражение за погасени по давност
претенции.
По делото са събрани писмени доказателства, приложено е ч.гр.д. № 2596/2020 г. по
описа на РС – Видин.
С оглед данните по делото, съдът намира следното от фактическа страна:
От представеното заверено копие на заявление/договор за предоставяне на
далекосъобщителни услуги е видно, че ответницата е сключила договор с БТК ЕАД с
клиентски номер 1185061 от дата 07.02.2018 г. за ползване на мобилен номер ********** по
избран тарифен план Smart L+, с месечна абонаментна такса в размер на 26.99 лева с ДДС за
срок от 24 месеца до 07.02.2020 г.
На основание договор за цесия от 16.10.2018 г. задълженията на ответника към
кредитора са били прехвърлени на „С.Г.Груп“ ООД. С договор за цесия от 01.10.2019 г.
„С.Г.Груп“ ООД е прехвърлил задължения по договорите с ответника на ищцовото
дружество. По делото е представено потвърждение за извършената цесия. С връчване на
исковата молба и книжата към нея, на ответника е връчено уведомлението за извършената
цесия и това е станало на 18.03.2022 г., видно от отрязъка от съобщението по делото.
Представени са три броя фактури - фактура № **********/01.04.2018 г. за сума в
размер на 43.46 лева, като дължимата сума е платима в срок до 18.04.2018 г., фактура №
**********/01.05.2018 г. за сума в размер на 26.99 лева, като дължимата сума е платима в
срок до 18.05.2018 г. и фактура № **********/02.06.2018 г. за сума в размер на 2.12 лева,
като дължимата сума е платима в срок до 18.06.2018 г. Общата сума по фактурите е в размер
на 72.57 лева. Ищецът е посочил в исковата молба, че от горната сума има интерес да
претендира сумата в размер на 40.34 лева. Представена е и крайна фактура №
**********/01.07.2018 г.
При така установената фактическа обстановка, съдът прави следните правни
изводи:
Ищцовото дружество претендира плащане на 40.34 лева за неплатени
2
далекосъобщителни услуги. Предмет на предявения иск са вземания, произтичащи от
договор за предоставяне на далекосъобщителни услуги с клиентски номер 1185061 от дата
07.02.2018 г. за ползване на мобилен номер ********** по избран тарифен план Smart L+, с
месечна абонаментна такса в размер на 26.99 лева с ДДС за срок от 24 месеца. Срокът на
договора е 24 месеца до 07.02.2020 г.
Между страните са възникнали валидни облигационни правоотношения, по силата на
които операторът е предоставил на абоната телефонен номер, при съответни месечни такси,
условия и срок на действие на договора, срещу задължението за заплащане на уговорените
цени на услугите - абонаментни такси и цени на услуги извън включените в съответния
тарифен план. В договора се съдържа описание на тарифният план, ценовите условия, като
са посочени, задълженията на абоната и последиците от неизпълнението им, свързани с
начисляване на неустойки. Договорът по своето съдържание отговаря на законовите
изисквания за договори, сключени при общи условия, като включва необходимите
реквизити за страни, предмет, срок и описание на услугите, а липсващите елементи могат да
бъдат заместени от общите условия, които са неразделна част от него. Те са приети с
положения подпис на абоната в самия договор, който не е оспорен и по този начин лицето е
декларирало, че е запознато с тях.
Съгласно ОУ на договорите на „БТК“ ЕАД, за абонатите на услуги, предоставяни
чрез обществената фиксирана електронна съобщителна мрежа на дружеството, абонатът
заплаща ежемесечно - цена за месечен абонамент за поддържане на достъп до мрежата и
съгл. чл. 25.3 и стойността на проведените разговори и други услуги, посочени в ценовата
листа на БТК и ползвани през предходния месец или период. Съгласно раздел VIII „Права и
задължения на абоната“ от ОУ на „БТК“ ЕАД, в чл. 43.1. от ОУ на „БТК“ ЕАД е посочено,
че абонатът има задължението да плаща в срок дължимите суми за предоставените услуги, а
чл. 44.1 от същите ОУ визира, че абонатът отговаря за забава в плащането на дължими суми
за предоставените телефонни услуги по тези Общи условия. „БТК“ ЕАД има право да
получава изцяло и в срок плащане на дължимите от абоната суми за предоставените услуги
по Договора и Общите условия (чл.45.1). При неспазване на кое и да е задължение визирано
в т. 43 от ОУ, мобилният оператор има право незабавно да ограничи предоставянето на
услугите, да прекрати едностранно индивидуалният договор с потребителя или да откаже
сключването на нов договор с него.
В процесния договор за услуги страните са договорили дата на фактуриране на
ползваните услуги, като в случая това е 22-ро число от месеца. Съгласно Общите условия
(чл. 29) дължимите месечни суми са платими в указаните във фактурите срокове, но не по-
късно от 15 дни от издаването на месечната фактура. Неполучаването на фактура не
освобождава абоната от заплащането на дължимата сума. След като страните са уговорили
дължимите по договора плащания да бъдат платими в определен срок /но не по-късно от 15
дни от издаването на месечната фактура/в случая 22-ро число от месеца/, то сумата става
изискуема след изтичането на този срок. Когато денят за изпълнение на задължението е
определен, длъжникът изпада в забава след изтичането му /чл. 84, изр. 1-во ЗЗД/. Нито
3
законът, нито договорените между страните условия вменяват задължение на кредитора да
кани закъснелия длъжник да изпълни задължението си. В случая не става въпрос за
разваляне на писмен договор, а за прекратяването на същия, съгласно условията, при които
страните са договорили сключения договор да бъде прекратен. Процесният договор за
услуги е прекратен едностранно от Оператора съгласно условията на чл. 50 от Общите
условия, а именно по вина на абоната при неплащане в срок, като при ползване на
универсалната услуга прекратяването се извършва при системно закъснение в плащанията
на дължимите суми. Освен това в чл. 40 от Общите условия е регламентирано оспорването
на дължимите по фактура суми пред БТК. Според цитираната норма от Общите условия
оспорването на дължимите по фактура суми пред БТК се допуска в срок до 6-месеца от
датата на издаване на фактурата, като оспорването на сумата дължима по фактура не
освобождава абоната от задължението за заплащането й. В процесния случай ответницата не
се е възползвала от това свое право.
От страна на ответницата не са представени доказателства за изпълнение на
договорените и отразени във фактурите парични задължения по договора за мобилни
услуги, поради което съдът приема, че същата не е изпълнила поетите с договора
задължения. Установява се, че ползване на услуги има през отчетените по първите три
фактури периоди, които възлизат общо на сумата в размер на 72.57 лева, от които ищецът
претендира сумата в размер на 40.34 лева.
Съдът счита за неоснователно възражението на особения представител на
ответницата за изтекла погасителна давност по следните съображения.
Тригодишният срок, посочен в чл. 111 б. „в” ЗЗД, с изтичане на който вземанията се
погасяват, започва да тече от деня, в който вземането е станало изискуемо – чл. 114, ал. 1
ЗЗД. След изтичане на определения за плащане срок по издадените фактури, сумите по тях
стават изискуеми. Видно от приложените фактури, сроковете за плащане на сумите по тях са
съответно: 18.04.2018 г., 18.05.2018 г., 18.06.2018 г. и срокът за плащане на крайната
фактура е 18.07.2018 г. Прилагайки тригодишният давностен срок, с начална дата 18.04.2018
г. /датата на изтичане на срока по първата фактура/, то като крайна такава за предявяване на
претенциите на ищеца се явява датата 18.04.2021 г. Заявлението по чл. 410 от ГПК е
подадено от ищеца на 21.12.2020 г., т.е. преди изтичане на давностния срок. С оглед
изложеното, възражението на ответницата за погасяване по давност на исковите суми се
явява неоснователно.
Във връзка с изложеното предявеният иск следва да бъде уважен, като се признае за
установено по отношение на ответницата, че дължи на ищцовото дружество сумата в размер
на 40.34 лева – незаплатена далекосъобщителна услуга за периода от 01.03.2018 г. до
01.06.2018 г., дължима по повод валидно действал договор с клиентски номер 1185061,
сключен между ответника и мобилния оператор „Българска телекомуникационна компания“
ЕАД, за което са издадени фактури № **********/01.04.2018 г., № **********/01.05.2018 г.,
№ **********/02.06.2018 г.
В случая основателна се явява и претенцията за присъждане на направените
4
разноски.
Съобразявайки т. 12 на ТР № 4/2013 на ОС ГТК на ВКС и изхода на делото
ответницата следва да понесе отговорността за разноските, както в исковото, така и в
заповедното производство.
В тази връзка ответната страна следва да заплати на ищеца направените разноски по
настоящето производството, в общ размер от 505.00 лева /25.00 лева – заплатена държавна
такса, 180.00 лева - адвокатско възнаграждение и 300.00 лева – разноски за особен
представител/.
Ответницата следва да заплати и направените в заповедното производство разноски
в общ размер от 205.00 лева /25.00 лева - за държавна такса и 180.00 лева - адвокатско
възнаграждение/.
Водим от горното, Съдът
РЕШИ:
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО по отношение на И. Й. Г. с ЕГН **********, с
адрес: гр. Видин, ж.к. „В“ бл.**, вх.*, ет. *, ап. *, че „У.Е.” ЕООД, ЕИК ******
представлявано от Ю.Б.Ц., чрез адв. В.Г., САК, със съдебен адрес: гр. София, бул.
„България“ № 81, вх. В, ет. 8 има вземане спрямо И. Й. Г. с ЕГН **********, с адрес: гр.
Видин, ж.к. „В“ бл.**, вх.*, ет. *, ап. * за сумата от 40.34 лева – незаплатена
далекосъобщителна услуга за периода от 01.03.2018 г. до 01.06.2018 г., дължима по повод
валидно действал договор с клиентски номер 1185061, сключен между ответника и
мобилния оператор „Българска телекомуникационна компания“ ЕАД, за което са издадени
фактури № **********/01.04.2018 г., № **********/01.05.2018 г., № **********/02.06.2018
г.
ОСЪЖДА И. Й. Г. с ЕГН **********, с адрес: гр. Видин, ж.к. „В“ бл.**, вх.*, ет. *,
ап. * да заплати на „У.Е.” ЕООД, ЕИК ****** представлявано от Ю.Б.Ц., чрез адв. В.Г.,
САК, със съдебен адрес: гр. София, бул. „България“ № 81, вх. В, ет. 8, направени разноски в
заповедното производство по ч.гр.д № 2596/2020 г. по описа на РС - Видин в размер на
205.00 лева /25.00 лева - за държавна такса и 180.00 лева - адвокатско възнаграждение/.
ОСЪЖДА И. Й. Г. с ЕГН **********, с адрес: гр. Видин, ж.к. „В“ бл.**, вх.*, ет. *,
ап. * да заплати на „У.Е.” ЕООД, ЕИК ****** представлявано от Ю.Б.Ц., чрез адв. В.Г.,
САК, със съдебен адрес: гр. София, бул. „България“ № 81, вх. В, ет. 8, сумата в общ размер
от 505.00 лева /25.00 лева - платена държавна такса, 180.00 лева - адвокатско
възнаграждение и 300.00 лева – разноски за особен представител/ - направени разноски в
исковото производство.
Решението може да бъде обжалвано пред ОС - Видин в двуседмичен срок от
връчването му на страните, като след влизането му в сила да се приложи препис по ч.гр.д. №
2596/2020 г. по описа на РС - Видин.
5
Съдия при Районен съд – Видин: _______________________
6