О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№…………./…….07.2020г.
гр. Варна
ВАРНЕНСКИЯТ
ОКРЪЖЕН СЪД, ГРАЖДАНСКО
ОТДЕЛЕНИЕ, в закрито съдебно заседание, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВЕЛИНА СЪБЕВА
ЧЛЕНОВЕ: КОНСТАНТИН
И.
МАЯ НЕДКОВА
като разгледа докладваното от съдия Мая Недкова
въззивно гражданско дело № 1395
по описа на ВОС за 2020 година,
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е образувано по въззивна жалба
вх. № 22650/19.05.2020г. от Областна Дирекция на МВР – гр. Варна, с адрес: гр.
Варна, ул. „Цар Калоян“ № 2 , чрез процесуален
представител срещу
Решение № 1012/27.02.2020г. по гр.д. № 16885/2019г. на ВРС, 41св., с което въззивникът е осъден
да заплати на Я.И.П., с ЕГН **********
и адрес *** сумата от 1817.71 лв. /хиляда осемстотин и седемнадесет лева и
седемдесет и една стотинки/, представляваща дължимо допълнително възнаграждение
за положен извънреден труд в периода от 17.10.2016г. до 30.09.2019г., ведно със
законната лихва върху главницата от датата на предявяване на иска –
17.10.2019г. до окончателно изплащане на задължението, както и сумата от 292.98
лв. /двеста деветдесет и два лева и деветдесет и осем стотинки/, представляваща
сбор от дължимите обезщетения за забава върху всяко неплатено допълнително
възнаграждение за положен в периода от 17.10.2016г. до 30.09.2019г. извънреден
труд, изчислени, считано от падежа на всяко задължение до 16.10.2019г.
Считайки обжалваното решение за неправилно и
необосновано, моли за отмяната му и
постановяване на друго, с което иска да бъде отхвърлен. Не се оспорва, че ищецът е бил в трудовоправни отношения с ответника през посочения период и
е заемал посочената в исковата молба длъжност. Твърди, че е налице изрична
норма, която урежда уреждаща заплащането на положения от ищеца нощен труд. Излага се , че съда неправилно е приложил
разпоредбите на КТ ,т.к. в Закона за МВР, чл.187 ал.3 продължителността на
нощния труд е не повече от осем часа. Т.е. налице е специална нормативна уредба по отношение
отчитането и заплащането на нощния труд в МВР и следователно не може да намерят
приложение разпоредбите на общото гражданско законодателство. Оспорва и
алгоритъма за изчисляване на положен от ищеца нощен труд. Твърди, че за процесния период е била действаща Наредба № 8121з-776/29.07.2016г. за реда за
организацията и разпределянето на работното време, за неговото отчитане, за
компенсирането на работата извън редовното работно време, режима на дежурство,
време за отдих и почивките на държавните служители в МВР / обн. ДВ
60/02.08.2016г., в сила от 02.08.2016г./. В чл.3, ал.3 на същата е
регламентирано, че служителите в МВР е възможно да полагат труд през нощта
между 22ч. до 6ч, като работните часове не следва да надвишат средно 8часа за
всеки 24-часов период, което съответства на чл. 187, ал. 3 ЗМВР, където е
разписана 8часова продължителност на нощния труд. В този смисъл твърди, че в
случая не е налице празнота в закона, липсва основание за преизчисляване на нощния с коефициент 1,143. Излагат се
твърдения , че ЗМВР е специален и по никакъв начин приложението не дискриминира
ищеца т. к. на служителите в МВР, в качеството им на държавни такива са предоставени
повече дни платен годишен отпуск , по висок процент клас прослужено време на
всяка година, обезщетения при прекратяване на служебните правоотношения ,
социални придобивки и др. Твърди се, че при постъпване на работа ищеца е
бил запознат със спецификата на работа и е приел условията посочени от
законодателя в специални закон , а именно ЗМВР.
В условията на евентуалност, ако се прецени,
че предявения иск е законосъобразен е отправено искане за частичното му
отхвърляне в обжалваната част за периода 01.01.2018г.
– 16.07.2018г., поради липсваща нормативна уредба уреждаща преизчисляването на
нощен труд към дневен за сумата от 298.56лева / дължима за първо и второ
тримесечие на 2018г. /145.58лв. и 183.98 лв./,както и мораторна
лихва за първо и второ тримесечие в общ размер на 42.21 лева/сбор от 17.99 лв.
и 24.22лева/ съгласно заключението на вещото лице.
Моли за присъждане на направените по делото разноски.
В срока по чл.263, ал.2 от ГПК е депозиран
отговор от насрещната по жалбата страна,
в който жалбата се оспорва като неоснователна.Отправено е искане първоинстанционното
решение , като правилно и обосновано , в обжалваната част да бъде потвърдено.
Претендира присъждане на сторените по делото разноски.
Постъпилата въззивна
жалба е редовна и отговоря на изискванията на чл.260 от ГПК – подадена е от
надлежна страна, срещу акт, подлежащ на обжалване и съдържа останалите
необходими приложения, вкл. доказателство за платена държавна такса.
Воден от горното, съдът
О П Р Е
Д Е Л И:
ПРИЕМА ЗА разглеждане въззивна жалба вх. № 22650/19.05.2020г.
от Областна Дирекция на МВР – гр. Варна, с адрес: гр. Варна, ул. „Цар Калоян“ № 2 , чрез процесуален
представител срещу
Решение № 1012/27.02.2020г. по гр.д. № 16885/2019г. на ВРС, 41св.
НАСРОЧВА за 31.08.2020г. от 14.00ч.,за
която дата и час да се призоват страните.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: