Решение по дело №248/2020 на Районен съд - Кърджали

     Р Е Ш Е Н И Е

 

Номер

Година

27.05.2020

Град

Кърджали

В ИМЕТО НА НАРОДА

Районен

съд

състав

На

26.05.

Година

2020

В публично заседание и следния състав:

Председател

Вергиния Еланчева

Членове

Съдебни заседатели

Секретар

Красимира Дякова

Прокурор

като разгледа докладваното от

съдията

АН

дело номер

248

по описа за

2020

година.

 

Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.

Обжалван е Електронен фиш за налагане на глоба серия Г № 0003903, издаден от ОД МВР-Кърджали, с който е наложено административно наказание „глоба” в размер на 250 лв. на М.М.М. ***, с ЕГН **********, за извършено на 23.05.2019 г. в 10.19 часа нарушение на чл.483, ал.1, т.1 вр. чл.638, ал.1, т.1 вр. чл.461, т.1 от КЗ.

Жалбоподателят М.М.М. твърди, че не е доволен от издадения електронен фиш, с който му е наложена „глоба“. Сочи, че имал финансови и здравословни проблеми и не бил в състояние да плати сумата с една минимална заплата.

В съдебно заседание жалбоподателят, редовно призован, не се явява и не се представлява.

Административнонаказващият орган, редовно призован за съдебно заседание, не се представлява. Депозирал е чрез юрисконсулт писмена молба, в която оспорва жалбата като неоснователна и моли съдът да потвърди електронният фиш. Излага подробни съображения за неговата законосъобразност. Претендира и за присъждане на юрисконсултско възнаграждение в полза на Областна дирекция на МВР-Кърджали. При условията на евентуалност, прави възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение като завишено с оглед фактическата и правна сложност на делото.

Районна прокуратура-Кърджали, редовно призована за съдебното заседание на основание чл.62 от ЗАНН, не се представлява.

Съдът като взе предвид събраните по делото доказателства, намира за установено от фактическа страна следното:

На 23.05.2019 г. в гр.Кърджали, на ул. „Първи май“ до хотел „Ида“, се осъществявал видеоконтрол на нарушенията на правилата за движение с мобилна система за видеоконтрол № TFR1-M 555. В 10.19 часа на 23.05.2019 г. бил заснет движещ се в посока от гр.Момчилград към гр.Кърджали лек автомобил марка „Сеат Толедо“ с рег.№ К 1542 АН със скорост 82 км/ч. при ограничение от 50 км/ч. за населено място. При обработване на информацията от заснемането бил проверен статуса на моторното превозно средство относно наличието на сключена задължителна застраховка „Гражданска отговорност” на автомобилистите. Установено било, че за автомобил марка „Сеат Толедо“ с рег.№ К 1542 АН към датата 23.05.2019 г. нямало валиден и действащ договор за застраховка „Гражданска отговорност” на автомобилистите. По този повод бил издаден атакувания електронен фиш, с който на жалбоподателя М.М.М., в качеството му на собственик, на когото е регистрирано МПС, било наложено административно наказание „глоба“ в размер на 250 лв. за извършено нарушение на чл.483, ал.1, т.1 вр. чл.638, ал.1, т.1 вр. чл.461, т.1 от КЗ. В електронния фиш нарушението било описано по следния начин: На 23.05.2019 г. в 10.19 часа в гр.Кърджали, на ул. „Първи май“ до хотел „Ида“, в посока от гр.Момчилград към гр.Кърджали, нарушението установено с TFR1-M, с МПС „Сеат Толедо“ с рег.№ К 1542 АН е установено нарушение на Кодекса за застраховането (КЗ), заснето с автоматизирано техническо средство/система № TFR1-M 555.          

Горната фактическа обстановка съдът прие за установена от приложените по делото писмени и веществени доказателства и доказателствени средства – Клип № 1886 от 23.05.2019 г.; Справка за собственост на МПС; Протокол за извършено обучение от 10.03.2010 г.; Удостоверение за одобрен тип средство за измерване № 10.02.4835; Протокол № 1-18-18 от 17.10.2018 г. от проверката на мобилна система за видеоконтрол; Протокол за използване на Автоматизирано Техническо Средство или Система на датата 23.05.2019 г.; Справка за нарушител/водач на жалбоподателя; Разписка от 02.02.2020 г. за връчен електронен фиш; Справка в „Гаранционен фонд“ за сключена застраховка „Гражданска отговорност”.

При така приетата за установена фактическа обстановка, съдът направи следните правни изводи:  

Жалбата е процесуално допустима, тъй като е подадена от надлежна страна и в законоустановения срок по чл.189, ал.8 от ЗДвП, поради което следва да бъде разгледана по същество.       

На жалбоподателя е реализирана административнонаказателна отговорност за извършено нарушение на чл.483, ал.1, т.1 вр. чл.638, ал.1, т.1 вр. чл.461, т.1 от КЗ. Разпоредбата на чл.483, ал.1, т.1 от КЗ въвежда задължение да сключи договор за застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите всяко лице, притежаващо МПС, което е регистрирано на територията на Република България и не е спряно от движение. Неизпълнението на това задължение от физическо лице се санкционира от нормата на чл.638, ал.1, т.1 от КЗ с глоба в размер на 250 лева. С ал.4 на чл.638 от КЗ е предвидено, че когато с автоматизирано техническо средство или система е установено управление на моторно превозно средство, за което няма сключен и действащ застрахователен договор за задължителна застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите, на собственика на моторното превозно средство се налага глобата или имуществената санкция по ал.1. Производството по налагане на наказание за нарушение на КЗ с електронен фиш е уредено в чл.647, ал.3 от КЗ. Този текст гласи, че когато с автоматизирано техническо средство или система е установено и заснето управление на моторно превозно средство, за което няма сключен и действащ застрахователен договор за задължителна застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите, се издава електронен фиш в отсъствието на контролен орган и на нарушител при условията и по реда, предвидени в Закона за движение по пътищата. Електронният фиш се изпраща на собственика на моторното превозно средство с препоръчано писмо с обратна разписка. Собственикът е длъжен в 14-дневен срок от получаването му да заплати глобата или имуществената санкция по чл.638, ал.4 и 6. Член 189, ал.5 от Закона за движение по пътищата не се прилага. В случая от съдържанието на атакувания фиш не става ясно и не може да се разбере какво нарушение е извършено от жалбоподателя. В електронния фиш се сочи само, че „е установено нарушение на Кодекса на застраховането (КЗ), заснето с автоматизирано техническо средство/система № TFR1-M 555“. Липсата на надлежно и пълно описание на всички елементи от състава на нарушението и обстоятелствата, при които е осъществено, ограничава правото на защита на санкционираното лице, тъй като то бива лишено от възможността да разбере какво наказуемо деяние се твърди, че е извършило. От събраните по делото писмени доказателства би могло да се предполага, че жалбоподателят е извършил нарушение по чл.483, ал.1, т.1 от КЗ, тъй като към процесната дата не е изпълнил задължението си да сключи договор за застраховка „Гражданска отговорност” на автомобилистите за притежаваното МПС „Сеат Толедо“ с рег.№ К 1542 АН. Такова деяние обаче не е формулирано и описано в електронния фиш, а това го прави незаконосъобразен. Общата констатация, че било установено нарушение на КЗ, заснето с автоматизирано техническо средство/система, не е в състояние да покрие изискването административнонаказателното обвинение да бъде формулирано точно и да съдържа пълно фактическо и правно описание на нарушението. Констатирания от съда порок в съдържанието на електронния фиш е съществен и съставлява основание за неговата отмяна. С оглед изхода на делото, административнонаказващият орган няма право на разноски и не следва да му се присъждат поисканите такива от процесуалния представител.

Така мотивиран, съдът

Р Е Ш И:

 

ОТМЕНЯ Електронен фиш за налагане на глоба серия Г № 0003903, издаден от ОД МВР-Кърджали, с който е наложено административно наказание „глоба” в размер на 250 лв. на М.М.М. ***, с ЕГН **********, за извършено на 23.05.2019 г. в 10.19 часа нарушение на чл.483, ал.1, т.1 вр. чл.638, ал.1, т.1 вр. чл.461, т.1 от КЗ.    

 

Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд гр.Кърджали по реда на глава 12 от АПК, в 14- дневен срок от съобщаването на страните, че е изготвено.    

 

                                                    Районен съдия: