№ 303
гр. **, 04.07.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – ** в публично заседание на двадесет и втори юни
през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Светлана Тодорова
при участието на секретаря Мария Д. Манолова
като разгледа докладваното от Светлана Тодорова Търговско дело №
20233100900232 по описа за 2023 година
и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 310, т. 2 от ГПК и е образувано по
искова молба от В. Т. Т. с ЕГН ********** и Н. С. Т. с ЕГН **********
против «ЗЛАТЕН ВЕК 82 » ЕООД, ЕИК ********* със седалище и адрес на
управление гр.**, ул.** 15, с правно основание чл. 233, ал.1, изр. 1 ЗЗД за
опразване и връщане на недвижим имот - дворно място, съставляващо ПИ с
идентификатор № *** по КККР, с площ по документ за собственост от 306
(триста и шест) кв.м., а съгласно кад.карта с площ от 326 кв.м., заедно с
построените в него двуетажна сграда с идентификатор № *** по КККР, с
разгърната застроена площ по документ за собственост от 432 (четиристотин
тридесет и два) кв.м. и пристройка с идентификатор № ** по ККР, с
разгърната застроена площ по документ за собственост от 9 (девет) кв.м., а
л
съгласно кад.карта с площ от 7 (седем) кв.м., находящи се в град **, ул.**"
№ 15, предоставен за ползване с договор за наем от 01.03.2021г.
Сочи се в исковата молба, че с ответното дружество е сключен
Договор за наем от 01.03.2021 г., на собствените на ищците недвижими
имоти, а именно: дворно място съставляващо ПИ с идентификатор № *** по
КККР, с площ по документ за собственост от 306 /триста и шест/ кв.м., а
съгласно кад.карта с площ от 326 кв.м., заедно с построените в него
двуетажна сграда с идентификатор № *** по КККР, с разгърната застроена
площ по документ за собственост от 432 /четиристотин тридесет и два/ кв.м. и
пристройка с идентификатор № ** по ККР, с разгърната застроена площ по
документ за собственост от 9 /девет/ кв.м., а съгласно кад.карта с площ от 7
1
/седем/ кв.м., находящи се в град **, ул.“**" № 15.
Съгласно клаузите на Договор за наем от 01.03.2021 г., наемният срок е
изтекъл на 28.02.2022 г. Договорът не е вписан в Служба по вписвания **.
След изтичане на наемния срок ползването на имотите, предмет на
договора за наем, е продължило със знанието и без противопоставянето на
ищците, с което е прието, че договорът е продължен за неопределен срок,
съгласно чл.236 от ЗЗД, изр. първо.
По гр.дело №9414/2016 г. на ВРС, XXI състав е постановено Решение
№262469/18.08.2021 г., влязло в законна сила на 28.10.2021 г., вписано в
Агенция по вписвания - имотен регистър със сигнатура Акт №284, том IX,
дело №13305, вх.рег.№34071, дв.вх.рег.№33701/05.11.2021 г., с което е
извършена делба, чрез разпределение на недвижимите имоти на осн. чл. 353
ГПК, между съделителите, вкл и имотите, предмет на Договора за наем,
съгласно което те са поставени в дял и изключителна собственост на ищците
В. Т. Т. и Н. С. Т..
Съгласно чл.12 от договора за наем от 01.03.2021 г., наемателят е
длъжен да заплаща всички разходи, свързани с ползването на имота, отделно
и независимо от наемната цена.
Сочи се, че след справка във ВиК ** по партидата на имотите, които са
предмет на договора за наем, е установено, че към 27.09.2022 г. непогасените
задължения вкл. и лихви за периода 15.06.2021 г.- 12.09.2022 г., в общ размер
на 2116,48 лв.
С оглед промяната на собствеността и неизпълнението на задълженията,
произтичащи от Договор за наем от 01.03.2021 г., на 29.09.2022 г. ищците са
изпратили до ответника, чрез нотариус Л.Г., нотариална покана с рег.№6860,
том 2, акт №106, с което са го уведомили, че едностранно прекратяват
договора за наем.
Даден е срок от три дни след изтичане на месечния срок от получаване
на нотариалната покана за доброволно освобождаване и предаване
владението на имотите, предмет на Договор за наем от 01.03.2021 г.
Сочи се, че на 03.10.2022 г. връчителят на нотариалната покана е
посетил адреса на фирмата и се е срещнал с управителката на ответното
дружество, която е отказала да получи поканата. В тази връзка връчителят е
поставил уведомление по реда на чл.47 от ГПК.
След изтичане на срока за получаване на поканата, нотариуса на
2022. г. е удостоверил връчването на основание чл. 47, ал.1, във връзка с чл. 50
от ГПК.
В срока, следващ деня на изтичане на месечния срок е следвало
ответникът да предаде наетите площи след подписване на двустранен
приемно-предавателен протокол-опис, след като е заплатил всички
задължения, произтичащи от договора за наем - дължими месечни наемни
вноски, консумирана ел.енергия, вода, такса битови отпадъци и други
2
консумативи свързани с нормалното ползване на имотите, а също и да върне
наетите площи в чист вид, заедно с всички ключове.
Твърди се, че ответникът не е освободил и към момента имота, предмет
на прекратения договор за наем.
В срока по чл. 131 от ГПК ответното дружество «ЗЛАТЕН ВЕК 82 »
ЕООД, ЕИК ********* със седалище и адрес на управление гр.**, ул.** 15, не
е подало писмен отговор.
Ответникът не е оспорил въведените с исковата молба твърдения.
В първото по делото открито съдебно заседание, ищците поддържат
предявения от тях иск и молят съда да постанови неприсъствено решение по
чл. 238, ал. 1 ГПК.
На ответника са изпратени препис от исковата молба и от
доказателствата. В указания срок той не изпраща писмен отговор. Ответникът
не се представлява в съдебно заседание и не прави искане за разглеждане на
делото в негово отсъствие.
По делото са събрани писмени доказателства.
Предявен е иск с правно основание чл.233, ал.1, изр. 1 от ЗЗД
При така установеното съдът намира следното :
Обстоятелства, от които произтичат претендираните от ищеца права –
Страните в производството са били обвързани от договор за наем, сключен на
01.03.2021г., по силата на който наследодателят на ищците е предоставил на
ответното дружеството горепосочения недвижим имот срещу насрещното му
задължение да заплаща месечна наемна цена. След изтичане срока на
договора – 28.02.2022г. ползването на имота е продължило без
противопоставяне и със съгласието на наемодателите, при което договорът е
продължен за неопределен срок.
Доколкото наемателят не е изпълнил задължението си заплащане на
разходите, свързани с ползването на имота, наемодателите са отправили
писмено предупреждение за прекратяване на действието му след изтичане на
едномесечен срок от получаването й и за предаването на имота в тридневен
срок от прекратяването му.
3
Ответникът не е изпълнил задължението си по чл. 233, ал.1 от ЗЗД.
Ищецът следва да установи при условията на пълно и главно доказване
надлежно упражнено право на едностранно прекратяване на договора за наем.
В тежест на ответника е да установи връщане на наетото помещение
или наличие на основание за задържането му.
Искането за постановяване на неприсъствено решение по реда на чл.238
и чл.239 от ГПК е основателно. Налице са предвидените в закона
кумулативни предпоставки за постановяването му.
Така, с оглед разпоредбата на чл.50, ал.4 във вр.чл.47, ал.1 от ГПК на
14.06.2023г. на ответника е бил връчен препис от исковата молба и
доказателства. Със съобщение и определение № 777 от 29.05.2023г. на
ответното дружество са указани последиците от неподаване на отговор и е
предупредено за последиците от неявяване в съдебно заседание. Въпреки
указанията ответникът не е депозирал писмен отговор и на проведеното на
22.06.2023г. съдебно заседание не е бил представляван; не е направил и
искане за разглеждане на делото в негово отсъствие.
Отделно, с оглед посочените в исковата молба обстоятелства и
представените доказателства за наличие на възникнали облигационни
отношения по сключен договор за наем на недвижим имот между страните по
делото и липсата на данни наемателят да е върнал имота след прекратяване
действието на договора, съдът намира предявения иск за вероятно
основателен.
Предвид направеното от ищеца искане, съдът намира, че следва да бъде
постановено неприсъствено решение, като искът бъде уважен.
На основание чл.78, ал.1 ГПК ответникът следва да бъде осъден да
заплати на ищеца направените по делото разноски в размер на 1152 лева –
държавна такса.
По изложените съображения и на осн. чл.239, ал.2 ГПК, съдът
РЕШИ:
ОСЪЖДА, на основание чл.233, ал.1 ЗЗД, «ЗЛАТЕН ВЕК 82 » ЕООД
ЕИК ********* със седалище и адрес на управление гр.**, ул.** 15, да
предаде на В. Т. Т. с ЕГН ********** и Н. С. Т. с ЕГН **********
държането на недвижим имот - дворно място, съставляващо ПИ с
4
идентификатор № *** по КККР, с площ по документ за собственост от 306
(триста и шест) кв.м., а съгласно кад.карта с площ от 326 кв.м., заедно с
построените в него двуетажна сграда с идентификатор № *** по КККР, с
разгърната застроена площ по документ за собственост от 432 (четиристотин
тридесет и два) кв.м. и пристройка с идентификатор № ** по ККР, с
разгърната застроена площ по документ за собственост от 9 (девет) кв.м., а
съгласно кад.карта с площ от 7 (седем) кв.м., находящи се в град **, ул.“**"
№ 15, предоставен за ползване с договор за наем от 01.03.2021г.
ОСЪЖДА «ЗЛАТЕН ВЕК 82 » ЕООД ЕИК ********* със седалище и
адрес на управление гр.**, ул.** 15, да заплати на В. Т. Т. с ЕГН **********
и Н. С. Т. с ЕГН ********** направените по делото разноски в размер на
1152 лева – държавна такса.
РЕШЕНИЕТО не подлежи на обжалване на основание чл. 239, ал. 4 от
ГПК.
Съдия при Окръжен съд – **: _______________________
5