Определение по дело №191/2018 на Административен съд - Видин

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – ВИДИН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 231-РЗ

гр. Видин, 31.07.2018 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

Административен съд – Видин,

 административен състав

в закрито заседание на

тридесет и първи юли

през две хиляди и осемнадесета година в състав:

Председател:

Антония Генадиева

при секретаря

и в присъствието

на прокурора

като разгледа докладваното

от съдия

Антония Генадиева

адм. дело №

191

по описа за

2018

година

и за да се произнесе, съобрази следното:

Настоящото дело е образувано по искова молба от Г.С.М. ***, чрез пълномощника си С.С.М. *** против „Байер България“ ЕООД, гр.София. С исковата молба са предявени обективно съединени искове против посоченото дружество, с които се иска същото да бъде осъдено да заплати обезщетение за причинени имуществени вреди към 31.07.2018г. в размер на 219 993 лева, ведно със законната лихва за просрочие на всяко едно от неполучените месечни брутни трудови възнаграждения, изчислена към момента на издължаване, както и да заплати обезщетение за причинени неимуществени вреди в размер на 300 000 лева. Вредите се претендират вследствие на неправомерно обработване на лични данни, отнасящи се до здравето на ищцата и във връзка с Решение № Ж – 504 / 04.07.2014г. на Комисията за защита на личните данни, оставено в сила от съда.

Направено е и изрично искане от страна на ищцата за освобождаването ѝ от държавни такси и разноски за производството. Във връзка с него са представени две заповеди за отпускането на целеви помощи за отопление, от които може да се направи извод за липсата на доходи.

С оглед представените доказателства съдът намира, че са налице предпоставките на чл.83,ал.2 от ГПК за освобождаването ѝ от такси и разноски в производството, тъй като се установява, че няма достатъчно  средства да ги заплати.

Съдът, след като се запозна с постъпилата искова молба и представените към нея приложения, намира следното: пред Административен съд Видин е образувано адм. дело № 148/2018г. по постъпила искова молба от Г.С.М. ***, чрез пълномощника си С.С.М. *** против „Байер България“ ЕООД, гр.София, против „Байер България“ ЕООД, гр.София, с която се иска ответникът да бъде осъден да заплати обезщетения за причинените имуществени и неимуществени вреди, отново във връзка с неправомерното обработване на лични данни, отнасящи се до здравето на ищцата и във връзка със същото решение на КЗЛД, описано и по – горе. Недопустимо е разглеждането на искови молби с еднакъв предмет, между едни и същи страни и с едно и също правно основание в отделни съдебни производства. Налице е връзка между настоящото дело и адм. дело № 148/2018г. по описа на Административен съд Видин.

При извършената служебна справка е констатирана описаната по – горе идентичност между настоящото производство и производството по адм.д. № 148/ 2018г. по описа на настоящия съд. Идентичността между двете дела споменава и в Писмените изявления на ищцата до съда.

Производството по адм.д. № 148/ 2018г. на АС Видин, макар и да е прекратено пред настоящия съд е висящо пред Върховен административен съд, като е изпратено там по частна жалба на ищцата Г.С.М. на 12.07.2018г., като впоследствие е изпратено и допълнително писмо, с приложена друга частна жалба от 16.07.2018г., видно от приложената служебна справка. Делото е висящо пред Върховен административен съд. Няма доказателства за произнасяне от страна на Върховен административен съд, със съдебен акт, който да е окончателен.

Предвид на обстоятелството, че е недопустимо разглеждането на две напълно идентични искови молби с еднакъв предмет, между едни и същи страни, на същото правно основание, в един и същ съд или различни съдилища, то производството по по - късно постъпилата искова молба следва да бъде прекратено, с оглед разпоредбата на чл.159,т.7 от АПК.

Същата разпоредба се съдържа и в ГПК, а именно чл.126,ал.1 от ГПК, според която когато в един и същ съд или в различни съдилища има висящи две дела между същите страни, на същото основание и за същото искане, по-късно заведеното дело се прекратява служебно от съда.

По отношение на направеното искане за допускане на обезпечение на предявени искове с правно основание чл.144 от АПК, вр. с чл.389 и сл. от ГПК, по настоящото дело, съдът намира, че същата следва да бъде оставена без уважение, с оглед недопустимостта на настоящото производство.

Предвид горното и на основание чл.159,т.7 от АПК, Съдът

                                 О П Р Е Д Е Л И:

ОСВОБОЖДАВА ищцата Г.С.М. от заплащане на държавни такси и разноски за производството.

ПРЕКРАТЯВА производството по административно дело № 191/ 2018г. по описа на Административен съд Видин.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането за допускане на обезпечение на предявените искове от Г.С.М. ***, чрез пълномощника си С.С.М. *** против „Байер България“ ЕООД, гр.София.

Определението може да бъде обжалвано с частна жалба в седемдневен срок от съобщението до ищцата пред Върховен административен съд.

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪДИЯ :