Р Е Ш
Е Н И Е
№
Етрополе,06.03.2020 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ЕТРОПОЛСКИ РАЙОНЕН
СЪД, втори съдебен състав, в публичното заседание на двадесет и четвърти януари
през две хиляди и двадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:ЦВЕТОМИР ЦВЕТАНОВ
при секретаря-Сияна
Манчева, като разгледа докладваното от
СЪДИЯТА ЦВЕТАНОВ гражданско дело № 00479 по описа за 2018
година и за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е
по предявени първоначален иск с правно основание чл.108 и насрещни искове с
правно основание чл.109 и чл.73 ал.1 пр.2-ро от ЗС.
Постъпила
е искова молба от РПК „Етрополе“, ЕИК *********, представлявана от И. Гаврилов
Павлов, с адрес на управление ***, чрез пълномощниците адв. Р. Атанасова и адв.
М. Атанасов срещу И.Д.К., ЕГН **********, и С.М.К., ЕГН **********, и двамата
от гр.Етрополе.
В изложението на
подадената искова молба се твърди, че РПК „Етрополе“ – гр. Етрополе е
собственик на имот, представляващ полумасивна сграда, сладкарница, със
застроена площ от 100 кв. м. в с.Брусен, обл. Софийска. Правото на собственост
на кооперацията върху процесния имот е потвърдено с влязло в сила решение №
355/03.11.2017 г., постановено по гр. дело №346/ 2017г. на С.о.с. Твърди се, че
от месец април 2015г. ответниците владеят процесния имот, във връзка с което им
е изпратена нотариална покана да предадат на кооперацията владеенето му, като
ответникът И.К. категорично е отказал да предаде владението на имота на РПК
„Етрополе“ – гр. Етрополе.
Моли ответниците
да бъдат осъдени на основание чл.108 от ЗС да предадат на РПК-Етрополе,
владението над процесния имот.
В писмен отговор
на исковата молба в срока по чл.131 ответниците И.Д.К. и С.М.К., представлявани
от пълномощниците си адв. Анатоли Христов Грънчаров и адв. Кристина Любомирова
Савова – Димитрова, твърдят, че искът по чл.108 от ЗС е неоснователен, тъй като
задължение на ищеца е да докаже, че е собственик на веща, че ответниците са
владелци или държатели на процесната вещ, както и че я владеят или държат без
правно основание.
В рамките на
предвидения в закона срок чрез адв. Грънчаров и адв. Димитрова, е подаден
насрещен иск от името на техните доверители И.Д.К. и С.М.К. с правно основание
чл.109 от ЗС против РПК „Етрополе“ – гр. Етрополе. Ищците по настоящия насрещен
иск, които са ответници по първоначално предявеният иск от РПК „Етрополе“ молят
да бъде постановено съдебно решение, с което да бъде осъдена РПК „Етрополе“ да
събори, премахне и отстрани процесната сграда, като незаконно построена,.
Постъпил е отговор
на насрещния иск от РПК „Етрополе“, представлявана от И. Гаврилов Павлов, чрез
пълномощниците му адв. Р. Атанасова и адв. М. Атанасов, в който се твърди, че
предявеният насрещен иск по чл.109 от ЗС е неоснователен, тъй като ищците са
посочили като единствено основание за предявяването на иска, че сградата,
предмет на спора, е построена незаконно, не е нанесена в плана на с. Брусен и
поради това подлежи на премахване.
В съдебно заседание РПК-Етрополе, чрез адв.Р. Атанасова – САК поддържа
исковата молба.
В съдебно заседание ответниците И.Д.К. и С.М.К., чрез
адв.Анатоли Грънчаров-САК оспорват исковата молба.
От събраните по
делото доказателства, обсъдени във връзка със становищата на страните, съдът
приема за установено следното:
ОТ ФАКТИЧЕСКА СТРАНА:
С Решение от 15.02.2017 година по гр.дело №
88/2015 година по описа на ЕтРС /л.13-17/ е отхвърлен като неоснователен
предявения иск с правно основание чл.124 ал.1 от ГПК от РПК-Етрополе,
ЕИК-*********, със седалище и адрес на управление ***, с който моли да бъде
признато за установено по отношение на И.Д.К. и С.М.К.,***, че е собственик на
сграда „Сладкарница“, находяща се в с.Брусен, общ.Етрополе.
Горното решение е отменено с Решение
№355/03.11.2017 година по въззивно гр.д.№346/2017 година по описа на СОС
/л.10-12/, като вместо това е постановено друго такова, по силата на което е
признато за установено по отношение на И.Д.К. и С.М.К.,*** е собственик на
основание чл.2 ал.3 от Закона за общинската собственост /отм. ДВ, бр.101 от
2004 год./ на полумасивна сграда „сладкарница“, със застроена площ от 100
кв.м., построена в УПИ IX-203
в кв.26 по регулационния план на с.Брусен, обл.Софийска. Въззивния съдебен
състав приема, че според чл.2 ал.3 от Закона за общинската собственост
/отм.,ДВ, бр.101 от 2004 г./ не са общинска собственост сградите и постройките
на кооперативните организации, чието строителство е извършено от тях до 13.07.1991
год., включително и прилежащия терен. С тази разпоредба посочените обекти се
изключват от обхвата на общинската собственост и стават собственост на
кооперативните организации, които са ги построили, без да е необходимо да им е
било уредено право на строеж. Няма значение дали сградите са законни, т.е.
изградени въз основа на надлежни строителни книжа. Придобиването на
собствеността става по силата на самия закон, от влизането му в сила. Отмяната
на чл.2 ал.3 от ЗОС /ДВ, бр.101 от 2004 г./ няма обратно действие и не се
отразява на вече придобитото от кооперативните организации по силата на закона,
право на собственост върху построеното. Въззивния съд приема, че за
осъществяване на фактическия състав на придобивното основание не се изисква
сградата да е законно построена, поради което всички възражения на ответниците
в тази насока са неоснователни.
С Определение №442/01.10.2018 година по
гр.дело №395/2018 година по описа на ВКС, първо г.о. /л.6-9/ не е допуснато до
касационно обжалване решение №355/03.11.2017 година, постановено от СОС, г.о.,
първи въззивен състав по в.гр.д.№346/2017 год. по подадена от И.Д.К. и С.М.К.
касационна жалба.
От покана изх.№45/11.10.2018 год. /л.18/,
изпратена от РПК-Етрополе до И.Д.К. и С.М.К., се установява, че същите са
поканени в срок не по-късно от 48 часа от получаване на същата да предадат на
РПК-Етрополе владението на павилион-сладкарница в с.Брусен, общ.Етрополе.
Поканата е връчена на ответниците на 17.10.2018 година, чрез Яна Донкова, Нотариус
в район РС-Етрополе, с рег.№552 на НК.
От Заповед №РД-15-206/08.05.2019 год. на
Кмета на Община-Етрополе /л.41/ се установява, че е одобрено допълване на
кадастралния план на с.Брусен в частта на имот с пл.№203, който е включен в УПИ
IX-203,204, кв.26,
нанасяне на очертанията на изградената „Масивна сграда-сладкарница“ със ЗП от
100 кв.м., с идентификатор нов пл.№424, като същата сграда следва да бъде
отразена в разписния лист като собственост на РПК-Етрополе.
От показанията на св.Цветан Петков Цоков се
установява,че същия е част от група граждани, които през 2012 година наели
сладкарницата в с.Брусен от РПК-Етрополе. Ползвали същата като клуб за различни
чествания и събирания. През април месец 2015 година, ответникът И.К. разбил
катинара и сложил нови такива. Същия отказвал да им предаде имуществото, което
държали вътре. Сочи, че миналата година „г-н Павлов“ изпратил покана на И.К. да
отвори помещението, като присъствали и те, за да видят какво е останало вътре.
Последния отказал да отвори сградата, като казал, че не го интересуват никакви
документи и не ги признава. Това било средата на месец октомври 2018 година,
като имало комисия от РПК-Етрополе и група от 2-3 човека от бившите наематели.
От показанията на св.И. Марков Чиков се
установява, че също бил член на групата наематели, които ползвали
сладкарницата. Друг член на тяхната група му се обадил през пролетта на 2015
година и му казал, че И. е разбил катинара и е поставил друг. Същия отказвал да
ги пусне в сградата, за да си вземат тяхното имущество. Установява, че няма
точен спомен кога е строена сладкарницата, но според него е било през
осемдесетте години.
ОТ ПРАВНА СТРАНА:
Съдът намира, че предявения първоначален иск с правно основание чл.108 от
ЗС е допустим, а разгледан
по същество същият е и основателен по следните съображения.
Съгласно чл.108 ЗС собственикът може да иска своята вещ от всяко лице,
което я владее или държи, без да има основание за това. Следователно при иск по
чл. 108 ЗС е необходимо да се докаже : че ищецът е собственик на
вещта, предмет на иска; че вещта се намира във владение или държане на
ответника и, че ответникът владее или държи вещта без основание.
По делото се доказа по несъмнен начин, че РПК-Етрополе е собственик на
процесната полумасивна сграда
„сладкарница“, със застроена площ от 100 кв.м., построена в УПИ IX-203 в кв.26 по регулационния план на
с.Брусен, обл.Софийска. От приетите по делото писмени доказателства безспорно
се установи, че същата е построена преди
13.07.1991 год., а това обстоятелство не се и оспорва от ответниците по
първоначалния иск.
Съгласно
разпоредбата на чл.2 ал.3 от Закона за общинската собственост /отм.,ДВ, бр.101
от 2004 г./, не са общинска собственост сградите и постройките на
кооперативните организации, чието строителство е извършено от тях до 13.07.1991
год., включително и прилежащия терен. С тази разпоредба посочените обекти се
изключват от обхвата на общинската собственост и стават собственост на
кооперативните организации, които са ги построили, без да е необходимо да им е
било уредено право на строеж. Няма значение дали сградите са законни, т.е.
изградени въз основа на надлежни строителни книжа. В конкретния случай спора е
относно законността на строежа на сградата, но по силата на закона, това
обстоятелство е без значение, поради което съдът приема, че ищеца РПК-Етрополе
е собственик на полумасивната сграда „сладкарница“, включително и на прилежащия
терен.
Доказа се, че
вещта се владее от ответниците по иска, както и, че същите я владеят без правно
основание, като отказват да я предадат на невладеещия собственик.
Предвид
изложеното по-горе предявеният иск с правно основание чл.108 от ЗС се явява
основателен и доказан, и като такъв ще следва да бъде уважен изцяло.
По предявените
насрещни искове с правно основание чл.109 от ЗС и чл.73 ал.1 пр.2-ро от ЗС.
Съдът намира
същите за неоснователни и като такива следва да бъдат отхвърлени.
С иска по чл.109
от ЗС, ответниците по първоначалния иск молят РПК-Етрополе да бъде осъдена да
събори, премахне и отстрани процесната сграда, като незаконнопостроена.
Съгласно разпоредбата на чл.109 от ЗС, собственикът може да
иска прекратяване на всяко неоснователно действие, което му пречи да упражнява
своето право. На първо място за основателността на този иск е необходимо ищецът
да докаже, че е собственик на вещта.
Съдът счита, че ищците по предявеният насрещен иск не
успяха да проведат пълно и главно доказване на исковата претенция. Това е така,
т.к. по силата на чл.2 ал.3 от
Закона за общинската собственост /отм.,ДВ, бр.101 от 2004 г./, собственост на
кооперациите са освен сградите, построени до 13.07.1991 год., така също и
прилежащия терен. Т.е. собственик, както на сградата, така и на прилежащия
терен към процесната сграда е РПК-Етрополе. В случая ответниците не могат да
черпят права от разпоредбата на чл.109 от ЗС, т.к. правото на собственост върху
прилежащия терен към сградата не принадлежи на тях.
Съгласно разпоредбата на чл.73 ал.1 от ЗС недобросъвестният
владелец дължи на собственика добивите, които е получил и които е могъл да
получи, както и обезщетение за ползите, от които го е лишил, като се приспаднат
направените за това разноски. Предявеният иск с правно основание чл.73 ал.1
пр.2-ро от ЗС би бил основателен, ако ищцовата кооперация владееше без правно
основание процесните 100 кв.м., представляващи прилежащия терен към полумасивната сграда „сладкарница“, но съдът
приема, че РПК-Етрополе владее същите добросъвестно, черпейки правата си от
разпоредбата на чл.2 ал.3 от Закона за общинската собственост /отм.,ДВ, бр.101
от 2004 г./.
Предвид
изложеното по – горе, предявените насрещни искове с правно основание чл.109 от
ЗС и чл.73 ал.1 предл. 2-ро от ЗС следва да бъдат отхвърлени като неоснователни.
ОТНОСНО РАЗНОСКИТЕ:
С
оглед изхода на делото и на основание чл.78, ал.1 от ГПК ответниците ще следва да бъдат осъдени да заплатят на ищеца сумата в размер на 1 250.00 лева,
разноски по делото за адвокатско възнаграждение и внесена държавна такса.
Водим
от горното съдът
Р Е Ш
И:
ОСЪЖДА на основание чл.108 от ЗС И.Д.К., ЕГН-**********
и С.М.К., ЕГН-**********, и двамата от гр.Етрополе да предадат владението
РПК-Етрополе, ЕИК-*********, със седалище и адрес на управление ***, на
полумасивна сграда „сладкарница“, със застроена площ от 100 кв.м., построена в
УПИ IX-203 в кв.26 по
регулационния план на с.Брусен, обл.Софийска, собственост на РПК-Етрополе.
ОТХВЪРЛЯ предявените от И.Д.К., ЕГН-********** и С.М.К.,
ЕГН-**********, и двамата от гр.Етрополе, искове с правно основание чл.109 от
ЗС и чл.73 ал.1 предл.2-ро от ЗС против РПК-Етрополе, ЕИК-*********, със
седалище и адрес на управление ***, като неоснователни.
ОСЪЖДА И.Д.К., ЕГН-********** и С.М.К.,
ЕГН-**********, и двамата от гр.Етрополе да заплатят на РПК-Етрополе, ЕИК-*********, със седалище и
адрес на управление *** сумата в размер на 1 250 /хиляда двеста
и петдесет лева/, разноски по делото.
РЕШЕНИЕТО подлежи на
обжалване пред СОС в двуседмичен срок от връчването му на страните.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ:
/Цветомир Цветанов/