РЕШЕНИЕ
№ 303
гр. Бургас, 09.02.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – БУРГАС, LX ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично
заседание на тридесет и първи януари през две хиляди двадесет и трета
година в следния състав:
Председател:ФИЛИП СТ. РАДИНОВ
при участието на секретаря НЕДЯЛКА Й. ДИМИТРОВА
като разгледа докладваното от ФИЛИП СТ. РАДИНОВ Гражданско дело №
20222120104408 по описа за 2022 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на Глава тринадесета от ГПК.
Образувано е по предявени от „Водоснабдяване и канализация“ ЕАД, срещу А. А.
М., З. Р. Г., Г. Р. М. и З. Р. М., искове за осъждане на ответниците да заплатят на ищеца в
условията на разделност следните суми: за А. А. М. сумата от 290,66 лева, представляваща
главница за доставена, отведена и пречистена вода в обект на потребление, находящ се в гр.
Б., *** аб. № *** за отчетен период от 22.03.2019 г. до 03.05.2022 г. и период на
фактуриране от 26.08.2019 г. до 25.05.2022 г., ведно със законната лихва върху посочената
главница, считано от датата на депозиране на исковата молба в съда – 11.07.2022 г., до
окончателното изплащане на задължението и сумата от 40,55 лева, представляваща
обезщетение за забава за периода от 26.09.2019 г. до 10.07.2022 г.; за З. Р. Г. сумата от 58,14
лева, представляваща главница за доставена, отведена и пречистена вода в обект на
потребление, находящ се в гр. Б., *** аб. № *** за отчетен период от 22.03.2019 г. до
03.05.2022 г. и период на фактуриране от 26.08.2019 г. до 25.05.2022 г., ведно със законната
лихва върху посочената главница, считано от датата на депозиране на исковата молба в съда
– 11.07.2022 г., до окончателното изплащане на задължението и сумата от 8,12 лева,
представляваща обезщетение за забава за периода от 26.09.2019 г. до 10.07.2022 г.; за Г. Р.
М. сумата от 58,14 лева, представляваща главница за доставена, отведена и пречистена вода
в обект на потребление, находящ се в гр. Б., *** аб. № *** за отчетен период от 22.03.2019 г.
до 03.05.2022 г. и период на фактуриране от 26.08.2019 г. до 25.05.2022 г., ведно със
законната лихва върху посочената главница, считано от датата на депозиране на исковата
молба в съда – 11.07.2022 г., до окончателното изплащане на задължението и сумата от 8,12
лева, представляваща обезщетение за забава за периода от 26.09.2019 г. до 10.07.2022 г.; за З.
Р. М. сумата от 58,14 лева, представляваща главница за доставена, отведена и пречистена
1
вода в обект на потребление, находящ се в гр. Б., *** аб. № *** за отчетен период от
22.03.2019 г. до 03.05.2022 г. и период на фактуриране от 26.08.2019 г. до 25.05.2022 г.,
ведно със законната лихва върху посочената главница, считано от датата на депозиране на
исковата молба в съда – 11.07.2022 г., до окончателното изплащане на задължението и
сумата от 8,12 лева, представляваща обезщетение за забава за периода от 26.09.2019 г. до
10.07.2022 г., на основание чл. 79 и чл. 86 ал. 1 от ЗЗД.
В исковата молба и уточнителни молби от 12.12.2022 г. и 23.12.2022 г. се твърди, че
наследодателят на ответниците е притежавал качество на потребител на ВиК услуги за
процесния имот, съобразно ОУ на ищеца. Сочи се, че в процесния период наследодателят на
ответниците е потребил доставена, отведена и пречистена вода в процесния обект на
потребление, за което са издадени съответни фактури, като ответникът не е заплатил
задълженията си по фактурите в 30 дневен срок от датата на издаване на всяка от тях,
съобразно чл. 33 ал. 2 от ОУ. Излага се, че предвид неизпълнението от страна на ответника
се е породило задължение за обезщетение за забава от падежа на всяка фактура. Поддържа
се, че за процесните задължения ищецът се е снабдил със заповед за изпълнение, връчена на
длъжника по чл. 47 ал. 5 от ГПК и съобразно дадените от съда указания е предявил
настоящия иск по реда на чл. 422 от ГПК.
Направено е искане за уважаване на предявения иск.
Претендира се присъждането на съдебно - деловодни разноски, за което е представен
списък по чл. 80 от ГПК.
В законоустановения срок по чл. 131 ал. 1 от ГПК ответникът А. А. М. чрез особения
си представител е подал отговор на исковата молба, в който е застъпено становище за
неоснователност на предявените искове, като се оспорва качеството потребител на
наследодателя на ответниците, както и представените фактури, които не са подписани от
същия.
В законоустановения срок по чл. 131 ал. 1 от ГПК ответникът З. Р. М. чрез особения
си представител е подал отговор на исковата молба, в който е застъпено становище за
неоснователност на предявените искове, като се оспорва наличието на потребление за
процесния период.
В законоустановения срок по чл. 131 ал. 1 от ГПК ответникът З. Р. Г. чрез особения
си представител е подал отговор на исковата молба, в който е застъпено становище за
неоснователност на предявените искове. Оспорва се потребителското качество, респ.
качеството собственик на наследодателя и наследницата, както и релното потребление и
отчитане на обекта. Направено е възражение за настъпила погасителна давност за
претендираните вземания.
В законоустановения срок по чл. 131 ал. 1 от ГПК ответникът Г. Р. М. чрез особения
си представител е подал отговор на исковата молба, в който е застъпено становище за
неоснователност на предявените искове. Оспорва се наличието на облигационна връзка с
ищеца, както и че процесния обект е водоснабден.
В съдебното заседание, чрез процесуалния си представител, ищецът подържа
исковете.
В съдебното заседание, чрез особения си представител, ответникът поддържа
отговора на исковата молба.
След съвкупна преценка на доказателствата по делото и съобразявайки становището
на страните, съдът приема за установено следното от фактическа страна:
От свидетелските показания и изслушването на вещото лице в съдебното заседание
от31.01.2023 г. се установява, че обектът на потребление в гр. Б., *** е водоснабден.
Представени са и решения на Д/КЕВР за определяне цената на питейната вода за
битови и за стопански нужди, както и издадените от ищеца фактури за процесния период.
2
Представени са протоколи за обитаемост на процесния имот, изготвени от работник
при ищеца след проверка на място.
От служебно извършена справка за наследниците на Р. А. М. се установява, че
същият е починал на *** г., като е оставил следните наследници по закон – преживяла
съпруга А. А. М. и неговите деца З. Р. Г., Г. Р. М. и З. Р. М..
От служебно извършена справка в особената книга на съда се установява, че
ответниците не са се отказали от наследството на Р. А. М..
От служебно извършената справка за А. А. М. – преживяла съпруга на Р. А. М., се
установява, че същата е починала в хода на настоящото дело – на *** г., като е оставила за
наследници своите деца – ответниците по делото З. Р. Г., Г. Р. М. и З. Р. М..
Представена е изходяща от ищеца справка – извлечение за задълженията за
процесния присъединен обект. В нея като потребител е вписано едно лице – наследодателят
на ответниците Р. А. М..
От представените по делото нотариален акт /л. 160/, извлечение от АВп и декларация
по чл. 14 от ЗМДТ е видно, че процесния обект на потребление е собственост на Р. А. М..
От заключението по приетата съдебно-техническа експертиза, което съдът цени като
обективно и обосновано се изяснява, че процесния обект на потрбеление е водоснабден /л.
187 от делото/, като в него няма монтиран водомер, което налага ежемесечно да се съставят
протоколи за обитаемост и на база на броя лица, които живеят в имота се начисляват
служебно пет куб.м. В случая, начислените от ищеца стойности за вода отговарят на
одобрените цени за съответния период с решенията на КЕВР.
По делото е разпитана като свидетел Ж. К. – ***, отчитащ процесния обект на
потребление, от чийто показания се установява, че в периода 2019 г. до 2022 г. ежемесечно е
посещавала процесния обект, който няма водомер, но е водоснабден. Установява се, че при
всяко от посещенията в имота е пребивавала възрасна жена, която е отказвала да подпише
съставените протоколи за обитаемост.
Въз основа на изложената фактическа обстановка и приложимата към нея нормативна
регламентация, съдът достига до следните правни изовди:
Предявени са искове са правно основание чл. 79 от ЗЗД и чл. 86 ал. 1 от ЗЗД.
За да бъдат уважени предявените искове ищеца следва да установи в условията на
пълно и главно доказване кумулативното наличие на следните предпоставки - наличието на
твърдяната облигационна връзка с наследодателя на ответниците, октриване, респ. приемане
на наследството на наследодателя от ответниците, че ищцовото дружество е доставило ВиК
услуги до обекта, титуляр по партидата, на който е наследодателят, респ. са ответниците,
твърдяното количество вода и канализационни услуги през процесния период, срещу което
има парично вземане от ответниците в претендирания размер, както и изпадането в забава
на наследодателя на ответниците, и размерът на обезщетението за забава. В тежест на
ответника е да докаже направените правоизключващи и правонамаляващи възражения.
В конкретния случай се установи, че процесният имот е водоснабден и присъединен
към канализационната мрежа на града. Наличието на открита партида на името на ответника
манифестира наличието на договорни отношения между страните за предоставяне на ВиК
услуги по смисъла на чл. 2 и чл. 3 т. 1 от ОУ на ищцовото дружество. От представената по
делото справка - излечение на частен абонат е видно, че за процесният обект в
информационния масив на ищеца фигурира клиентски и абонатен номер на името
наследодателя на ответниците. От страна на ответниците не са наведени твърдения и
съответно ангажирани доказателства за закриване на откритата на името на наследодателя
партида за този имот или за отдаване на обекта под наем на друго лице, факти които по
несъмнен начин биха отрекли твърденията на ищеца.
3
От представения по делото нотариален акт /л. 160/, се установява, че наследодателят
на ответниците е придобил процесния обект на потребление през 1992 г., а от справката от
СВп. е видно, че собствеността върху имота не е променяна в рамките на исковия период,
което придава качеството потребител на ВиК услуги на наследодателя, съобразно чл. 2 ал. 1
т. 1 от ОУ на ищеца.
От направената служебна справка за наследници на Р. А. М. се установява, че
ответниците са наследници по закон на същия и предвид липсата на данни по делото за
извършен отказ от наследство от страна на ответниците, съдът приема, че последните са
приели наследството на своя наследодател, респ. придобили са неговите ид. ч. от правото на
собственост върху процесния обект на потребление и съобразно чл. 2 ал. 1 т. 1 от ОУ на
ищеца са потребители на ВиК услуги.
От служебно извършената от съда справка се установи, че ответницата А. А. М. е
починала в хода на настоящото дело - на *** г., като е оставила за наследници своите деца –
ответниците по делото З. Р. Г., Г. Р. М. и З. Р. М.. Предвид липсата на данни по делото за
извършен отказ от страна на ответниците от наследството на своята майка А. А. М., съдът
приема, че същите са приели нейното наследството, респ. придобили са нейната ид. ч. от
правото на собственост върху процесния обект на потребление, респ. по силата на
възникналото универсално правоприемство са придобили всички правата и задлъженията на
своята майка, в това число и тези към ищеца по настоящото дело.
По отношение на реалното потребление следва да се посочи, че съобразно чл. 22 и сл.
и чл. 30, ал. 1 от ОУ ВиК и чл. 30 от Наредба № 4 от 14 септември 2004 г. за условията и
реда за присъединяване на потребителите и за ползване на водоснабдителните и
канализационните системи, количеството доставена и потребена вода се отчита и измерва
чрез монтираните водомери на индивидуалните водопроводни отклонения. Тоест
подлежащата на заплащане вода и услуги се съизмеряват с количеството вода, отчетено от
съответния индивидуален водомер. А отчетът се прави периодично и на място, като
резултатът се отразява в електронен карнет. Чл. 35 ал. 5 т. 1 от Наредбата предвижда
изключение от принципа за отчитане на потреблението чрез водомери в случаите, когато
независимо от причините за това, такива не са монтирани, като се допуска за потребители,
които нямат монтирани водомери на водопроводните отклонения и индивидуални водомери,
месечното количество изразходвана, отведена и пречистена вода да се заплаща по 6 куб.м
при топлофицирано жилище и по 5 куб.м - при нетоплофицирано жилище за всеки обитател.
От заключението по приетата съдебно-техническа експертиза, което съдът цени като
обективно и обосновано се изяснява, че процесния обект на потрбеление е водоснабден /л.
187 от делото/, като в него няма монтиран водомер, което налага ежемесечно да се съставят
протоколи за обитаемост и на база на броя лица, които живеят в имота се начисляват
служебно пет куб.м. В случая, начислените от ищеца стойности за вода отговарят на
одобрените цени за съответния период с решенията на КЕВР. От разпитани в съдебното
заседание работник при ищеца се установи, че в периода 2019 г. до 2022 г. ежемесечно е
посещавала процесния обект, който няма водомер, но е водоснабден. Установява се, че при
всяко от посещенията в имота е пребивавала възрасна жена, която е отказвала да подпише
съставените протоколи за обитаемост.
По изложените съображения и наличието на всички материално-правни
предпоставки, съдът намира, че ищецът успешно е провел доказване за дължимост на суми
за периода от 22.03.2019 г. до 03.05.2022 г., поради което искът за главница е основателен.
Изводът за основателност на исковете, налага разглеждането на своевременно
направеното от особения представител на ответницата З. Р. Г. възражение за погасителна
давност. Според чл. 114 от ЗЗД давността почва да тече от деня, в който вземането е станало
изискуемо. Когато между страните има уговорен срок за плащане изискуемостта настъпва
след изтичането му. Според чл. 31 ал. 2 от ОУ на ВиК задълженията за ползваните услуги
следва да бъдат заплатени в 30-дневен срок след датата на фактуриране. Според чл. 111 б.
4
„в“ от ЗЗД периодичните плащания – каквито се претендират и в конкретния случай, се
погасяват с три годишна давност. Изчислен по тези правила, давностния срок за вземанията
по най-старата фактура от 26.08.2019 г. /включваща вземания за периода от 03.2019 г. до
08.2019 г./ е започнал да тече на 25.09.2019 г. и изтича на 25.09.2019 г., а ищецът е предявил
иска си в съда на 11.07.2019 г., тоест преди вземанията да са погасени по давност. По тези
съображения, съдът приема, че направеното възражение за погасителна давност е
неоснователно.
По отношение размера на дължимата главница, доколкото не се оспорва от
ответниците, съдът приема, че същият е в претендираните размери.
С оглед на горните изводи, искът за главница е основателен и следва да бъде уважен,
ведно със законната лихва върху посочената главница, считано от датата на депозиране на
исковата молба в съда – 11.07.2022 г., до окончателното изплащане на задължението.
Втората претенция е за лихва за забава върху горните задължения. Съгласно нормата
на чл. 84 ал. 1 ЗЗД, когато денят за изпълнение на задължението е определен, длъжникът
изпада в забава след изтичането му. В случая, съгласно чл. 31 ал. 2 от Общите условия,
потребителите са длъжни да заплащат дължимите суми за ползваните от тях ВиК услуги в
30-дневен срок след датата на фактурирането. Следователно, ответниците са изпаднали в
забава за заплащане на цената на доставените ВиК услуги по издадените фактури за
процесния период. Претенцията за мораторна лихва следва да бъде уважена в
претендирания от ищеца и неоспорен от ответниците размер.
С оглед изхода на спора и представените доказателства, на основание чл. 78 ал. 1 и
ал. 8 от ГПК, в полза на ищеца следва да бъдат присъдени съдебно-деловодни разноски,
както следва – сумата от 100 лева за държавна такса, 600 лева за особени представители на
ответника и 300 лева за СТЕ, 5 лева за съдебно удостоверение и юрисконсултско
възнаграждние, което съдът определя в размер от 200 лева на основание чл. 25 ал. 1, вр. чл.
26а от Наредба за заплащането на правната помощ, или общо 1205 лева.
Воден от горното, съдът
РЕШИ:
ОСЪЖДА, З. Р. М., ЕГН ********** с адрес гр. Б., ***, Г. Р. М., ЕГН ********** с
адрес гр. Б., *** и З. Р. Г., ЕГН ********** с адрес гр. Б., *** и тримата в качеството си на
наследници на ответницата А. А. М., ЕГН ********** с адрес гр. Б., *** починала на *** г.,
както и З. Р. Г., Г. Р. М. и З. Р. М. и тримата в лично качество да заплатят на
„Водоснабдяване и канализация“ ЕАД, ЕИК ********* със седалище и адрес на
управление гр. Бургас, кв. „Победа“, ул. „Ген. Владимир Вазов“ № 3 в условията на
разделност следните суми: за З. Р. Г. сумата от 155,02 лева /58,14 лева + 96,88 лева или
общо сто петдесет и пет лева и две стотинки/, представляваща главница за доставена,
отведена и пречистена вода в обект на потребление, находящ се в гр. Б., ***, аб. № *** за
отчетен период от 22.03.2019 г. до 03.05.2022 г. и период на фактуриране от 26.08.2019 г. до
25.05.2022 г., ведно със законната лихва върху посочената главница, считано от датата на
депозиране на исковата молба в съда – 11.07.2022 г., до окончателното изплащане на
задължението и сумата от 21,63 лева /8,12 лева + 13,51 лева или общо двадесет и един лева и
шестдесет и три стотинки/, представляваща обезщетение за забава за периода от 26.09.2019
г. до 10.07.2022 г.; за Г. Р. М. сумата от 155,02 лева /58,14 лева + 96,88 лева или общо сто
петдесет и пет лева и две стотинки/, представляваща главница за доставена, отведена и
пречистена вода в обект на потребление, находящ се в гр. Б., ***, аб. № *** за отчетен
период от 22.03.2019 г. до 03.05.2022 г. и период на фактуриране от 26.08.2019 г. до
25.05.2022 г., ведно със законната лихва върху посочената главница, считано от датата на
депозиране на исковата молба в съда – 11.07.2022 г., до окончателното изплащане на
5
задължението и сумата от 21,63 лева /8,12 лева + 13,51 лева или общо двадесет и един лева и
шестдесет и три стотинки/, представляваща обезщетение за забава за периода от 26.09.2019
г. до 10.07.2022 г.; за З. Р. М. сумата от 155,02 лева /58,14 лева + 96,88 лева или общо сто
петдесет и пет лева и две стотинки/, представляваща главница за доставена, отведена и
пречистена вода в обект на потребление, находящ се в гр. Б., ***, аб. № *** за отчетен
период от 22.03.2019 г. до 03.05.2022 г. и период на фактуриране от 26.08.2019 г. до
25.05.2022 г., ведно със законната лихва върху посочената главница, считано от датата на
депозиране на исковата молба в съда – 11.07.2022 г., до окончателното изплащане на
задължението и сумата от 21,63 лева /8,12 лева + 13,51 лева или общо двадесет и един лева и
шестдесет и три стотинки/, представляваща обезщетение за забава за периода от 26.09.2019
г. до 10.07.2022 г., на основание чл. 79 и чл. 86 ал. 1 от ЗЗД.
ОСЪЖДА З. Р. М., ЕГН ********** с адрес гр. Б., ***, Г. Р. М., ЕГН ********** с
адрес гр. Б., *** и З. Р. Г., ЕГН ********** с адрес гр. Б., *** и тримата в качеството си на
наследници на ответницата А. А. М., ЕГН ********** с адрес гр. Б., ***, починала на ***
г., както и З. Р. Г., Г. Р. М. и З. Р. М. и тримата в лично качество да заплатят на
„Водоснабдяване и канализация“ ЕАД, ЕИК ********* със седалище и адрес на
управление гр. Бургас, кв. „Победа“, ул. „Ген. Владимир Вазов“ № 3, 1205 лева /хиляда
двеста и пет лева/, представляваща направени в производството съдебно – деловодни
разноски, на основание чл. 78 ал. 1 и ал. 8 от ГПК, вр. чл. 25 ал. 1, вр. чл. 26а от Наредба
за заплащането на правната помощ.
Решението подлежи на обжалване пред Бургаски окръжен съд в двуседмичен срок от
връчването му на страните.
Съдия при Районен съд – Бургас: _______________________
6