ПРОТОКОЛ
№ 279
гр. Пловдив, 25.07.2022 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ПЛОВДИВ, 3-ТИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на двадесет и пети юли през две хиляди двадесет и втора
година в следния състав:
Председател:Васил Ст. Гатов
Членове:Милена Б. Рангелова
Деница Ц. Стойнова
при участието на секретаря Елеонора Хр. Крачолова
и прокурора Божидарка Попова (АП - Пловдив)
Сложи за разглеждане докладваното от Деница Ц. Стойнова Въззивно
наказателно дело от общ характер № 20225000600256 по описа за 2022
година.
На именното повикване в 10:30 часа се явиха:
Жалбоподателят – подсъдимият Т. Г. Ф., се явява лично и със защитник
- адвокат Д. П., редовно упълномощен от днес за настоящото съдебно
заседание, за което представя пълномощно.
Не се явява защитникът – адв. Д.Й., редовно призован.
Гражданският ищец и частен обвинител Й. АС. АС., редовно призован,
не се явява.
За него адв. В.Н., редовно упълномощена, явява се лично. Представя
пълномощно за въззивната инстанция.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
АДВ. Н.: Да се даде ход на делото.
АДВ. П.: Да се даде ход на делото.
ПОДСЪДИМИЯТ Т.Ф.: Нямам възражения да ме представлява адв. П.
вместо адв. Й. за днешното съдебно заседание, за което подписах и
пълномощно. Да се даде ход на делото.
1
Съдът след съвещание счита, че няма процесуална пречка за даване ход
на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
ДОКЛАДВА се делото от съдията-докладчик.
На страните се разясниха правата по чл. 274 и чл. 275 НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам отводи и искания за събиране на нови
доказателства.
АДВ. Н.: Нямам отводи и искания за събиране на нови доказателства.
АДВ. П.: Уважаеми апелативни съдии, отводи нямам, но колегата Й.
изрично счита, че следва да бъде разпитан според него ключовият свидетел –
очевидец А.Ю.К.. И аз правя искане този свидетел да бъде издирен и
разпитан, тъй като не се само е очевидец, но е взел дейно участие в събитията.
Доколкото съм запознат, именно той е нанесъл и един от ударите по
отношение на подсъдимия.
ПОДСЪДИМИЯТ Т.Ф.: Каквото реши адвокатът ми. Нямам отводи.
Поддържам искането на защитника ми за разпит на свидетеля К.. Щом той
иска да се разпита свидетеля К. и аз искам.
ПРОКУРОРЪТ: Аз считам, че това искане е неоснователно. Направил е
всичко възможно първоинстанционният съд да го призове. Търсен е дали не
търпи наказание, на адрес, на телефон, след това има сведение от роднина, че
някъде живее в Г., само че не се знае къде е това. Няма обективна възможност
да бъде призован свидетелят К. да се разпита, а аз считам, че всички околни,
които никак не са малко, между другото, по случая са били разпитани пред
първата инстанция и е ясен генезисът на самия конфликт, възникнал между
подсъдимия и пострадалия и неговия баща, заради което моля да оставите
искането без уважение.
АДВ. Н.: Присъединявам се към становището на прокурора. Моля да не
уважавате това искане. Действително бяха положени усилия свидетелят да
бъде намерен. Освен това, фактическата обстановка е изяснена и без неговите
показания.
АДВ. П.: Само една реплика, ако може да направя. Действително, има
2
разпитани множество свидетели, но този свидетел се явява очевидец, аз
считам, че настоящият състав също би могъл да положи усилия да бъде
издирен и евентуално, ако не бъде издирен, евентуално да му бъдат четени
показанията.
ПРОКУРОРЪТ: Ама за четене на показанията подсъдимият не е дал
съгласие.
Съдът, след съвещание, намира искането на защитата на подсъдимия за
основателно. Показанията на свидетеля А.Ю.К. имат отношение към защитна
позиция, която се поддържа в хода на целия наказателен процес във връзка с
правната квалификация на деянието. Вярно е, че Окръжният съд е направил
опит да издири и изслуша свидетелят А.К., но няма пречка издирвателни
дейности и от този състав да се предприемат, а евентуално при неуспех - да се
пристъпи към приобщаване показанията на този свидетел. Посоченото
мотивира съда да предприеме действия по установяване местонахождението
на свидетеля А.Ю.К., като следва да се изиска актуална свидетел справка за
настоящ и постоянен адрес, както и справка за това дали е напуснал
пределите на страната от **, след което следва да бъде призован за следващо
съдебно заседание на известните по делото адреси, вкл. и чрез ** - П..
Отново във връзка с наведените във въззивната жалба и допълнението
към нея доводи този състав намира служебно, че следва да бъдат разпитани в
условията на устност и непосредственост свидетелите АС. Й. АС. и Х. С. Е.,
които да бъдат призовани на известните по делото техни адреси.
Необходимостта от събиране на допълнителни доказателства налага делото да
се отложи за друга дата. Мотивиран от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА до разпит и преразпит свидетелите АС. Й. АС., Х. С. Е. и
А.Ю.К..
ДА СЕ ИЗИСКА за свидетеля А.Ю.К. от О. справка за адресна
регистрация и задгранични пътувания, след което да бъде призован на
посочените в справката адреси чрез О..
ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото за 19.09.2022 г . от 10:00 ч., за която
3
дата и час повереникът – адв. Н. да се счита уведомена.
ДА СЕ ПРИЗОВЕ подсъдимият Т.Ф. чрез началника на З. неявяващият
се днес граждански ищец и частен обвинител Й.А., защитникът – адв. Д.Й., А.
и допуснатите до разпит свидетели АС. Й. АС., Х. С. Е. и А.Ю.К. (последният
чрез О. след предоставяне на справка за адресна регистрация от с. Б.).
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Съдебното заседание се закри в 10:38 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
4