ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 525
гр. Благоевград, 18.10.2024 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ДЕСЕТИ СЪСТАВ, в закрито
заседание на осемнадесети октомври през две хиляди двадесет и четвърта
година в следния състав:
Председател:Анета Илинска
като разгледа докладваното от Анета Илинска Търговско дело №
20231200900213 по описа за 2023 година
И за да се произнесе, взе предвид следното:
Исковата молба е подадена по реда на чл.422, ал.1 във вр.с чл.415, ал.1,
т.1 ГПК от „Обединена Българска Банка“АД, ЕИК *********, със седалище и
адрес на управление: гр.София, бул.“Витоша“№89Б, представлявано от
изпълнителните директори С.А.Г. и Т.В.М., чрез юрк.И.И.К., против „Натура
Ип“ ЕООД, ЕИК *********, представлявано от И. И. У., с адрес на
управление: с.К., ул.“***“№*и И. И. У., с ЕГН ********** и адрес: с.К.,
ул.“***“№*.
Препис от исковата молба и доказателствата към нея е изпратен на
ответниците на посочения в исковата молба адрес.
Съобщението за връчване на исковата молба „Натура Ип“ ЕООД е
върнато в цялост с отбелязване, че на посочения адрес няма такава фирма или
служител, който да получи съобщението.
Съобщението за връчване на исковата молба до И. И. У., като физическо
лице, също е върнато с отбелязване, че не е намерен на посочените три дати на
адреса. Имало данни, че лицето живее в И..
Разпоредено е връчване на съобщенията по реда на чл. 47 ал.1 ГПК, след
справки НБД, сключени договори и справка в ТРРЮЛНЦ - чрез залепване на
уведомление, което е сторено.
Съдебните книжа са били на разположение в канцеларията на съда, като
в законоустановения двуседмичен срок, считано от залепването, ответник,
законен представител или упълномощено от него лице не се е явил, за да ги
получи.
Съдът е приел, че следва да се считат за връчени книжата по делото.
Изтекъл е към настоящата дата и двуседмичния срок за отговор.
1
С оглед на това съдът приема, че е налице редовност на връчването на
съобщението по смисъла на фикцията на чл. 47, ал. 6 ГПК за ответника У., а за
представляваното от него ЕООД – по см. на чл. 47 ГПК във вр. с чл. 50, ал.4
ГПК, поради което съобщенията за връчване на исковата молба и
приложенията към нея следва да се приложат към делото, а на ответника И. И.
У. бъде назначен особен представител. Хипотезата на чл. 47, ал. 6 ГПК
предвижда задължително процесуално представителство, поради което в
полза на ответника У. следва да бъде допуснато предоставянето на правна
помощ, представляваща особено процесуално представителство по делото до
приключването му с влязъл в сила съдебен акт, на разноски на ищеца.
Водим от горното и на основание чл.47, ал.6 от ГПК и по арг. на т.6 от
ТР №6/2012г., съдът
ОПРЕДЕЛИ:
Постановява съобщението за връчване на исковата молба и
приложенията към нея на всеки един от ответниците да се приложат по
делото, като се считат за редовно връчени по реда на чл. 47, ал.1-3 ГПК и чл.
50, ал.4 ГПК.
ПРЕДОСТАВЯ на ответника по делото – И. И. У., с ЕГН ********** и
адрес: с.К., ул.“***“№*правна помощ, изразяваща се в процесуално
представителство по същото дело на основание чл.25, ал.1 във вр. с чл.21, т.2
от Закона за правната помощ и чл.47, ал.6 от ГПК, за участие на същия при
разглеждане на делото до приключването му с влязъл в сила съдебен акт.
На основание чл.7, ал.2, т.1, т.2 и т.4 от Наредба №1/09.07.2004г. за
минималните размери на адвокатските възнаграждения ОПРЕДЕЛЯ
възнаграждение за осъществяването на особено представителство на
ответника У. в размер на 4 480 лева , които следва да се внесат от ищеца по
сметка на БлОС в едноседмичен срок от връчване на съобщението с
посоченото съдържание.
Да се изпрати нарочно съобщение до ищеца с указване на горното
задължение.
При усл. на чл. 101 ГПК, съдът указва на ищеца, че при неизпълнение на
указанията в срок, като не внесе по сметка на съда посочената сума за
назначаване на особен представител на ответната страна и не представи
нарочни доказателства за това по делото, съдът ще счете процесуалното
действие по подаване на редовна искова молба – за неизвършено и ще я върне
на подателя и ще прекрати производството по делото.
След представяне на доказателства за внесеното възнаграждение за
осъществяването на особено представителство на ответника, препис от
настоящото съдебно постановление да се изпрати на Адвокатски съвет
гр.Благоевград, заедно с писмено искане за определяне на адвокат, който да
осъществи процесуално представителство на ответника по делото след
назначаването му от съда с нарочен акт за това.
2
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Окръжен съд – Благоевград: _______________________
3