П Р О Т О К О Л
гр.Горна
Оряховица, 05.01.2012 г.
Горнооряховският районен
съд, ОСМИ СЪСТАВ, в публично заседание на пети януари, две хиляди и дванадесета
година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛЮБКА МИЛКОВА
при участието на секретаря Р.Г. и прокурора ……..,
сложи за разглеждане Гр.дело № 1738
по описа за 2011 година, докладвано
от съдията МИЛКОВА.
На
именното повикване в 10,00 часа се явиха:
ИЩЦАТА
С.Б.П., в качеството й на майка и законен представител на А.С.С.,
редовно призована, явява се лично.
ОТВЕТНИКЪТ С.С.С., редовно
призован чрез назначения му особен представител не се явява. Представлява се от
адв.К. от ВТАК, преупълномощена.
ИЩЦАТА:
Да се даде ход на делото.
АДВ.КОСЕВА:
Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че няма
процесуални пречки за даване ход на делото в днешното съдебно заседание, водим
от което, съдът
О П
Р Е Д Е Л
И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
ИЩЦАТА:
Поддържам предявения иск. Моля да приемете допуснатите доказателства. Запозната
съм със соц.доклад. да се приеме.
АДВ.КОСЕВА:
Запознах се с предявения иск и изготвения доклад. Поддържам депозирания писмен
отговор от адв.Н.. Във връзка с предявения иск искам да изразя становище, че по
същество е основателен. Макар и не скрепен с достатъчно доказателства ,свързани
с реалното положение на детето, конкретната му възраст, посещава ли детско
заведение и доказателства свързани с наличието на приходи на ответника, иска е
основателен, тъй като по новия СК издръжката е дължима с оглед нормалното
физическо и психическо израстване на детето и е необходимо да получава издръжка
както от единия, така и от другия родител. Размерът на издръжката е откъм
необходими минимум и би следвало да бъде заплащана от ответника . С оглед на това,
считам, че може да бъде направено споразумение между нас и ищцата в
претендирания размер издръжка, считано от датата на ИМ.
Съдът,
на осн. чл. 315 ал. 1 от ГПК ПРИКАНВА страните към сключване на съдебна
спогодба.
ИЩЦАТА: Съгласна съм на
съдебна спогодба по силата на която ответникът се задължава да заплаща на сина
ни претендирания размер от 60 лв., считано от датата на подаване на ИМ до
настъпване на законови основания за нейното прекратяване или изменяване.
АДВ.Н.:
Съгласна съм на съдебна спогодба.
Съдът констатира, че между страните се
постигна съдебна спогодба, като доколкото особения представител на ответника,
сключвайки съдебна спогодба, извършва процесуално действие, за което се изисква
изрично пълномощно, и доколкото съдът съобразно събраните по делото доказателства
счита, че това действие на особения представител на ответника по разпореждане със
спорното право няма да е в ущърб на представлявания, предвид факта, че родителят дължи издръжка
безусловно на ненавършилите пълнолетие свои деца и доколкото спогодения размер
издръжка, дори е под минималната по закон издръжка в размер на ¼ от
минималната работна заплата за страната от 270 лв., поради което съдът намира, че
на осн. чл.29 ал. 5 от ГПК следва да
одобри процесуалното действие на особения представител по сключване на съдебна
спогодба.
Съдът констатира, че между
страните се постигна следната съдебна спогодба:
С.С.С. ***, с ЕГН **********, СЕ ЗАДЪЛЖАВА
ДА ЗАПЛАЩА на малолетния си син А.С.С., роден на ***г., с ЕГН **********,
чрез неговата майка и законен представител С.Б.П., с ЕГН **********, двамата с
постоянен адрес ***, ежемесечна издръжка занапред в размер на 60 лв. /шестдесет лева/, считано от
датата на предявяване на ИМ 26.07.2011г.
до настъпване на законни основания за нейното изменяване или прекратяване.
СПОГОДИЛИ
СЕ:
ИЩЕЦ: ОТВЕТНИК:
/ С.Б. /С.С.
П., като
майка
С.,чрез
и законен
представител адв.И.К.
на малолетния си син от
ВТАК - особен
А.С. представител
-
С./ преупълномощена/
РАЙОНЕН
СЪДИЯ:
СЪДЪТ
счита, че така постигната между страните съдебна спогодба не противоречи
на закона, доколкото дори и спогодения размер издръжка да е малко под
минималната по закон издръжка, е недопустимо произнасяне със свръхпетитум,
същата не противоречи и на добрите
нрави, поради което следва да бъде одобрена, а производството по делото
прекратено.
Водим от горното, съдът
О П
Р Е Д Е Л
И :
На основание чл. 29 ал. 5 от ГПК ОДОБРЯВА извършеното
от адв.И.К. от ВТАК, в качеството й на особен представител на ответника – преупълномощена, процесуално
действие по сключване на съдебна спогодба.
На основание
чл. 234 ал. 1 от ГПК ОДОБРЯВА постигната между страните по Гр.дело №1738/2011г. по описа на
ГОРС съдебна спогодба.
На осн. чл.
83 ал. 3 вр. ал. 1 т.2 от ГПК на назначения особен представител на ответника
адв.Л.Н. от ВТАК да се изплати окончателно
възнаграждение в размер на 50 лв. от бюджетните средства на съда.
ОСЪЖДА С.С.С. ***, с ЕГН ********** ДА ЗАПЛАТИ по сметка на
ГОРС държавна такса върху спогодения размер на издръжката в размер на 43,20
лв. /четиридесет и три лева и двадесет стотинки/, ведно с 5 лв., в случай на служебно издаване на
изпълнителен лист.
ОСЪЖДА С.С.С. ***, с ЕГН ********** ДА ЗАПЛАТИ по сметка на
ГОРС направените по делото разноски за възнаграждение на назначения му особен
представител в размер на 50,00лв. /петдесет
лева /, ведно с 5 лв., в случай на служебно
издаване на изпълнителен лист.
ПРЕКРАТЯВА производството по Гр. дело №1738/2011г. по описа
на ГОРС.
Определението
за прекратяване на производството по
делото и за съдебни разноски подлежи на
обжалване от страните с частна жалба в едноседмичен срок от днес пред ВТОС.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 10,18 часа.
РАЙОНЕН СЪДИЯ :
СЕКРЕТАР: