Р Е Ш Е Н И Е
№ 527/2.10.2023г.
В И
М Е Т
О Н А Н А
Р О Д А
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, VІІІ административен състав, в открито съдебно заседание
на 11.09.2023 г. в състав:
СЪДИЯ: ВЕСЕЛКА
ЗЛАТЕВА
при секретаря Янка Вукева и с участието на
прокурора ………, като разгледа докладваното от съдия
Златева адм.дело № 495 по описа за 2023 г., за да се произнесе, взе
предвид следното:
Производството е по реда на чл. 145 и сл. от
Административно-процесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 172, ал. 5 от Закона за
движение по пътищата (ЗДвП).
Делото е образувано по жалба
на Н.С.К., ЕГН ********** *** против заповед за прилагане на ПАМ № 23-0315-000057
от 09.05.2023 г. на Началник Районно управление към ОД на МВР – Пазарджик, РУ – Пещера, с която е приложена
ПАМ по чл. 171, т. 2а, б. „а“ от ЗДвП – прекратяване на
регистрацията на пътно превозно средство л.а. марка „Ауди“, модел „80“, рег. № РА4420КХ.
С жалбата се оспорва
заповедта, като се излагат съображения, че същата е немотивирана – не били
изложени фактически основания за
издаване на оспорения акт и не било посочено защо е определен минималният срок,
предвиден в закона, за наложената мярка. Също така не бил ясен и срокът, за
който се прилага принудителната административна мярка. Затова моли да се отмени заповедта. Претендира разноски в
размер на 1010лв – 10лв ДТ и 1000лв адвокатско възнаграждение.
Ответникът по жалбата – Началник
Районно управление към ОД на МВР –
Пазарджик, РУ –
Пещера,
не се явява в съдебно заседание, не се представлява. В писмено становище
процесуалният представител на ответника излага доводи за неоснователност на
жалбата. Претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение и прави
възражение по чл. 78, ал. 5 от ГПК, във връзка с чл. 144 от АПК.
Административен съд – Пазарджик,
след като обсъди становищата на страните и доказателствата по делото и направи
проверка на основание чл. 168, ал. 1 във връзка с
чл. 146 от АПК на законосъобразността на оспорената
заповед и на посочените в жалбата основания, приема от фактическа и правна
страна следното:
Предмет на оспорване в
настоящото производство е заповед за прилагане на ПАМ № 23-0315-000057 от
09.05.2023 г. на Началник Районно управление към ОД на МВР – Пазарджик, РУ – Пещера, с която спрямо Н.С.К.,
в качеството ѝ на собственик на л.а. марка „Ауди“, модел „80“, рег.
№ РА4420КХ, е приложена ПАМ по чл. 171, т. 2а, б. „а“ от ЗДвП – прекратяване на
регистрацията на пътното превозно средство, за срок от 6 месеца до 1 година, а
именно 6 месеца. Мярката е приложена за това, че на 06.05.2023 г., около
23:25 ч., в гр. Батак на ул. „Антонивановци“ № 114, посока изхода на
града, Н.А.А.,
ЕГН ********** управлява посочения лек автомобил по път отворен за обществено
ползване без да е правоспособен водач. В акта е посочено, че на лицето А. е
съставен Акт за установяване на административно нарушение (АУАН)
№ 041390/06.05.2023 г.
Оспорването е допустимо –
направено е от легитимирано лице с правен интерес (собственик на МПС, спрямо
когото е приложена обжалваната ПАМ), в законово установения срок и против
административен акт, подлежащ на съдебно обжалване и контрол за
законосъобразност, като разгледано по същество е основателно.
Съгласно разпоредбата на чл. 146 от АПК съдът преценява законосъобразността
на административния акт, като проверява дали е издаден от компетентен орган и в
съответната форма, спазени ли са процесуалноправните и материалноправните
разпоредби по издаването му и съобразен ли е с целта, която преследва законът.
Оспорената заповед е
издадена от компетентен орган съгласно чл. 172,
ал. 1, изр. 1 от ЗДвП. Видно от заповед №312з-1237 от
14.04.2022г. на Директора на ОД на МВР – Пазарджик началниците на РУ към ОД на МВР – Пазарджик са оправомощени да издават ЗПАМ. С
оглед на това оспореният акт е издаден от материално и териториално компетентен
орган.
Противно на възраженията на
жалбоподателя в заповедта конкретно и ясно е посочен срокът, за който се
прилага мярката – 6 месеца. Административната мярка е приложена спрямо
жалбоподателя за минималния предвиден в приложимата норма срок от шест месеца,
поради което неизлагането на мотиви относно продължителността на прилаганата
мярка не съставлява нарушение. Неоснователно е и твърдението,
че на жалбоподателката
не може да бъде приложена принудителна мярка, тъй като друго лице е
предоставило автомобилът на нередовен водач. В хипотезата на чл. 171, т. 2а, б. „а“
законът предвижда прилагане
на ПАМ спрямо собственика на моторното превозно средство, като няма изискване
нарушението да е извършено от него или собственикът да е знаел, че лицето,
управляващо автомобила му, е лишено от права. Отношенията между жалбоподателя – от една
страна, и останалите две лица – от друга, могат да бъдат уредени на плоскостта
на гражданското право, но не могат да изключат прилагането на административната
мярка, щом са налице предпоставките за това.
Настоящият съдебен състав обаче
намира, че от събраните по делото доказателства не се установиха по несъмнен и
категоричен начин фактическите основания за издаване на обжалваната заповед –
не се установява, че МПС, собственост на адресата на акта, е управлявано от
неправоспособен водач. С определението за
насрочване на делото съдът е разпределил доказателствената тежест, като е
указал, че последната пада върху административния орган, като той трябва да
установи съществуването на фактическите основания, посочени в административния
акт, съответно - дали са спазени
законовите изисквания при издаването му. Въпреки изричното посочване в обстоятелствената част на контестирания
акт, че на лицето А. е съставен АУАН № 041390/06.05.2023 г., последният
не е представен по настоящото дело, което възпрепятства възможността
констатациите в АУАН да се ползват с доказателствена сила на основание чл. 189,
ал. 2 ЗДвП.
По изложените съображения
съдът приема, че оспорената заповед за прилагане на принудителна
административна мярка следва да бъде отменена.
В тежест на ответника следва
да се възложат сторените от жалбоподателя разноски в размер на 1010лв – 10лв ДТ
и 1000лв адвокатско възнаграждение. Следва да бъде посочено, че направеното
възражение за прекомерност се явява неоснователно предвид разпоредбата на
чл. 8, ал. 3 от Наредба № 1 от 9 юли 2004 г. за минималните размери на
адвокатските възнаграждения.
На основание чл. 172, ал. 5 от ЗДвП решението не подлежи на обжалване.
По изложените
съображения Административен съд – Пазарджик
Р Е
Ш И :
ОТМЕНЯ заповед за прилагане на ПАМ
№ 23-0315-000057 от 09.05.2023 г. на Началник Районно управление Пещера
към ОД на МВР – Пазарджик.
ОСЪЖДА ОД
на МВР – Пазарджик да заплати на Н.С.К., ЕГН ********** *** сторените разноски в размер
на 1010лв.
Решението
не подлежи
на обжалване.
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪДИЯ:
/п/