№ 28101
гр. София, 10.07.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 50 СЪСТАВ, в закрито заседание на
десети юли през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:ДЕСИСЛАВА ИВ. ТОДОРОВА
като разгледа докладваното от ДЕСИСЛАВА ИВ. ТОДОРОВА Гражданско
дело № 20231110158995 по описа за 2023 година
Производството е по реда на чл. 140 от ГПК.
Предявени са искове по реда на чл. 422 от ГПК по чл. 79, ал. 1, във вр. чл.
299 от ЗЕС и чл. 342 от ТЗ, чл. 92, ал. 1 и чл 86, ал. 1 от ЗЗД за признаване за
установено, че С. Т. П., че дължи ........ ЕАД, сумата 19,99 лв. за главница,
представляваща неплатени абонаментни такси и предоставени електронни
съобщителни услуги по Договор-приложение №1 от 06.04.2019 г. за моб. №.........,
за периода 23/12/2019-22/03/2020 г., и сумата 05,64 лв. за лихва за забава върху
главницата за периода 22/02/2020-09/01/2023 г., сумата 34,98 лв. за неустойка по
чл. 54.12 от ОУ в размер на три стандартни месечни такси за съответната услуга
без ДДС за предсрочно прекратяване на договора по вина на абоната, сумата
40,11 лв. за неустойка, представляваща отстъпка от цената на месечната
абонаментна такса за посочения номер начислена поради прекратяване на
договора; сумата 62,98 лв.за главница, представляваща неплатени абонаментни
такси и предоставени електронни съобщителни услуги по Договор-приложение
№1 от 11.10.2019 г. за моб. №.......... за периода 23/12/2019-22/03/2020 г., и сумата
17,76 лв. за лихва за забава върху главницата за периода 22/02/2020-09/01/2023 г.,
сумата 74,97 лв. за неустойка по чл. 54.12 от ОУ в размер на три стандартни
месечни такси за съответната услуга без ДДС за предсрочно прекратяване на
договора по вина на абоната, сумата 45,73 лв. за неустойка, представляваща
отстъпка от цената на месечната абонаментна такса за посочения номер
начислена поради прекратяване на договора; сумата 119,80 лв. за главница,
представляваща неплатени абонаментни такси и предоставени електронни
съобщителни услуги по Договор-приложение №1 от 11.10.2019 г. за моб. №........
за периода 23/12/2019-22/03/2020 г., и сумата 33,61 лв. за лихва за забава върху
главницата за периода 22/02/2020-09/01/2023 г., сумата 107,49 лв. за неустойка по
чл. 54.12 от ОУ в размер на три стандартни месечни такси за съответната услуга
без ДДС за предсрочно прекратяване на договора по вина на абоната, сумата
1
60,98 лв. за неустойка, представляваща отстъпка от цената на месечната
абонаментна такса за посочения номер начислена поради прекратяване на
договора; сумата 62,96 лв. за главница, представляваща неплатени абонаментни
такси и предоставени електронни съобщителни услуги по Договор-приложение
№1 от 16.12.2017 г. за моб. №.......... за периода 23/12/2019-22/03/2020 г., и сумата
17,64 лв. за лихва за забава върху главницата за периода 22/02/2020-09/01/2023 г.;
сумата 83,73 лв. за главница, представляваща неплатени вноски по договор за
продажба на изплащане на устройство-Handset Huawei Y5 2018 Blue от
06.04.2019 г., и сумата 70,41 лв. за неустойка, представляваща отстъпка от цената
на устройството, начислена поради прекратяване на договора; ведно със законна
лихва върху главниците, считано от 02.02.2023 г. до окончателното им
изплащане, за които суми е издадена заповед за изпълнение на парично
задължение по чл. 410 от ГПК по ч. гр. дело №6140/2023 г. по описа на СРС.
Твърди се, че между страните са сключени договори за предоставяне на
електронни съобщителни услуги и продажба на изплащане, по които ответникът
е в неизпълнение.
Ответникът оспорва исковете. Оспорва валидността на клаузите, от които
ищецът извежда спорното материално право. Навежда възражение за изтекла
погасителна давност по чл. 111 от ЗЗД
За да възникне спорното материално право за парично вземане за ищеца
по иска с правно основание чл. 79, ал. 1 от ЗЗД, във вр. чл. 299 от ЗЕС, и по чл.
342 от ТЗ, в негова тежест е да установи, че между него и ответника е
съществувало валидно договорно правоотношение с посоченото в исковата
молба съдържание; че е изправна страна по него, в т. ч. че е изпълнил според
уговореното, като през процесния период е осъществил договорените мобилни
услуги, чиято стойност съответства на заявеното, и предал устройството; по иска
с правно основание чл. 92, ал. 1 ЗЗД ищецът трябва да докаже, че е наличие на
уговорка за заплащане на неустойка в договора за мобилни услуги, както и че
договорът за мобилни услуги е прекратен по вина на ответника; както и правото
на обезщетение за забава по чл. 86, ал.1 от ЗЗД, като се установи наличието на
главен дълг, изпадане на ответника в забава при уговорен срок, а при липса на
такъв покана за плащане, получена от ответника. При установяване на тези
обстоятелства, ответникът следва да докаже, че е платил претендираните
парични вземания, за което указва, че не сочи доказателства.
Представените документи са допустими, необходими и относими, и
следва да се допуснат за приемане, както и ч.гр. дело №6140/2023 г., СРС.
Мотивиран от изложеното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
2
ПРИЕМА проект за доклад по делото, съобразно обстоятелствената част
на определението.
УКАЗВА на страните да изложат становището си по дадените указания и
проекта за доклад по делото, както и да предприемат съответните процесуални
действия в срок найкъсно в насроченото открито съдебно заседание. Ако в
изпълнение на предоставената им възможност страните не направят
доказателствени искания, те губят възможността да сторят това по-късно, освен
в случаите по чл. 147 от ГПК.
ДОПУСКА за приемане представените от ищеца документи като писмени
доказателства, ПРИЕМА и ПРИЛАГА по ч. гр. дело № 6140/2023 г. по описа на
СРС.
УКАЗВА на страните, че съгласно чл. 237 ГПК, когато ответникът признае
иска, по искане на ищеца съдът прекратява съдебното дирене и се произнася с
решение съобразно признанието, както и че признанието на иска не може да
бъде оттеглено. Съгласно чл. 238 ГПК, ако ответникът не е представил в срок
отговор на исковата молба и не се яви в първото заседание по делото, без да е
направил искане за разглеждането му в негово отсъствие, ищецът може да
поиска постановяване на неприсъствено решение срещу ответника или да
оттегли иска. Ответникът може да поиска прекратяване на делото и присъждане
на разноски или постановяване на неприсъствено решение срещу ищеца, ако той
не се яви в първото заседание по делото, не е взел становище по отговора на
исковата молба и не е поискал разглеждане на делото в негово отсъствие.
Неприсъственото решение не подлежи на обжалване.
НАПЪТВА страните за извънсъдебно разрешаване на спора при
условията на бързина и ефективност, а именно: медиация и други способи за
доброволно уреждане на спора, като им УКАЗВА, че: 1. При приключване на
делото със спогодба на основание чл. 78, ал. 9 ГПК половината от внесената
държавна такса се връща на ищеца и че съгласно чл. 234, ал. 3 от с.з. съдебната
спогодба има значението на влязло в сила решение и не подлежи на обжалване
пред по-горен съд; 2. Медиацията е доброволна и поверителна процедура за
извънсъдебно разрешаване на спорове, при която трето лице – медиатор помага
на страните сами да постигнат споразумение. Съгласно чл. 18, ал. 1 Закона за
медиацията споразумението има силата на съдебна спогодба и подлежи на
одобрение от районните съдилища в страната. Списък на медиаторите по
Единния регистър е общодостъпен на интернет-сайта на Министерство на
правосъдието. Към Софийски районен съд действа Програма „Спогодби”, която
предлага безплатно провеждането на медиация и е отворена за всички страни по
висящи граждански дела в СРС. Информация за Програма „Спогодби” можете да
получите в Центъра за спогодби и медиация в гр. София, бул. „Цар Борис ІІІ” №
54, ет. 2, ст. 204, тел.02/ 8955423; ел. адрес: ********@***.*******.
3
УКАЗВА на страните, че ако неоснователно причинят отлагане на делото,
понасят независимо от изхода му разноските за новото заседание и заплащат
глоба на основание чл. 92а ГПК в размерите по чл. 91 от ГПК.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на
30.09.2024 година от 09,50 часа, за които дата и час да се призоват страните.
ДА СЕ ВРЪЧИ препис от определението на страните, а на ищеца и препис
от отговор на искова молба.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4