Р Е Ш Е
Н И Е
№ 260262
гр.Пловдив, 27.01.2021
г.
В ИМЕТО НА
НАРОДА
ПЛОВДИВСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД, І гр.с., в
открито съдебно заседание на деветнадесети януари две хиляди и двадесет и първа
година, в състав:
Председател: АНЕТА ТРАЙКОВА
секретар:
Невена Назарева, като разгледа докладваното от съдията гр. дело № 13179 по
описа на съда за 2019 г., за да се произнесе, взе предвид следното:
Предявени са обективно и субективно
кумулативно съединени искове с правно основание чл. 422 ГПК във връзка с чл.
79, ал. 1 ЗЗД, вр. с чл. 266, ал. 1, пр. 1 ЗЗД и член 86 ЗЗД.
Ищецът твърди, че с
ответниците имат сключен устен договор, по силата на който ищецът е поел
задължението да организира и проведе сватбеното тържество на двамата ответници
на *****. в парк - хотел **** в гр. С., а ответниците са се задължили да платят
възнаграждение за услугата в размер на по 3457,50 лева за всеки един от тях, за
което са били издадени фактури на същата стойност. Претендира се и обезщетение
за забава за периода 21.09.2018 г. – 20.05.2019 г. в размер на 232,44 лева за
всеки един от ответниците, както и направените в заповедните производства
разноски. Ищецът сочи, че ответниците са заплатили видео и фото заснемане и
дрон в размер на 1800 лева, изпълнението на квартет в размер на 750 лева и заря
в размер на 3000 лева.Излагат се твърдения за точно изпълнение на ищцовото
задължение, съобразно приета от ответниците оферта, представена по делото с
исковата молба, както и се твърди неизпълнение на задълженията от страна на
ответниците за заплащане на предоставената им услуга. Сочи се, че за вземанията
си ищецът се снабдил със заповеди за изпълнение по чл. 410 ГПК, издадени по
ч.гр.д. № 7858/2019г. по описа на ПРС, ХІV гр.с. и ч. гр. д. № 7859/2019г. по
описа на ПРС, ІІІ бр.с., като длъжниците били подали в срок възражения, а съдът
дал указания на заявителя да предяви иск срещу длъжниците, като е възникнал
интерес от установителни искове за вземанията.
Въз основа на изложените обстоятелства,
ищецът формулира петитум за установително решение, с което да бъде признато
съществуването на вземания за: главница в размер 3475,50 лв., както и лихва за
забава за периода 21.09.2018 г. – 20.05.2019 г. в размер на 232,44 лв. Законна
лихва върху сумата от 3457,50 лева, считано от датата на подаване на
заявлението в съда не е искана от заявителя, съответно не е присъдена с
издадените от съда заповеди за изпълнение.
Ответниците, представлявани от адв. Т., оспорват
исковете, като не признават изложените в исковата молба факти и обстоятелства.
Претендират разноски.
Съдът, след като обсъди събраните по делото
доказателства, поотделно и в тяхната съвкупност, намира за установено от
фактическа страна следното:
В приетата по делото оферта са
индивидуализирани вида, количеството и стойността на отделните компоненти, които
са били предложени от изпълнителя на възложителя, на обща стойност от 14 415
лева, от които капаро в размер на 1950 лева. Ответниците са направили
възражение, че оферта не им е била направена, нито пък са приемали такава
оферта.
Представени са издадени от ищеца две фактури
с № *****. на стойност 3475,50 лева и № ******. на стойност 3475,50 лева, които
са били оспорени от ответниците.
Изслушана е по делото ССЕ
с вещото лице С.К., от което се установява, че
ищецът е издал фактура № ***** г. на стойност от 1950 лева,
представляваща аванс за организиране на сватбено тържество на 18.08.2018г.,
която е била осчетоводена като приходи от продажба на услуги /сметка 703/,
както и като вземане по сметка 411 „Клиенти“, партида 99 физически лица, а
плащането по фактурата е осчетоводено по сметка 501 „Каса в лева“, с
кореспондираща сметка 411 „Клиенти“. В заключението е отразено и осчетоводяването
на фактури с № ******. на стойност 3475,50 лева и № *******. на стойност
3475,50 лева, за които вещото лице излага да не е установило извършени
плащания. Извършено е и изчисление на лихвата за забавено плащане върху
главницата от 3475,50 лева за периода 21.09.2018 г. – 20.05.2019 г., която
възлиза в размер на 231,46 лв. Експертът е посочил също така, че е налице надлежно осчетоводяване.
Видно от приложените ч. гр. дела на ищеца са
били издадени заповеди за изпълнение по чл. 410 ГПК за исковите суми, като в
предоставения на ищеца от съда 1-месечен срок за това са подадени настоящите искови
молби.
Разпитан е и св. И.Й.,
който казва, че е бил ангажиран като диджей и по този повод е присъствал на
сватбата на ответниците. Съгласно показанията му на сватбата имало ритуал,
танцьори, видеозаснемане, осветление, музика и аниматор за децата, които обаче
не били платени.
При така установената
фактическа обстановка, съдът намира от правна страна следното:
Установителните искове по
реда на чл. 422 ГПК са допустими, тъй като са предявени в срок в резултат от
своевременно депозирани възражения от длъжниците в заповедни производства, имащи
за предмет същите вземания.
Представената по делото оферта
съставлява предложение от страна на ищеца, като изпълнител, към ответниците
като възложители, доколкокото в същата се съдържат съществените елементи на
договора за изработка – да се организира и проведе сватбено тържество и
насрещно задължение за заплащане на възнаграждение.
Приетата по делото експертиза, която
съдът цени като компететно изготвена и безпристрастно дадена, се установява
факта на авансово плащане на част от възнаграждението по договора от ответниците,
съвпадащ с размера на капарото, описан в офертата. Следователно предложената оферта
е била приета от ответниците с конклудентни действия, изразяващи се в
авансовото заплащане на част от стойността на възнаграждението. С оглед
изложеното следва да се счита, че е налице постигнато съгласие за сключване на
договор за услуга, разновидност на договора за изработка, който договор е
неформален и консенсуален.
Писмената форма е
предвидена само за доказване на договора, когато стойността му е по-голяма
от 5000 лева. В този смисъл е разпоредбата на член 164, ал. 1, т. 3 ГПК, като изслушаният
свидетел на ищцовото дружество е разпитван за извършването и приемането на работата,
за които обстоятелства не е налице пречка да се установяват с гласни
доказателства, поради което възражението на ответнците за недопустимостта им като
доказ. средства е неоснователно.
От разпита на свидетеля, чийто
показания са лични и непосредствени, като диджей, се установява, че на сватбата
е имало изнесен ритуал, танцьори, аниматор за децата, музика, осветление и
видеозаснемане, които компоненти са част от приетата и представена по делото оферта.
Изяснено е, чрез ССЕ, че
основанието на издадените фактури от ищеца –доставчик е организирането и провеждане
на сватбеното тържество, а размера на двете фактури отговаря математически
изчислено на разликата, между посочената
като стойност дължимо и платените от ответниците суми за видео и фото
заснемане и дрон в размер на 1800 лева, изпълнението на квартет в размер на 750
лева и заря в размер на 3000 лева.
Приложени са поканите за
доброволно изпълнение до ответниците, за заплащане на сумата в 7-дневен срок от
получаване на съобщението, за която е бил направен опит за връчване чрез Еконт,
като в представените разписки са удостоверени отказите на ответниците да
получат пратките, с дата от 29.07.2019г. Доколкото няма определен ден за
изпълнение, длъжникът изпада в забава, след като бъде поканен от кредитора, и
като се съобрази дадения от кредитора 7-дневен срок, ответниците следва да се
считат в забава, считано от 06.08.2019г., с оглед на което искът за обезщетение
за посочения период 21.09.2018г. – 20.05.2019г., следва да се отхвърли.
С оглед на изложеното
исковете за главници като основателни и доказани следва да се уважат.
Ищецът е заплатил
държавна такса в общ размер на 376,60 лв., в това число платените такива в заповедното
производство. Ищецът е направил разноски за адв. възнаграждение в общ размер 1404
лв., от което 702 лева - за заповедното производство, и 702 лв. – за исковото,
както и разноски за ССЕ от 120 лева. По
съразмерност съобразно уважената част от исковете ще се присъдят разноски от
276,60 лева държавни такси по заповедното и исковото производство; 1319,76 лева
за адв. възнаграждение и 112,80 лева за вещо лице.
Така общият размер на разноските, които всеки
от ответниците следва да репарира на
ищеца, е 854,58 лв.
На ответника В. ще се присъди по съразмерност
адв. възнаграждение от 29,40 лева.
На ответника В. ще се
присъди по съразмерност адв. възнаграждение от 29,40 лева.
По изложените съображения, съдът
Р Е Ш И:
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО по
отношение на Д.П.В., ЕГН **********, че същият дължи на Планета Хера ЕООД, ЕИК ****,
сумите, за които е издадена заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК по ч. гр. д. №
7858/2019г. по описа на ПРС, ХІV гр.с., както следва: сумата от 3457,50 лева
главница, представляваща половината от възнаграждението за извършена услуга по
организиране и провеждане на сватбено тържество на 18.08.2018г. в гр. ***** по
сключен устен договор, за което е издадена фактура № ******., като ОТХВЪРЛЯ иска за установяване на вземане
за сумата 232,44 лева – обезщетение за забава за периода 21.09.2018г. –
20.05.2019г., като неоснователен.
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО по
отношение на Д.В.В., ЕГН **********, че същата дължи на Планета Хера ЕООД, ЕИК *****,
сумите, за които е издадена заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК по ч. гр. д. №
7859/2019г. по описа на ПРС, ІІІ бр. с., както следва: сумата от 3457,50 лева
главница, представляваща половината от възнаграждението за извършена услуга по
организиране и провеждане на сватбено тържество на 18.08.2018г. в ******* по
сключен устен договор, за което е издадена фактура № ******., като ОТХВЪРЛЯ иска за установяване на вземане
за сумата 232,44 лева – обезщетение за забава за периода 21.09.2018г. –
20.05.2019г., като неоснователен.
ОСЪЖДА Д.П.В., ЕГН **********
да заплати на Планета Хера ЕООД, ЕИК ****** сумата от 854,58 лв. деловодни
разноски в заповедното производство по ч.гр.д. № 7858/2019г. по описа на ПРС,
ХІV гр.с., и исковото производство.
ОСЪЖДА Д.В.В., ЕГН **********,
да заплати на Планета Хера ЕООД, ЕИК *******, сумата от 854,58 лв. деловодни
разноски в заповедното производство по ч.гр.д. № 7859/2019г. по описа на ПРС, ІІІ
бр.с., и исковото производство.
ОСЪЖДА Планета Хера ЕООД, ЕИК *******да
заплати на Д.П.В., ЕГН ********** разноски по съразмерност от 29,40 лева за
адв. възнаграждение.
ОСЪЖДА Планета Хера ЕООД, ЕИК ******* да
заплати на Д.В.В., ЕГН ********** разноски по съразмерност от 29,40 лева за
адв. възнаграждение.
Решението подлежи на обжалване пред ОС
Пловдив в двуседмичен срок от връчването му на страните.
Районен
съдия:/п/ Анета Трайкова
Вярно с оригинала.
Н.Н.