№ 170
гр. Търговище, 16.09.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ТЪРГОВИЩЕ, IV СЪСТАВ, в публично заседание
на двадесет и първи юли през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Тодор Ив. Д.
при участието на секретаря ЕЛЕНА ИВ. Д.А
като разгледа докладваното от Тодор Ив. Д. Административно наказателно
дело № 20223530200417 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.
Образувано е по жалба на З. И. З. от с.Л., обл.Търговище, против НП № 22-
1292-001082 от 14.06.2022 г. издадено от Началник група „МПСВАНД“ в сектор
ПП към ОДМВР гр.Търговище. Считайки същото за незаконосъобразно,
жалбоподателя моли НП да бъде отменено, като се присъдят и направените по
делото разноски. В с.з. жалбата се поддържа от пълномощник.
Ответника по жалбата счита същата за неоснователна и моли НП да бъде
потвърдено. Пледира за присъждане на направените по делото разноски
След преценка на събраните по делото доказателства, съдът установи
следното:
Жалбата е подадена в срока по чл.59, ал.2 от ЗАНН и по реда на чл.60, ал.1
от ЗАНН. Същата е ПРОЦЕСУАЛНО ДОПУСТИМА.
На 31.05.2022 г., в 09.02. в гр.Търговище при движение по ул.“Христо
Ботев“ с посока на движение към кръстовището с ул.“Цар Симеон“ бил спрян за
проверка управляваният от жалбоподателя товарен автомобил марка „Форд“,
модел „Транзит“ с рег. № ****** собственост на жалбоподателя. Водача бил
изпробван за употреба на алкохол с техническо средство „Дрегер“ 7510 с
фабричен номер ARNA-0112 което отчето концентрация на алкохол в кръвта –
1
0.53 промила. За установеното нарушение бил съставен АУАН серия GA №
647202/31.05.2022 г. Бил издаден талон за медицинско изследване №
073161/31.05.2022г. При извършеното химическо изследване на предоставената от
водача кръвна проба била установена концентрация на алкохол в кръвта му – 0.41
на хиляда. Административно-наказващият орган назначил и съдебно-медицинска
експертиза съгласно която към часа на проверката в кръвта на жалбоподателя би
трябвало да има 0.54-0.55 промила алкохол. Стъпвайки на това заключение и на
показанията на техническото средство наказващият орган приел, че на процесното
място, дата и час жалбоподателят управлявал процесният автомобил с
концентрация на алкохол в кръвта си над 0.5 ни хиляда до 1.2 на хиляда –
нарушение на чл.5, ал.3, т.1, пр.1 от ЗДвП. Въз основа на този си извод и на
съставеният АУАН, на 14.06.2022 г. било издадено оспореното наказателно
постановление с което на жалбоподателя за нарушение на чл.5, ал.3, т.1, пр.1 от
ЗДвП и на основание чл.174, ал.1, т.1 от ЗДвП били наложени следните наказания
– „глоба“ в размер на 500 лева, „лишаване от право да управлява МПС“ за срок от
6 месеца и било постановено отнемането на 10 контролни точки.
Със ЗПАМ №22-1292-000188/31.05.2022 г. на инспектор към ОДМВР
Търговище, група ОДЧ Търговище била наложена на жалбоподателя ПАМ –
временно отнемане на свидетелството за управление на МПС до решаване на
въпроса за отговорността, но не-повече от 18 месеца. Със ЗПАМ № 22-1292-
000189/31.05.2022 г. на полицейски инспектор към ОДМВР Търговище, група
ОДЧ Търговище на жалбоподателя била наложена ПАМ – прекратяване на
регистрацията на ППС за срок от 6 месеца до една година, а именно за срок от
шест месеца.
Видно от приложеният списък на средства за измерване успешно
преминали преглед, към процесната дата процесният Дрегер е бил технически
изправен. Видно от приложеното удостоверение, процесният Дрегер е одобрен
тип средство за измерване. Съгласно приложената справка за нарушител
жалбоподателя има множество регистрирани предходни нарушения на правилата
за движение по пътищата.
Горната фактическа обстановка се доказа от показанията на свидетелите и
от писмените доказателства по делото. Фактическата обстановка не се оспорва от
жалбоподателят.
Видно от приложените Заповед № 8121з-1632/02.12.2021г. и Заповед №
8121з-329/22.03.2022 г. и двете на министъра на МВР, процесните АУАН и НП са
съставени/издадени от компетентни органи в кръга на техните правомощия. Както
2
АУАН, така и НП са издадени по предвиденият от закона ред и в предвидената от
закона форма. Няма процесуални нарушения допуснати при реализирането на
административнонаказателната отговорност.
Следва спора да бъде разгледан по същество.
Установяването на употребата на алкохол се извършва при спазване на
надлежния ред на действащата НАРЕДБА № 1 от 19.07.2017 г. за реда за
установяване концентрацията на алкохол в кръвта и/или употребата на
наркотични вещества или техни аналози. Проверката на водача е била надлежно
извършена по предвидения ред с годно техническо средство Алкотест Дрегер
7510 с фабр. № АRBA-0112. Жалбоподателят не приел показанията на
техническото средство и е дал кръвна проба за химичен анализ. Видно от
приложеният талон за изследване № 073161 водача избрал да бъде изследвана
концентрацията на алкохол в кръвта му с медицинско и химическо изследване.
Съгласно приложеният по делото протокол за химическо изследване за
определяне концентрацията на алкохол № 40/01.06.2022 г. при използваният
газхроматографски анализ е установена концентрация на алкохол в кръвта на
жалбоподателя – 0.41 промила. Съгласно чл.3а от цитираната Наредба когато
водача не е съгласен с показанията на техническото средство, установяването на
концентрацията на алкохол в кръвта му се извършва с медицинско и химическо
лабораторно изследване. Никъде в ЗДвП, Наредба № 1 от 19.07.2017 г. или
Наредбата за средствата за измерване, които подлежат на метрологичен контрол,
не е указано, че се използват други методи за установяване на употребата на
алкохол в кръвта на водачите. С оглед на това не съществува правна възможност
нито за АНО, нито пък за съдилищата при обжалване на НП, да установяват
концентрацията на алкохол в кръвта на водачите чрез съдебно-медицински
експертизи. Начина, по който се установява концентрацията на алкохол в кръвта
на водачите е регламентиран подробно в Наредба № 1 от 19.07.2017 г. Нормата на
чл. 3, ал. 1 от Наредбата повелява, че при извършване на проверка на място от
контролните органи концентрацията на алкохол в кръвта се установява с
техническо средство, като само в хипотезите на чл. 3а, т. 1-3 от Наредбата, това
става с доказателствен анализатор, показващ концентрацията на алкохол в кръвта
чрез измерването му в издишания въздух и отчитащ съдържанието на алкохол в
горните дихателни пътища (доказателствен анализатор), или с медицинско и
химическо лабораторно изследване. В този смисъл Решение № 130/12.06.2018 г.
по н. д. № 424/2018 г. на ВКС, ІІІ н. о. в случая като меродавен следва да се
кредитира резултата от химическият анализ на кръвта на жалбоподателя, тъй-като
3
това е по-точният метод за изследване. Както вече бе посочено химическият
анализ на кръвната проба на жалбоподателя е показал съдържание на алкохол в
кръвта му – 0.41 промила.
Предвид горното съдът прие за безспорно доказано, че на процесната дата,
място и час жалбоподателят е управлявал процесното моторно превозно средство
с концентрация на алкохол в кръвта си – 0.41 промила. Предвид на това се налага
извода, че жалбоподателят не е извършил вмененото му нарушение,
наказателното постановление е издадено в нарушение на материалният закон и
като такова следва да бъде отменено.
Жалбоподателят е направил искане за присъждане на разноски, но не е
представил доказателства за действително направени разноски по делото и такива
не следва да бъдат присъждани.
Водим от гореизложеното и на основание чл.63, ал.1 от ЗАНН, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ наказателно постановление № 22-1292-001082/14.06.2022 г.
издадено от Началник група „МПСВАНД“ в сектор ПП към ОДМВР
гр.Търговище с което на З. И. А. с ЕГН ********** от с.Л., общ.Опака,
обл.Търговище за нарушение на чл.5, ал.3, т.1, пр.1 от ЗДвП и на основание
чл.174, ал.1, т.1 от ЗДвП са наложени следните наказания : „глоба” в размер на
500лв. и „Лишаване от право да управлява МПС” за срок от шест месеца, като
НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО.
РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване пред Административен
съд – Търговище в 14-дневен срок от съобщаването му на страните.
Съдия при Районен съд – Търговище: _______________________
4