№ 9
гр. Асеновград, 26.01.2023 г.
РАЙОНЕН СЪД – АСЕНОВГРАД, ЧЕТВЪРТИ НАКАЗАТЕЛЕН
СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и шести януари през две хиляди
двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Стефка Т. Пашова
СъдебниМариана Д. Дафчева
заседатели:Златка Н. Тоскова
при участието на секретаря Ю.И.П.
и прокурора А. Н. А.
Сложи за разглеждане докладваното от Стефка Т. Пашова Наказателно дело
от общ характер № 20225310200609 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 15:04 часа се явиха:
За Районна Прокуратура – Пловдив, ТО – Асеновград, редовно
призовани преди повече от седем дни с връчени книжа за разпоредително
заседание, се явява прокурор А. А..
Подсъдимият С. Г. П., редовно призован с връчени книжа за
разпоредително заседание преди повече от 7 дни, лично.
Адв. О. Т. – защитник на подъсдимия, редовно призован преди повече
от 7 дни, налице.
Съдебните заседатели Златка Тоскова - педагог и Мариана Дафчева -
педагог, редовно уведомени, налице.
В залата се явява майката на подсъдимия Л.Т.П.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
АДВ. Т.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
ПОДСЪДИМИЯТ: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
1
Съдът не намери пречка да бъде даден ход на разпоредителното
заседание, мотивиран от което и
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ
СНЕ СЕ САМОЛИЧНОСТТА НА ПОДСЪДИМИЯ
С. Г. П., ЕГН **********, роден на 05.04.2006 г. в гр. Пловдив, с адрес
гр. Асеновград ул. "Ч.М." №**, българин, български гражданин, неженен,
ученик в ******** в 10-ти клас, неосъждан.
Съдът разясни на подсъдимия правата му по чл. 55 и сл. от НПК.
ПОДСЪДИМИЯТ: Разбрах си правата.
Разясниха се на страните правата по чл. 274 и чл. 275 от НПК.
След като такива не постъпиха, Съдът премина към изслушване на
страните по въпросите в разпоредителното заседание, съгласно разпоредбата
на чл. 248, ал. 1 от НПК, като прикани страните за становище.
ПРОКУРОРЪТ: Уважаема г-жо Председател, уважаеми съдебни
заседатели, считам че делото е подсъдно на Районен съд – Асеновград. Няма
основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. На
досъдебната фаза не е допуснато отстранимо съществено нарушение на
процесуалните правила, което да е довело до ограничаване на процесуалните
права на обвиняемия. Налице са основания за разглеждане на делото по реда
на Глава 29 от НПК със сключване на споразумение, като в тази връзка имаме
нагласа за сключване на споразумение с подсъдимия и неговия защитник.
Считам, че се налага делото да се разглежда при закрити врати, тъй като
подсъдимият е непълнолетен. Считам, че не следва да се привлича резервен
съдия, резервен съдебен заседател, да се назначава защитник, вещо лице,
преводач или тълковник, или да бъдат извършвани на съдебни следствени
2
действия по делегация. Взетата мярка за процесуална принуда е
законосъобразна и моля да я потвърдите. Представям и моля да премете
заповед за задържане на подсъдимия за срок до 24 ч. по ЗМВР. Нямам
искания за събиране на нови доказателства. Ще Ви моля след края на
разпоредителното заседание, да насрочите друго такова по реда на Глава 29
от НПК, като ни дадете възможност със защитата и подсъдимия да обсъдим
параметри за приключване на делото със споразумение.
АДВ. Т.: Уважаема г-жо Съдии, с оглед повдигнато обвинение,
местната и родовата подсъдност е на Районен съд – Асеновград. Няма
основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. На
досъдебната фаза не е допуснато отстранимо съществено нарушение на
процесуалните правила, което да е довело до ограничаване на процесуалните
права на подсъдимия или на пострадалата. Налице са основания за
разглеждане на делото по реда на Глава 29 от НПК. Считам, че се налага
делото да се разглежда при закрити врати с оглед факта, че подзащитният ми
е непълнолетен. Не са налице основания да се привлича резервен съдия,
резервен съдебен заседател, да се назначава защитник, вещо лице, преводач
или тълковник, или да бъдат извършвани на съдебни следствени действия по
делегация. Взетата мярка за процесуална принуда е законосъобразна и моля
да я потвърдите. Нямам искания за събиране на нови доказателства. Моля да
ни дадете възможност да представим споразумение след като го обсъдим с
прокуратурата и подазщитния ми и да насрочите делото за разглеждане по
реда на Глава 29 от НПК. Моля да приемете представената току що заповед за
задържане на подзащитния ми
ПОДСЪДИМИЯТ: Съгласен съм с казаното по всички въпроси с
адвоката ми.
Във връзка с въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК, след тайно съвещание,
съдът счита, че делото е подсъдно нему. Няма основания за прекратяване или
спиране на наказателното производство. В хода на досъдебното производство
не е било допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуалните
правила, което да е довело до ограничаване на процесуалните права на
обвиняемия. Предвид изявлението на страните следва делото да бъде
насрочено по реда на Глава 29 от НПК. С оглед непълнолетието на
3
подсъдиимя съдебното заседание, съгласно нормата на чл. 391 ал. 1 от НПК
следва да се води при закрити врати, поради което и следва делото да бъде
постановено разглеждането на делото при закрити врати. Няма основание да
се привлича резервен съдия, резервен съдебен заседател, да се назначава
защитник, вещо лице, преводач или тълковник, или да бъдат извършвани на
съдебни следствени действия по делегация. Взетата мярка за процесуална
принуда на подсъдимия следва да бъде потвърдена. Следва да бъде приета
представената заповед за задържане на лице №239 – зз – ***/05.06.2022 г.
Няма направени искания за събиране на нови доказателства. С оглед
разглеждане на делото по реда на Глава 29 от НПК, съдебното заседание, по
което това следва да бъде сторено, следва да бъде проведено незабавно след
приключване на разпоредителното заседание с уведомяване на страните и с
родителя – майка на подсъдимия от разпоредително заседание.
Мотивиран от изложеното, Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОБЯВЯВА, че делото е подсъдно на съда.
ОБЯВЯВА, че няма основание за прекратяване или спиране на
наказателното производство.
ОБЯВЯВА, че на досъдебното производство не е допуснато отстранимо
съществено нарушение на процесуалните правила, довело до ограничаване на
процесуалните права на обвиняемия, пострадалия или неговите наследници.
Налице са основания за разглеждане на делото по реда на Глава 29 от
НПК.
ПОСТАНОВЯВА делото да се гледа при закрити врати на основание
чл. 391 ал. 1 от НПК
ОБЯВЯВА, че няма основание за привличане на резервен съдия или
съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или
тълковник или извършването на съдебни следствени действия по делегация.
ПОТВЪРЖДАВА мярката за процесуална принуда „Надзор на
инспектора при детска педагогическа стая“ при РУ – Асеновград на
подсъдимия С. Г. П..
4
ПРИЕМА заповед за задържане на лице с №239 – зз – ***/05.06.2022 г.
Не са постъпили искания за събиране на нови доказателства.
НАСРОЧВА делото по реда на Глава 29 от НПК незабавно след
закриване на разпоредителното заседание.
Определението на съда относно допуснатите съществени процесуални
нарушения и мярката за неотклонение подлежи на обжалване и протест в 7-
дновенен срок от днес пред ОС - Пловдив.
ЗАКРИВА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ
ОТРИВА съдебното заседание по реда на Глава 29 от НПК, което се
води като закрито заседание на основание чл. 391 ал. 1 от НПК.
Прокуратурата, защитата, подсъдимият, съдебните заседатели и
майката на подсъдимия, уведомени в разпоредително заседание, налице.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
АДВ. Т.: Да се даде ход на делото.
ПОДСЪДИМИЯТ: Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не е налице процесуална пречка да се даде ход на
делото, поради което и
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО по реда на Глава 29 от НПК ПРИ ЗАКРИТИ
ВРАТИ като на основание чл. 391 ал. 1 от НПК допуска присъствието на
майката на подсъдимия в съдебно заседание.
Самоличността на подсъдимия е снета в разпоредително заседание.
С. Г. П., ЕГН **********, роден на 05.04.2006 г. в гр. Пловдив, с
адрес гр. Асеновград ул. "Ч.М." №**, българин, български гражданин,
5
ученик в ******** в 10-ти клас, неосъждан.
ПРОКУРОРЪТ: С подсъдимия и неговия защитник постигнахме
съгласие за споразумение, за решаване на делото, което Ви представяме в
писмен вид и молим да го одобрите в този му вид, тъй като считаме, че не
противоречи на закона и морала.
АДВ. Т.: Г-жо Съдия, с представителя на държавното обвинение
постигнахме споразумение, което моля да одобрите. Считам, че не
противоречи на закона и морала.
ПОДСЪДИМИЯТ: Моля да одобрите така представеното предложение
за споразумение за решаване на делото.
ДОКЛАДВА СЕ ПРЕДЛОЖЕНИЕТО ЗА СПОРАЗУМЕНИЕ ЗА
РЕШАВАНЕ НА ДЕЛОТО
Съдът намира, че с оглед представеното споразумение за решаване на
делото, следва да бъдат прочетени и приети приложените по делото писмени
доказателства, след което същото да бъде докладвано, поради което и на
основание чл. 283 от НПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДА СЕ ПРОЧЕТАТ И ПРИЕМАТ приложените по делото писмени
доказателства.
ПРОЧЕТОХА СЕ И СЕ ПРИЕХА същите.
ПОДС. С. Г. П. – със снета по делото самоличност:
Разбирам обвинението;
Признавам се за виновен;
Разбирам последиците от споразумението;
Съгласен съм с тези последици;
6
Доброволно подписах споразумението. Отказвам се от разглеждане на
делото по общия ред.
Съдът намира, че в така представеното от страните предложение за
споразумение, за решаване на делото, не се налага да бъдат извършени
промени, същото не противоречи на материалния и процесуален закон, както
и на морала и съответства на събраните по делото доказателства, поради
което в съдебния протокол следва да се отрази окончателното съдържание на
същото в следния смисъл, а именно:
Подсъдимият С. Г. П. се ПРИЗНАВА за ВИНОВЕН в това, че на
05.06.2022 г. в гр. Асеновград, обл. Пловдив, като непълнолетен, но след като
е могъл да разбира свойството и значението на извършеното и да ръководи
постъпките си, без надлежно разрешително е държал високорисково
наркотично вещество - марихуана с нето тегло 14, 297 грама и съдържание на
активен компонент тетрахидроканабинол /ТХК/ 15, 8 тегловни % на стойност
85, 78 лв., съгласно Постановление № 23 на Министерски съвет от 29.01.1998
г. за определяне на цени на наркотичните вещества за нуждите на
съдопроизводството – престъпление по чл. 354а, ал.3, т.1, предл. 1-во, вр.
чл. 63, ал. 1, т. 3 от НК и за което съгласно разпоредбата на чл. 55, ал. 1, т.
2, б. „б“ и ал. 3 от НК следва да му бъде наложено наказание
“ПРОБАЦИЯ”, включваща следната съвкупност от пробационни мерки, а
именно:
-„ЗАДЪЛЖИТЕЛНА РЕГИСТРАЦИЯ ПО НАСТОЯЩ АДРЕС” в
гр. Асеновград ул. "Ч.М." №**, за срок от ОСЕМ МЕСЕЦА, на основание
чл.42а, ал.3,т.1 вр. ал.2 т.1 от НК.
Тази пробационна мярка да се изпълни чрез явяване и подписване на
подс. С. Г. П. пред съответния пробационен служител или определеното от
него длъжностно лице в периодичност ДВА пъти седмично до изтичане на
определения срок.
-„ЗАДЪЛЖИТЕЛНИ ПЕРИОДИЧНИ СРЕЩИ С ПРОБАЦИОНЕН
СЛУЖИТЕЛ” за срок от ОСЕМ МЕСЕЦА, на основание чл.42а, ал.3,т.1вр.
ал.2, т.2 от НК.
На основание чл.59 ал.2 вр. ал.1 т.1 от НК от наказанието „ПРОБАЦИЯ”
следва да се ПРИСПАДНЕ времето, през което обв. С. Г. П. е бил задържан
7
по реда на ЗМВР за срок до 24 часа по ЗМВР със заповед за задържане
считано от 21:40 часа на 05.06.2022 г. до 17:45 часа на 06.06.2022 г.
Престъплението е извършено от подсъдимия с пряк умисъл, тъй като е
съзнавал общественоопасния му характер, предвиждал е неговите
общественоопасни последици и е искал настъпването на тези последици.
Престъплението е доказано с оглед събраните доказателства: обяснения
на подсъдимите, свидетелски показания, характеристична справка,
свидетелство за съдимост и другите доказателства, приложени към делото.
За посоченото по-горе престъпление от общ характер чл.381 ал.2 от
НПК допуска постигането на споразумение относно решаване на делото.
От общественоопасното поведение на подсъдимия не са били
причинени имуществени вреди.
Наказанието е определено при условията на чл. 381, ал. 4 от НПК и чл.
55, ал. 1, т. 2, б. „б“ и ал. 3 от НК.
Веществените доказателства – 1 бр. полиетиленов плик, съдържащ 3 бр.
джъмпери, 1 бр. черна на цвят торбичка и 1 бр. смачкан лист хартия – на
съхранение в РУ на МВР Асеновград, следва да се унищожат като вещи без
стойност, след влизане на определението в сила.
На основание чл. 354 ал. 6 вр. ал. 3 от НК веществени доказателства
– Остатък от марихуана от протокол за извършена експертиза №
999/06.06.2022 г., полиетиленов плик - на съхранение в ЦМУ, отдел „МРР-
НОП“, следва ДА БЪДАТ ОТНЕТИ в полза на държавата и
УНИЩОЖЕНИ като вещи без стойност под контрол на ЦУМ, след
влизането на определението в законна сила.
Подсъдимият следва да бъде осъден да заплати направените по делото
разноски в размер на общо 283,21 лв., от които /112,81 лв. за ФХЕ и 170, 40
лв. за СПЕ/ по сметка на ОД на МВР - Пловдив.
На подс. С. Г. П. беше разяснен смисълът на настоящото споразумение
и същият декларира, че се отказва от съдебното разглеждане на делото по
общия ред, както и по реда на глава 27 от НПК.
8
С П О Р А З У М Е Л И С Е :
ПРОКУРОР: .......................
(А. А.)
ПОДСЪДИМ: ..........................
(С. Г. П.)
ЗАЩИТНИК НА ПОДСЪДИМИЯ: ..............................
(адв. О. Т.)
Съдът намира, че така постигнатото между страните споразумение за
решаване на делото не противоречи на закона и морала и няма пречка същото
да бъде одобрено, като се прекрати наказателното производство по делото.
С оглед на горното и на основание чл. 384 ал.3 вр. чл.382 ал.7 вр. чл.24
от НПК съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОДОБРЯВА така постигнатото между А. А., прокурор в РП –
Пловдив, ТО – Асеновград, адв. Т. – защитник на подъсдимия С. Г. П. и
подсъдимият С. Г. П. споразумение за решаване на делото в следния
окончателен смисъл, а именно:
СПОРАЗУМЕНИЕ:
ПРИЗНАВА ПОДСЪДИМИЯ С. Г. П., ЕГН **********, роден на
05.04.2006 г. в гр. Пловдив, с адрес гр. Асеновград ул. "Ч.М." №**,
българин, български гражданин, ученик в ******** в 10-ти клас, неосъждан
за ВИНОВЕН в това, че а 05.06.2022 г. в гр. Асеновград, обл. Пловдив, като
непълнолетен, но след като е могъл да разбира свойството и значението на
извършеното и да ръководи постъпките си, без надлежно разрешително е
държал високорисково наркотично вещество - марихуана с нето тегло 14, 297
9
грама и съдържание на активен компонент тетрахидроканабинол /ТХК/ 15, 8
тегловни % на стойност 85, 78 лв., съгласно Постановление № 23 на
Министерски съвет от 29.01.1998 г. за определяне на цени на наркотичните
вещества за нуждите на съдопроизводството, поради което и на основание чл.
354а, ал.3, т.1, предл. 1-во, вр. чл. 63, ал. 1, т. 3 от НК и чл. 55, ал. 1, т. 2, б.
„б“ и ал. 3 от НК от НК му НАЛАГА наказание “ПРОБАЦИЯ”, включваща
следната съвкупност от пробационни мерки, а именно:
-„ЗАДЪЛЖИТЕЛНА РЕГИСТРАЦИЯ ПО НАСТОЯЩ АДРЕС” в
гр. Асеновград, ул. "Ч.М." №**, за срок от ОСЕМ МЕСЕЦА, на основание
чл.42а, ал.3,т.1 вр. ал.2 т.1 от НК.
Тази пробационна мярка да се изпълни чрез явяване и подписване на
подс. С. Г. П. пред съответния пробационен служител или определеното от
него длъжностно лице в периодичност ДВА ПЪТИ СЕДМИЧНО до
изтичане на определения срок.
-„ЗАДЪЛЖИТЕЛНИ ПЕРИОДИЧНИ СРЕЩИ С ПРОБАЦИОНЕН
СЛУЖИТЕЛ” за срок от ОСЕМ МЕСЕЦА, на основание чл.42а, ал.3,т.1вр.
ал.2, т.2 от НК.
На основание чл. 59, ал. 2, вр. ал. 1, т. 1 от НК ПРИСПАДА от
наказанието „ПРОБАЦИЯ” времето, през което подс. С. Г. П. е бил задържан
по ЗМВР за срок до 24 часа със заповед за задържане считано от 21:40 часа на
05.06.2022 г. до 17:45 часа на 06.06.2022 г.
ПОСТАНОВЯВА веществените доказателства – 1 бр. полиетиленов
плик, съдържащ 3 бр. джъмпери, 1 бр. черна на цвят торбичка и 1 бр. смачкан
лист хартия – на съхранение в РУ на МВР Асеновград, следва да се унищожат
като вещи без стойност, след влизане на определението в сила.
На основание чл. 354 ал. 6 вр. ал. 3 от НК ПОСТАНОВЯВА
веществени доказателства – Остатък от марихуана от протокол за извършена
експертиза № 999/06.06.2022 г., полиетиленов плик - на съхранение в ЦМУ,
отдел „МРР-НОП“, ДА БЪДАТ ОТНЕТИ в полза на държавата и
УНИЩОЖЕНИ като вещи без стойност под контрол на ЦУМ, след
влизането на определението в законна сила.
ОСЪЖДА подсъдимия С. Г. П. да заплати в полза на държавния
бюджет, по сметка на ОД на МВР - Пловдив, сумата от общо 283,21 лв., от
които: 112,81 лв. за ФХЕ и 170, 40 за СПЕ, представляваща разноски по
10
водене на делото.
ОТМЕНЯВА взетата по отношение на подсъдимия мярка за
неотклонение „„Надзор на инспектора при детска педагогическа стая“ при РУ
– Асеновград“.
На основание чл. 24, ал. 3 от НПК ПРЕКРАТЯВА производството по
НОХД № 609/2022 г. по описа на Асеновградския районен съд, ІV н.с.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на протест и
обжалване.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което се закри в 15:20 ч.
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
Секретар: _______________________
11