Решение по дело №3490/2019 на Районен съд - Плевен

       Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

№

гр. Плевен, 26.09.2019год.

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

Плевенският районен съд, VІІ граждански състав, в публичното заседание на   осемнадесети септември през две хиляди и  деветнадесета година в състав:

 

                                             ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗОРНИЦА БАНКОВА

при секретаря Поля Цанева като разгледа докладваното от съдията БАНКОВА гр. д. №3490 по описа за 2019година, и на основание данните по делото и закона, за да се произнесе, взе предвид следното:

         Пред ПлРС е депозирана искова молба от И.Л.П. против *** Л.Г.,в която се твърди, че са бивши съпрузи, като бракът им е прекратен с развод, с влязло в сила решение на 13.07.2016г., постановено по гр.д.№4987/2016г. по описа на ПлРС.Твърди се, че упражняването на родителските права върху роденото от брака дете  ***, род. на ***г., е предоставено на майката, а на бащата  е определен режим на лични отношения и е определено да заплаща издръжка.Твърди, че са се изменили обстоятелствата, при които е било постановено  предходното решение, като ответницата,след като е заживяла с нов партньор, се е дезинтересирала от детето. Твърди, че  бездейства по отношение на здравословното му състояние и във връзка с операция за трета сливица.Твърди, че  забавянето на операцията, по вина на майката, е довела до опасност детето да пострада със слуха.Твърди се, че бащата се интересува от здравословното състояние на детето и редовно го води на лекари за решаване на възникнали проблеми.Твърди, че детето е имало проблеми с мигане от 2018г., като ответницата била заявила, че не знае.Посочва, че го е водил по специалисти, като се е установило , че е от стрес.Посочва, че за това са допринесли скандали на майката с настоящия й партньор , като детето е чувало от съседната стая.Твърди, че детето е настройвано срещу него редовно  от семейството на майката.Заявява, че съжителстващият с майката е поставил детето в опасност,у като му е давал да играе с оръжие и за това е разбрал от детето.Твърди, че майката се грижи за още две деца.Посочва се, че бащата има възможности да се грижи за детето, още повече и че е момче.Заявява, че детето е спокойно при него  и че е забелязал ,като го е вземал, тревожност  и потиснатост.Твърди че , може да му осигури безопасна и здравословна среда  и моли да се изменят мерките,като се  предостави упражняването на родителските права на него, със съответните законови последици.Претендират се разноски.

          В срока по чл.131 от ГПК   е  постъпил отговор от  ответницата, като се оспорва изложената фактическа обстановка.

          Съдът, като взе предвид събраните по делото доказателства, съобрази изискванията на закона, доводите на ищеца и възраженията на ответницата, намира за установено следното:

             Не е спорно, че с влязло в сила решение №1090/13.07.2016г. , постановено по гр.д.№4987/2016г. , е прекратен бракът между страните и упражняването на родителските права върху роденото от брака дете *** *** П., е предоставено на майката.На бащата е определен  режим на лични контакти: всяка втора и четвърта събота и неделя от месеца от 08.00 часа в събота до 19.00 часа в неделя, с преспиване на детето при бащата; всяка сряда от 17.00 часа до 20.00 часа; две седмици през месец май и две седмици през лятото, когато това не съвпада с отпуска на майката; деня след Великден от 10. 00 часа до 20. 00 часа; деня след рождения ден на детето /24 юли/- от 10. 00 часа до 20. 00 часа; на 25. 12. всяка година от 09. 00 часа до 19. 00 часа; на 01. 01. всяка година от 12. 00 часа до 19. 00 часа; на рождения ден на бащата /15. 02/ всяка година от 10. 00 часа до 19. 00 часа, както и по друго време по договореност на страните.

Спорен по делото е въпроса, дали са се изменили обстоятелства за промяна на упражняването на  родителските права, на кого следва да се предостави упражняването на родителските права върху детето, с произтичащите от това последици.

В тази връзка са събрани писмени и гласни доказателства.

Не е спорно, че майката съжителства с друго лице и има общо дете с него, както и че живее при тях и детето на същия от предходен брак.

           По делото са разпитани две групи свидетели,  като всяка група, депозира показания в защита на тезата на страната, която ги е посочила.Свидетелите са заявили, за съответния родител, че полага необходимите грижи за детето и няма наблюдение върху другия родител.Представени са писмени доказателства за провеждано изследване  и лечение на детето.

            С оглед на обективност за изясняване отношението на родителите,  към социалния доклад е изготвена и психологическа оценка.От същата се установява, че  детето има положително отношение и към двамата родители.В ситуации, които целят да се разкрият положителни чувства на детето към семейството, то прави приоритетен избор към майката, а когато трябва да изключи някой  от приятно занимание посочва дъщерятата на съжителя на майката и общото им дете.В доклада се казва, че това се дължи на  естествената конкуренция между децата в семейството, а не на негативно отношение към тях.От извършеното проучване, е установено, че детето е нарисувало първо майката и обикновено първо се рисува  най- значимия  и емоционално близък човек, тъй като тя е ключова фигура в обгрижването и възпитанието на детето.От цялостното изследване е установено, че и двамата родители имат отговорно отношение, демонстрират добри отношения с детето.Отношението на *** е положително към всеки от тях, изпитва привързаност и възприема себе си, като желано и обичано дете.Посочва се, че детето в една от проведените срещи, спонтанно е нарисувало глава на плачещ човек и е пожелало да я подари на родителите си.По този начин им е дало индиректно послание, че иска взаимоотношенията им да са по- спокойни.  Посочено е, че не са установени признаци на стрес или емоционално страдание при детето.Неувереното поведение на ***, при предаване на двамата родители се обяснява с това, че детето е наясно с откритите конфликти между родителите и в разширеното семейство, което го поставя в конфликт на лоялност спрямо близките му. Установено е ,че родителите си прехвърлят вината един на друг и е подходящо да си дадат сметка, че по този начин му дават пример за подражание, и да положат усилия в тази насока за добра комуникация помежду си.Не  установено и да е имало сериозни конфликти между майката и съжителстващия, които да са довели до стрес и неприятни изживявания за детето.

Въз основа на събраните доказателства, съдът приема следното:

           Съгласно чл.59, ал.9 от СК, съдът предоставя упражняването на родителските права след преценката на всички обстоятелствата с оглед интересите на детето.Съгласно съдебната практика най-съществено значение за предоставяне на родителски права върху децата  имат личните  родителски и възпитателски качества на двамата родители, жилищните условия и помощта от трети лица.Интересите на детето се обуславят от материалните условия за живот и от моралните качества на родителя-възпитател. От доказателствата, съдът приема, че не е установено, че детето е играло с истинско оръжие и че съжителстващия с майката е има такова.Не бе установено, че майката бездейства и че това е довело до проблеми на детето, а заболяване на детето, факта, че майката е била бременна и трябва да стои с него в болницата, е наложило отмяната на операцията.Не бе установено и мигането от какво е предизвикано, дали от посещение на бащата с полиция, в дома на родителите на майката и стреса на детето тогава или от друго събитие.Още повече, че се споменава и за различен времеви период.

От събраните доказателства, съдът приема, че не са налице съществени изменения в обстоятелството, при които е предоставено упражняването на родителските права.И двамата родители подхождат съзнателно при отглеждането на детето и се стараят да му осигурят добър начин на живот, както за задоволяване на физиологичните  потребности, така и за израстването  като личности.Съдът приема, че е нормално бащата да желае да се грижи за дето и е установено безспорно отговорното  му отношение към това.Още повече, че е момче, и е необходимо да има за пример отговорен родител.Съдът приема, че на настоящия етап, предвид ниската възраст на детето и привързаността му към майката, от събраните доказателства, не би могло да се направи извод, че ще е в интерес на детето да промени познатата  обстановка.Рязката променя би се отразила негативно на отношението му към двамата родители.Съдът е разяснил на същите, че следва да се провеждат консултации с терапевт по семейните въпроси с оглед уреждането на родителските права.И ако в бъдеще са налице условията за промяна на упражняването на родителските права, това да е плавно и без конфликти между родителите, като се зачита и волята на детето.Още повече, че с възрастта , същото би оформило твърдо мнението си къде да живее, така, че да има равнопоставеност между родителите и да не чувства конфликт на лоялност спрямо тях.Съдът счита, че следва да се даде по - широк режим на бащата, като отчита обстоятелството, че има повече време, полага изключително добри грижи и има подпомагаща среда.Съобразено е, че и бабата и дядото имат определен режим  и не следва да се накърнява техния.Освен определения с предходното решение режим, да му се даде възможност всеки делничен ден да вижда  детето от 17-20часа, като го взема от 17.00 часа всеки втори и четвърти петък от месеца с приспиване при него или режима да е всеки втори и четвърти петък , събота и неделя от месеца от 17 часа до 19 часа в неделя.

При това положение следва да се отхвърли предявеният иск за изменение на мерките, свързани с упражняването на родителските права и издръжка, като неоснователен и недоказан.

 Съгласно практиката на ВКС- Определение №385/25.08.2015г. на ВКС по ч.гр.д.№3423/2015г., не се дължат разноски от страните в производството по  решаване на въпроса за родителските права, предвид факта, че се касае за спорна съдебна администрация.

Воден от горното, съдът

                                   Р   Е   Ш   И:

ИЗМЕНЯ на осн. чл.59, ал.9 от СК, мерките, постановени с решение по бр.д. №4987/2016г.по описа на ПлРС, в частта относно режим на лични отношения, както следва:

         ОПРЕДЕЛЯ режим на лични контакти на  бащата И.Л.П., ЕГН********* с детето *** *** П., ЕГН**********, освен определения : всяка сряда от 17. 00 часа до 20. 00 часа; две седмици през месец май и две седмици през лятото, когато това не съвпада с отпуска на майката; деня след Великден от 10. 00 часа до 20. 00 часа; деня след рождения ден на детето /24 юли/- от 10. 00 часа до 20. 00 часа; на 25. 12. всяка година от 09. 00 часа до 19. 00 часа; на 01. 01. всяка година от 12. 00 часа до 19. 00 часа; на рождения ден на бащата /15. 02/ всяка година от 10. 00 часа до 19. 00 часа, както и по друго време по договореност на страните,

и следния разширен режим: всеки делничен ден да вижда  детето от 17.00 часа до 20.00часа, както и да го взема всеки втори и четвърти петък, събота и неделя от месеца от 17.00 в петък до 19.00 часа в неделя, с приспиване при бащата.

ОТХВЪРЛЯ претенцията на И.Л.П., ЕГН*********, с правно основание чл.59, ал.9 от СК против В.Л.Г., ЕГН**********, за изменение на мерките, постановени с решение по гр.д. №4987/2016г. по описа на ПлРС, в частта относно упражняването на родителските права върху детето *** *** П., ЕГН********** и издръжка, като НЕОСНОВАТЕЛНА И НЕДОКАЗАНА.

          Решението може да се обжалва пред ПОС в двуседмичен срок от получаване на съобщенията за постановяването му до страните.

                                      РАЙОНЕН СЪДИЯ: