ПРОТОКОЛ
№ 28
гр. Златоград, 29.01.2025 г.
РАЙОНЕН СЪД – ЗЛАТОГРАД в публично заседание на двадесет и
осми януари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Динко К. Хаджиев
при участието на секретаря Йоанна З. Башева
Сложи за разглеждане докладваното от Динко К. Хаджиев Гражданско дело №
20245420100317 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 13:30 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ Р. М. М. - редовно призован, лично, представлява се от адв.
Б. М..
ОТВЕТНИКЪТ „Р. Е. П.“ ЕООД – редовно призован, не се
представлява.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Д-Р К. Х. – редовно призована, не се явява.
АДВ. М. - Моля, да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ход на делото.
СЪДЪТ не в състояние да покани страните към спогодба, поради
неявяване на представител на ответника.
СЪДЪТ пристъпи към изяснява на предварителните въпроси и
фактическата страна на спора.
АДВ. М. - Няма да правя отвод на състава на съда. Нямам
доказателствени искания.
СЪДЪТ пристъпи към доклад по делото.
ОБСТОЯТЕЛСТВАТА, от които произтичат претендираните права и
възражения е наличието на трудов стаж на ищеца в ответното дружество и
праводателите на ответното дружество, както и твърдението, че ищецът е
получил двете професионални заболявания, поради работата си при вредни
условия в тези дружества.
Правната квалификация е разпоредбата на чл. 200 КТ.
Няма права и обстоятелства, които се признават. Няма и
1
обстоятелства, които не подлежат на доказване. Няма твърдения, за които
страните не сочат и не представят доказателства за събиране.
В тежест на ищеца е да докаже, че за посочения в исковата молба
период е работил в ответното дружество и неговите праводатели, включително
и като подземен миньор. Работата е била извършвана в условия на вредни
условия на труд, а именно експозиция на прах и вибровъздействие, както и
влага.
Следва да докаже, че от въздействието на тези фактори той е бил
трудостоен от 01.09.1993г. и е прекратено трудовото правоотношение.
Следва да докаже, че в резултат на работа при вредни условия е заболял
от вибрационна болест 2-ри стадий и неврит на слуховите нерви 2-ри стадий,
които са с признат професионален характер още от 1991г. Този характер е
признат с ЕР на ТЕЛК №1995/23.12.1992г. Вибрационната болест е преминала
от 2-ри към 3-ти стадий и както тази болест, така и неврита на слуховите
нерви е препотвърден с ЕР на ТЕЛК №1820/07.12.1993г., като е определена 3-
та група инвалидност. Стигнало се е до обратно развитие, като вибрационната
болест е стигнала до 3-ти към 2-ри стадий, а неврита е останал на 2-ри стадий.
Ищецът следва да докаже твърдението си, че вибрационната болест е
била и в 1-ви към 2-ри стадий, след което с ЕР на ТЕЛК №90977/24.04.2023г.
НЕЛК е потвърдила, че това професионално заболяване е 2-ри стадий, както е
потвърдила и наличието на неврит на слуховите нерви.
Ищецът следва да докаже твърденията си в исковата молба, че
професионални заболявания са в причинна връзка с вредностите в работата
му, а именно шум, вибрации, влага и т.н.
Следва да докаже и твърдените страдания, а именно затруднено чуване,
намален слух, шум в ушите и замайване, болки в ушите при остър шум,
заглъхване и т.н.
Следва да докаже, че във връзка с вибрационната болест страда от
болки в ставите и мускулите на горните крайници, изтръпване на дланите и
пръстите, тремор на ръцете, скованост на шията, болки в мускулатурата,
усещане за мравучкане, липса на сила в ръцете.
Ответникът следва да докаже твърденията в отговора на исковата
молба, а именно че с Решение №22/06.04.2023г. на РС-З. е отхвърлен
осъдителния иск по чл. 200 КТ на ищеца спрямо ответника.
Следва да докаже, че е изтекла погасителната давност, тъй като за
първи път двете професионални заболявания са регистрирани през 1992г.
Следва да докаже, че след отхвърляне на предишен иск, ищецът се е
явил пред комисията и му е издадено ЕР №90977/24.04.2023г., но вече е
установено заболяване ,,други разстройства на вегетативната нервна
система‘‘.
Следва да докаже, че тази констатация няма връзка с установените
преди това професионални заболявания.
Следва да докаже, че причинените заболявания не са във връзка с
2
работата на ищеца в ответното предприятие.
СЪДЪТ предоставя възможност на страните да изложат становището
си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да
предприемат съответните процесуални действия.
АДВ. М. - Нямам възражение по доклада. Да се приеме за окончателен.
С оглед гореизложеното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА за окончателен гореизложеният проект за доклад.
СЪДЪТ ПРИСТЪПИ КЪМ СЪДЕБНО ДИРЕНЕ.
На основание чл.146, ал.4 от ГПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА и ПРИЛАГА като писмени доказателства по делото
допуснатите такива с Определение № 339/14.11.2024 г., ксерокопия от ищеца,
а именно: Трудова книжка на ищеца № 106; Експертно решение № 90977 от
54/24.04.2023г на НЕЛК ЕР № 1820 от 154/07.12.1993г на ТЕЛК С.; ЕР 0726 от
062/ 15.05.1996 г. на ТЕЛК-С.; ЕР № 0474 от 057/ 15.04.1998 г. на ТЕЛК –С.;
ЕР № 0614 от076/ 13.06.2000г. на ТЕЛК С.; ЕР № 0928 от 060/01.04.2003 г. на
ТЕЛК-П.; ЕР № 1235 от 186/05.11.2008 г.на НЕЛК; ЕР №0245 от
017/26.01.2010 г. на ТЕЛК при МБАЛП.; ЕР № 0028 от 002/11.01.2011 г. на
ТЕЛК при МБАЛ-П.; ЕР 1024 от 078/26.04.2017 г. на ТЕЛК –С.; ЕР 2171 от
178/08.11.2019 г. на ТЕЛК-С.; ЕР № 1024 от 088/13.05.2020 г. на НЕЛК; ЕР №
1628 от 133/07.08.2020 г. на ТЕЛК –С.; ЕР № 3158 от 210/13.11.2020 г. на
НЕЛК; ЕР-0640 от 153/13.08.2021 г. на ТЕЛК-С.; ЕР № 93201 от
227/25.11.2022 г. на ТЕЛК –С.; Епикриза и.з. №43204/136 от 04.07.2022 г.на
Отделение по професионални болести при УМБАЛ „ С. Г.” ЕАД гр. П.,
Етапна; Епикриза амб. № 74/20.03.2019 г. изд. от Отделение по
професионални болести при УМБАЛ „ С. Г.” ЕАД гр. П.; Епикриза и.з.
№55543/224,м.09.2019г. от Отделение по професионални болести при УМБАЛ
„ С. Г.” ЕАД гр. П.; Епикриза и.з. №2773811/м. 10.05.2021г. Отделение по
професионални болести при УМБАЛ „ С. Г.” ЕАД гр. П..
ПРИЕМА и ПРИЛАГА като писмени доказателства по делото
представените от ответника ксерокопия от: Съдебно решение № 22/06.04.2023
г., постановено по гр. д. № 23/2022 г. по описа на РС – З.
ПРИЕМА И ПРИЛАГА полученото с Молба вх.№2887/25.11.2024г.
част от трудово досие на Р. М. М..
АДВ. М. – Водим допуснатите ни свидетели и моля, да бъдат
разпитани в днешно съдебно заседание.
СЪДЪТ ПРИСТЪПИ към разпит и сне самоличността на свидетеля,
както следва:
В. М. Д. - ЕГН **********, български гражданин, женен, неосъждан,
без родство и дела със страните, съсед на ищеца и приятел.
СЪДЪТ разясни на свидетеля отг. по чл. 290 НК. Желае да дава
3
показания. Обеща да каже истината.
СВ. Д. – Познавам съседа Р. М.. Той е работил в рудник ,,Е.‘‘. Не мога
да кажа колко години. Аз го помня като работеше там. Когато работеше
нямаше оплаквания, след като напусна започна да не чува. След като напусна
не е работил никъде. Пенсионира се. Трябва да му се говори на висок тон, за
да чуе нещо. Освен, че не чува са му отслабнали ръцете, не може да вдигне и
газова бутилка. Нищо не работи и по двора, той е сам. Не мога да кажа дали се
е лекувал. На много висок тон трябва да му се говори, за да чува, но се
оплаква от болки в ръцете. Болките са в китките и над тях. Не мога да кажа
дали са му постоянни болките. Понякога съм забелязал, че му треперят
ръцете. Аз съм бил миньор и знам за какви условия на труд става въпрос.
АДВ. М. - Нямам повече въпроси към свидетеля.
СЪДЪТ ПРИСТЪПИ към разпит и сне самоличността на свидетеля,
както следва:
Б. Н. Б. - ЕГН **********, български гражданин, женен, неосъждан,
без родство и дела със страните, съсед и приятел на ищеца.
СЪДЪТ разясни на свидетеля отг. по чл. 290 НК. Обеща да каже
истината.
СВ. Б. – Бях подземен работник в ,,Г.‘‘ и аз, но сега съм надземен.
Имам 19г. подземен. По едно и също време работихме с Р. в ,,Г.‘‘, но на
различни рудници. Сега е пенсионер, не работи. Пенсионира се от ,,Г.‘‘.
Оплаква се от липса на слух. Той си седи сам пред блока и не контактува с
хората, защото не чува. Притеснява се сигурно, че не чува. Има случаи, в
които съм го виждал да ходи с такси да си зарежда газовата бутилка и аз да му
я качвам до апартамента на третия етаж. Оплаква се от ръцете, че няма сила.
Виждал съм го да седи на пейката пред блока и да му трепеят ръцете. Оплаква
се, че го болят ръцете и че не чува. Седи си пред блока и си свири, понеже не
чува, за да прави мухабет. Той си знае дали болките в ръцете са постоянни или
на периоди. Коментирали сме, че тези здравословни проблеми са от
миньорството. И аз имам оплаквания, но не съм бил миньор, а багерист.
АДВ. М. - Нямам повече въпроси към свидетеля.
Моля, да се даде възможност на вещото лице да изпълни задачата по
възложената експертиза.
СЪДЪТ намира, че ще следва да се даде възможност на вещото лице
да изпълни поставената задача, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на вещото лице да изпълни поставената
задача.
ОТЛАГА И НАСРОЧВА делото за 11.03.2025г. в 13:30ч.
ПРОТОКОЛЪТ се изготви в с.з.
ЗАСЕДАНИЕТО приключи в 14:01
4
Съдия при Районен съд – Златоград: __________Д.Х._____________
Секретар: __________Й.Б._____________
5