№ 2121
гр. София, 10.02.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 91 СЪСТАВ, в публично заседание на
трети февруари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:ИВЕЛИНА СТ. КОЛЕВА
при участието на секретаря ВАЛЯ Т. ПАВЛОВА
като разгледа докладваното от ИВЕЛИНА СТ. КОЛЕВА Гражданско дело №
20241110157533 по описа за 2024 година
Производството е по реда на Глава двадесет и пета „Бързо производство”
на Гражданския процесуален кодекс /ГПК/.
Образувано е по искова молба на непълнолетния К. М. Ц., ЕГН
********** и малолетната В. М. Ц., ЕГН **********, действащи чрез своята
майка и законен представител А. В. В., ЕГН **********, срещу М. К. Ц., ЕГН
**********. Предявени са искове с правна квалификация чл. 150, пр. 1 и 3, вр.
чл. 143, ал. 2 СК, обективно съединени с иск по чл. 146 СК.
В исковата молба са изложени твърдения, че с решение № 6524 от
10.05.2016г. по гр.д. № 17542/2016г. на СРС, 84 състав, влязло в сила на
10.05.2016г., упражняването на родителските права по отношение на децата К.
и В. е предоставено на тяхната майка, като бащата е задължен да заплаща
месечна издръжка в размер на 200 лева на детето К. и 180 лева на детето В..
От момента на постановяване на съдебното решение са изминали 8 години и 4
месеца, като децата са в училищна възраст и нуждите им се увеличили
съществено. Детето К. е ученик в 8 „в“ клас в дневна форма на обучение в 29
СУ „Кузман Шапкарев“. Детето В. е ученичка в 5 „а“ клас в 25 ОУ „Д-р Петър
Берон“. За всяка учебна година е необходимо да бъдат закупувани учебни
материали, текущи разходи за допълнителни занимания и други, свързани с
училищния процес. С порастването на децата са се увеличили и техните
нужди. Майката сключила граждански брак, от който има родени две деца.С
молбата се иска съда да постанови решение, с което да увеличи размера на
първоначално определената издръжка на ищците, като осъди ответника да
заплаща месечна издръжка в размер на 500.00 лева за детето К. и 500.00 лева
за детето В., считано от датата на предявяване на иска, ведно със законната
1
лихва върху всяка просрочена вноска до окончателното й изплащане до
настъпване на обстоятелства за изменението или прекратяването й.
Претендират разноски.
В преклузивния едномесечен срок е постъпил отговор на исковата молба
от ответника. Признава предявените искове до размера от 300.00 лева, като
оспорва същите за разликата над 300.00 лева до пълните предявени размери от
по 500.00 лева. Претендира разноски.
Съдът, след като обсъди относимите доводи и доказателства по
делото по свое вътрешно убеждение и въз основа на закона, намира за
установено следното:
Ищците са деца на ответника, видно от представените и приети по
делото удостоверения за раждане. С решение № 6524 от 10.05.2016г. на СРС,
84 състав по гр. д. № 17542/2016г., влязло в сила на 10.05.2016г., родителските
права спрямо двете деца са предоставени за упражняване на майката, на
бащата е определен режим на лични отношения с двете деца, същият е осъден
да заплаща на детето К. месечна издръжка в размер на 200.00 лева, а на детето
В. – 180.00 лева.
Детето К. е ученик в 8в клас дневна форма на обучение в 29 СУ „Кузман
Шапкарев“ за учебната 2024/2025г.
Детето В. е ученичка в 5 „А“ клас за учебната 2024/2025г. в 25 ОУ „Д-р
Петър Берон“.
На 08.11.2024г. е извършен медицински преглед на детето К. в МЦ „Детско
здраве“, с установена диагноза: Абсцес на кожата, фурункул и карбункул на
крайниците. На 08.11.2024г. е заплатена сумата от 80.00 лева за първичен
преглед от лекар, на 13.11.2024г. – 40.00 лева такса за избор на стая с
подобрения.
На 23.06.2018г. майката на децата сключила граждански брак, от който има
родени още две малолетни деца. Същата работи по безсрочен трудов договор
от 02.04.2018г. в „Джонсън § Джонсън България“ ЕООД на длъжност
Ръководител, управление на клинични изпитвания, като за периода от месец
октомври 2023г. до месец септември 2024г. същата е получила среден месечен
брутен доход в размер на 1499.42 лева.
Ответникът има родени други две малолетни деца. Видно от представената
и приета по делото годишна данъчна декларация по чл. 50 от ЗДДФЛ за
данъчната 2023г. същият е декларирал доходи, както следва: 71312.42 лева от
2
Адеко България, 7135.10 лева от Нестмар Медикал, 28500 лева от Сдружение.
От справката, издадена от НАП, се установява, че за периода от месец
декември 2023г. до месец юли 2024г. средният начислен месечен облагаем
доход на ответника с осигурител Нестмар Медикал ЕООД е в размер на
6772.13 лева; от месец март 2024г. до месец септември 2024г. с осигурител
Сдружение „Научно дружество по онкофармакология и онкология“
/Сдружение/ - 10556.40 лева; месец август 2024г. с осигурител Аренсия
Експлоратори Медисин България ЕЕОД – 4140.21 лева.
С оглед изискванията на чл. 21, т. 15, вр. чл. 15 ЗЗДт, по делото е изискан и
изготвен социален доклад от ДСП – Красно село. Видно от проведеното
социално проучване, родителите не са имали сключен граждански брак.
Живели са заедно около 8 години. Имат две деца. След фактическата раздяла
децата живеят при майката. Майката споделя, че бащата участва в грижите
само с издръжка. Всичко друго се осигурява от майката. Бащата заявява, че
контактува с децата, но преди имал проблеми, когато ги е взимал по време на
режима. Платил е за 100 месеца напред издръжка в размер на 17000 лева. За
детето К. е платил над 8000 лева ортодонтско лечение, преди е записал децата
за срок от две години на курсове по английски език, всяко лято записвал
децата на плуване и за всичко това плаща бащата. Подаръци, които не се
взимат от децата в дома на майката. Бащата твърди, че майката и новият й
съпруг не искат подаръците и поради това тя ги е изхвърляла. Основни грижи
за децата се полагат от майката. Майката и децата живеят в жилище,
собственост на съпруга на майката. Състои се от 2 спални, хол с кухня, мокро
помещение, баня с тоалетна, тоалетна. Бащата живее в жилище, което е
собственост на неговата майка. Състои се от две спални, хол с трапезария,
баня, 2 тоалетни. Майката е трудово ангажирана. Бащата е трудово ангажиран
като магистър – фармацевт. Децата поддържат контакти с роднините по
майчина и бащина линия. Детето К. е на 14 години, учи в 29 СУ – 8 клас.
Детето В. е на 11 години, учи в 25 СУ – 5 клас. Справят се добре в училище.
Децата споделят, че живеят с майка си. Имат приятели. Необходими са им
повече средства за училище, дрехи, обувки. Искат да живеят при майка си и да
имат режим на контакти с баща си.
Други допустими и относими доказателства не са представени. Съдът не
кредитира представените от ищците касови бонове, тъй като от същите не се
установява за кого е закупена съответната стока, както и не кредитира
3
представените фактури, издадени на А. В., тъй като от същите не се
установява посочените в тях стоки и услуги да са заплатени и закупени за
двете деца.
При така установената фактическа обстановка, съдът приема от
правна страна следното:
Съгласно чл. 143, ал. 2 СК, родителите дължат издръжка на своите
ненавършили пълнолетие деца, независимо дали последните са трудоспособни
и дали могат да се издържат от имуществото си. Следователно получаването
на издръжката е безусловно, т.е. не е обусловено от каквито и да е
допълнителни предпоставки извън наличие на качеството „ненавършило
пълнолетие дете” и на нужда от издръжка, която не е задоволена изцяло по
друг начин – например чрез получаване от детето на доходи от трудово
възнаграждение, пенсия, доходи от имоти, семейни добавки и други такива /т.
2 от ППВС № 5 от 16.11.1970 г./. Задължението на родителя, обаче, не е
безусловно, що се касае до размера на даваната издръжка зависи от
възможността на същия да предоставя такава – арг. от чл. 140, ал. 2 СК. Това
означава, че родителят дължи издръжка, ако след задоволяване на собствените
си екзистенциални нужди може да отдели средства и за издръжката на своето
дете. Размерът на издръжката се обуславя от съотношението между нуждите
на лицето, имащо право на издръжка, и възможностите на задълженото лице.
Тъй като посочените две величини не са константни, законодателят е
предвидил възможност при промяната им издръжката да бъде изменена –
увеличена, респективно намалена – чл. 150 СК. За да се уважи искът по чл.
150 СК, е необходимо да е налице трайно съществено изменение на нуждите
на издържания или трайна съществена промяна във възможностите на
задълженото лице.
Предявените искове с правно основание чл. 150, пр. 1 и 3, вр. чл. 143,
ал. 2 СК са частично основателни по следните съображения:
От определянето на дължимата на ищците месечна издръжка до
приключване на съдебното дирене е настъпило съществено изменение на
обстоятелствата, обуславящо определянето на нейния размер. Установява се,
че през изминалия период от почти девет години ищците са пораснали, същите
са в ученическа възраст, с което дефинитивно са се увеличили и
потребностите им от средства за храна, облекло, образование.
4
Размерът на издръжката следва да се определи, като се съобразят, от
една страна, възможностите на дължащия родител, а от друга – нуждите на
детето, с оглед правилното му развитие, възпитание и задоволяване на
нормалните му нужди. При определяне на общия размер на издръжката, съдът
следва да съобрази той да бъде определен така, че да не стимулира
използването й за цели, неприсъщи на предназначението й. С оглед грижата за
детето, на него следва да се осигурят такива битови условия и средства, които
да му гарантират нормален живот и развитие, каквито биха имали, ако
родителите му живееха заедно. Нуждите на детето съдът следва да определи
съобразно условията на живот, като се вземе предвид възрастта, социално
икономическата обстановка в Република България, както и всички особености
на конкретния случай.
По делото се установи, че детето К. е ученик в 8в клас при 29 ОУ
„Кузман Шапкарев“, а детето В. е ученичка в 5а клас при 25 ОУ „Д-р Петър
Берон“. Не са ангажирани писмени доказателства за това децата да посещават
извънкласни курсове, занимания или спортни тренировки. Ответникът
признава предявените искове за размера от по 300.00 лева. Същият е трудово
ангажиран, реализира и получава доходи, като същия има и други две
малолетни деца, на които безспорно дължи издръжка. Съдът, като съобрази
посочените обстоятелства, счита, че ответникът реализира доход, от който
може да отделя средства над собствената си необходима издръжка и да
заплаща издръжка за двете си деца в размер на 400.00 лева на детето К. и
350.00 лева на детето В..
По изложените мотиви и като съобрази възможностите на ответника и
нуждите на ищците, съдът намира предявените искове за частично
основателни. С оглед изложеното, следва да бъде увеличен размера на
ежемесечната издръжка, дължима от ответника, на детето му В. в размер на
350.00 лева и на детето му К. в размер на 400.00 лева, считано предявяване на
исковата молба, ведно със законната лихва върху всяка просрочена месена
вноска, до настъпване на причина за изменение или прекратяване на
издръжката, като в останалата част до пълните предявени размери от по
500.00 лева исковите претенции следва да бъдат отхвърлени, като
неоснователни.
Съгласно чл. 242, ал. 1 ГПК, съдът постановява предварително
изпълнение на решението, когато присъжда издръжка, възнаграждение и
обезщетение за работа. За това в конкретния случай следва да бъде допуснато
предварително изпълнение на решението в частта му, с която ответникът е
5
осъден да заплаща на двете си деца месечна издръжка в размер на 350.00 лева
на детето В. и 400.00 лева на детето К..
Относно направените разноски по делото.
Искане за присъждане на направените по делото разноски е направено
от двете страни по делото. Ищците са доказали такива в размер на 1000.00
лева – за заплатено адвокатско възнаграждение, видно от представения
договор за правна защита и съдействие и представеното платежно нареждане.
Ответникът е доказал сторени по делото разноски в размер на 1500.00 лева за
заплатено адвокатско възнаграждение, видно от представения анекс № 1 към
договор за правна защита и съдействие от 11.10.2024г. Съгласно чл. 78, ал. 1
ГПК, заплатените от ищеца такси, разноски по производството и
възнаграждение за един адвокат, ако е имал такъв, се заплащат от ответника
съразмерно с уважената част от иска. Съгласно чл. 78, ал. 3 ГПК, ответникът
също има право да иска заплащане на направените от него разноски
съразмерно с отхвърлената част от иска,. Като според ал. 2 на същата
разпоредба, ако ответникът с поведението си не е дал повод за завеждане на
делото и ако признае иска, разноските се възлагат върху ищеца. Ответникът е
признал исковете до размера от по 300.00 лева, като съдът намира, че не е
налице изискуемата от закона предпоставка с поведението си да не е дал
повод за завеждане на делото, тъй като по делото не са представени и
ангажирани писмени доказателства, установяващи заплащането от страна на
ответника по – висок размер на издръжка. Предвид изхода на делото,
ответникът следва да бъде осъден да заплати на ищците сумата от 370.00 лева
– разноски в производството. Ищците следва да бъдат осъдени да заплатят на
ответника сумата от 375.00 лева – разноски в производството.
Ответникът, на основание чл. 78, ал. 6 ГПК, дължи по сметка на
Софийския районен съд държавна такса върху увеличението на издръжката в
общ размер на 532,80 /петстотин тридесет и два лева и осемдесет стотинки/
лева.
Така мотивиран, съдът
РЕШИ:
6
ИЗМЕНЯ, на основание чл. 150, пр. 1 и 3, вр. чл. 143, ал. 2 СК, издръжката,
определена с Решение № 6524 от 10.05.2016г. на Софийски районен съд, 84
състав, по гр. д. № 17542 по описа за 2016 г., влязло в сила на 10.05.2016г.,
като я УВЕЛИЧАВА от 180,00 /сто и осемдесет/ лева на 350,00 /триста и
петдесет/ лева.
ОСЪЖДА на основание чл. 150, пр. 1 и 3, вр. чл. 143, ал. 2 СК, М. К. Ц.,
ЕГН **********, да заплаща на малолетното си дете В. М. Ц., ЕГН
**********, чрез неговата майка и законен представител А. В. В., ЕГН
**********, месечна издръжка в размер на 350,00 /триста и петдесет/ лева,
считано от подаване на исковата молба в съда /30.09.2024г./, ведно със
законната лихва върху всяка просрочена месечна вноска, до настъпване на
обстоятелства за изменение или прекратяване на издръжката, като
ОТХВЪРЛЯ предявения иск с правно основание чл. 150, пр. 1 и 3, вр. чл. 143,
ал. 2 СК, за разликата над 350,00 /триста и петдесет/ лева до пълния предявен
размер от 500,00 /петстотин/ лева, като неоснователен.
ИЗМЕНЯ, на основание чл. 150, пр. 1 и 3, вр. чл. 143, ал. 2 СК,
издръжката, определена с Решение № 6524 от 10.05.2016г. на Софийски
районен съд, 84 състав, по гр. д. № 17542 по описа за 2016 г., влязло в сила на
10.05.2016г., като я УВЕЛИЧАВА от 200,00 /двеста/ лева на 400,00
/четиристотин/ лева.
ОСЪЖДА на основание чл. 150, пр. 1 и 3, вр. чл. 143, ал. 2 СК, М. К. Ц.,
ЕГН **********, да заплаща на непълнолетното си дете К. М. Ц., ЕГН
**********, лично и със съгласието на неговата майка А. В. В., ЕГН
**********, месечна издръжка в размер на 400,00 /четиристотин/ лева,
считано от подаване на исковата молба в съда /30.09.2024г./, ведно със
законната лихва върху всяка просрочена месечна вноска, до настъпване на
обстоятелства за изменение или прекратяване на издръжката, като
ОТХВЪРЛЯ предявения иск с правно основание чл. 150, пр. 1 и 3, вр. чл. 143,
ал. 2 СК, за разликата над 400,00 /четиристотин/ лева до пълния предявен
размер от 500,00 /петстотин/ лева, като неоснователен.
ДОПУСКА на основание чл. 242, ал. 1 ГПК, предварително изпълнение
на решението в частта за присъдената в полза на В. М. Ц., ЕГН ********** и
К. М. Ц., ЕГН **********, издръжка.
ОСЪЖДА, на основание чл. 78, ал. 1 ГПК, М. К. Ц., ЕГН **********
да заплати на В. М. Ц., ЕГН ********** и К. М. Ц., ЕГН **********, чрез
7
тяхната майка и законен представител А. В. В., ЕГН **********, сумата в
размер на 370.00 /триста и седемдесет/ лева – разноски в производството.
ОСЪЖДА, на основание чл. 78, ал. 3 ГПК, В. М. Ц., ЕГН ********** и
К. М. Ц., ЕГН **********, чрез тяхната майка и законен представител А. В.
В., ЕГН **********, да заплатят на М. К. Ц., ЕГН ********** сумата в размер
на 375.00 /триста седемдесет и пет/ лева – разноски в производството.
ОСЪЖДА на основание чл. 78, ал. 6 ГПК, М. К. Ц., ЕГН **********,
да заплати по сметка на Софийския районен съд държавна такса върху
увеличението на издръжката в размер на 532,80 /петстотин тридесет и два
лева и осемдесет стотинки/ лева.
Решението подлежи на обжалване пред Софийски градски съд в
двуседмичен срок, считано от 17.02.2025г., а в частта, с която се допуска
предварително изпълнение на решението същото има характер на
определение и подлежи на обжалване пред Софийски градски съд в
едноседмичен срок, считано от уведомяването.
Препис от настоящото решение да се връчи на страните /чл. 7, ал. 2
ГПК/.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
8