№ 1465
гр. София, 03.06.2022 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД - СОФИЯ, 12-ТИ ГРАЖДАНСКИ, в закрито
заседание на трети юни през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Атанас Кеманов
Членове:Надежда Махмудиева
Димитър Мирчев
като разгледа докладваното от Атанас Кеманов Въззивно частно гражданско
дело № 20221000501367 по описа за 2022 година
за да се произнесе взе предвид следното :
С определение от 10.03.2022г., постановено по гр.д.№70788/2018г., СРС е прекратил
производството по делото в частта относно заявените от ответника Т. Й. К. претенции по
сметки с правно основание чл.30, ал.3 от ЗС за сума от 75 064лв., представляваща сбор на
разходите извършени за строеж в имота в с.*** и претенция с правно основание чл.127, ал.2
от СК за сумата 57 290лв. за периода от 03.07.2018г.
С определение №4076 от 08.05.2022г., постановено по гр.д.№3278/2022г., СГС е
повдигнал препирня за подсъдност по отношение на посочените по-горе искове.
Съдът като съобрази представените по делото доказателства намира за установено
следното от фактическа и правна страна :
Съгласно ППВС 7/1973г. в делбеното производство се разглеждат само исканията на
съделителите за сметки помежду им във връзка с общността т. е. претенциите следва да се
основават на вътрешните отношения между съсобствениците след възникване на
съсобствеността, които са уредени в разпоредбите на чл. 30-33 ЗС, както и за извършени
подобрения в съсобствения имот.Само за тези претенции правилата за родовата подсъдност
се дерогират и компетентен да ги разгледа независимо от цената на иска е районният съд, на
който е подсъден и иска за делба/в същия смисъл определение № 503 от 24.07.2013 г. на
ВКС по ч. гр. д. № 4558/2013 г., IV г. о., ГК и определение № 376 от 10.06.2014 г. на ВКС по
гр. д. № 2299/2014 г., I г. о., ГК/.
Съгласно цитираното по горе постановление не подлежат на разглеждане в
производството за делба искания от съделителите във връзка с личен заем, както и за заем от
един на друг съделител, за да бъде закупена общата вещ.Същото се отнася и за случая, в
който един от съпрузите е взел заем за задоволяване на общите нужди на семейството, в
1
която хипотеза е налице солидарна отговорност на неучаствалия в кредитната сделка
съпруг. Претенцията за половината от платения заем не би могла да бъда разгледана в
рамките на делбеното производство, а само по реда на общия исков процес. Родовата
подсъдност на този иск се определя по общите правила, което означава, че следва да бъде
разгледан от съответния окръжен съд като първа инстанция, ако цената е по-голяма от
25 000лв./в същия смисъл решение № 45 от 27.04.2016 г. на ВКС по гр. д. № 4628/2015 г., I
г. о., ГК и определение № 172 от 29.03.2018 г. на ВКС по гр. д. № 3494/2017 г., II г. о., ГК/.
От изложеното следва, че предявената във втората фаза на делбеното производство
претенция по сметките за осъждане на съделителката Е.Ф. да заплати сумата от 75 064лв.,
представляваща припадащата й се част от разходите за строеж на недвижим имот, находящ
се в с.***, е родово подсъдна на съда, който разглежда делото за делба.Вторият иск следва
да се разгледа от съответния окръжен съд, на основание чл.104, т.4 от ГПК, който в случая е
СГС.
Предвид горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПО ПОВДИГНАТИЯ с определение №4076 от 08.05.2022г., постановено по гр.д.
№3278/2022г. на СГС, спор за подсъдност КОМПЕТЕНТЕН да разгледа :
претенция по сметките за осъждане на съделителката Е.Ф. да заплати сумата от
75 064лв., представляваща припадащата й се част от разходите за строеж на недвижим
имот, находящ се в с.***, е Софийски районен съд ;
иск за осъждане на ответницата Е.Ф. да заплати сумата от 57 290лв., представляваща
половината от погасения банков кредит №36/22.04.2010г., рефинансиран с договор за
банков кредит от 22.07.2016г., е СГС.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
2