№ 9
гр. Момчилград , 28.05.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – МОМЧИЛГРАД, I СЪСТАВ в публично заседание на
единадесети май, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Йордан И. Геров
при участието на секретаря Хюсние Ю. Алиш
като разгледа докладваното от Йордан И. Геров Административно
наказателно дело № 20215150200056 по описа за 2021 година
Производство по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН.
Обжалвано е НП, с което на жалбоподателя „******" ООД,
ЕИК/БУЛСТАТ:****** със седалище и адрес на управление: област
Кърджали, общ.Кърджали, гр.Кърджали" п.код. 6600, бул.****** , в
качеството му на работодател, представлявано от управителя Й. Ю. М. е
наложено наказание „имуществена санкция” в размер на 1500 лв. за
нарушение на чл.61, ал.1 във вр.с чл.62, ал.1 от КТ. Недоволен жалбоподателя
обжалва НП, като неправилен и незаконосъобразен. Счита, че са допуснати
съществени нарушения на процесуалните правила от страна на наказващия
орган, както при съставянето на акта, така и при издаването на НП. Оспорва
констатациите в обжалваното НП и моли същото да бъде отменено като
незаконосъобразно.
В с.з. чрез пълномощник адв.Алиев от АК Кърджали поддържа
жалбата и моли НП да бъде отменено, като незаконосъобразно, поради
противоречие с материалния закон и с процесуалните правила. Съображения
за това излага в писмена защита. Претендира за разноски по делото.
Ответника по жалбата Дирекция „ИТ“ гр.Кърджали чрез
ю.к.Караиванов моли НП да бъде потвърдено като правилно и
1
законосъобразно, като подробни съображения излага в писмена защита.
Претендира за юрисконсултско възнаграждение в полза на ИА „ГИТ“
гр.София.
Съдът като прецени събраните по делото писмени и гласни
доказателства приема за установено от фактическа и правна страна следното:
Видно от акт и НП такива са съставени и издадени на жалбоподателя,
за това, че на 03.12.2020г. в 14:30 часа, при извършена проверка по спазване
на трудовото законодателство и условията за безопасност и здраве при работа
от Дирекция „Инспекция по труда" със седалище Кърджали по работни места
в обект на контрол: основен ремонт на покрив на читалище с.Фотиново
(читалище Пробуда), общ.Кирково", обособена позиция №3 от възложена
обществена поръчка с предмет „Избор на изпълнители за строително-
монтажни работи на сгради, собственост на община Кирково", изпълняван
съгласно Договор №6/09.10.2020г. от „******" ООД, ЕИК/БУЛСТАТ:******
със седалище и адрес на управление: обл.Кърджали, общ.Кърджали,
гр.Кърджали, бул. „******, ет.З се установило, че търговското дружество в
качеството му на строител по смисъла на §1, т.2 от ДР на Наредба
№2/22.03.2004г. за минималните изисквания за здравословни и безопасност
условия на труд при извършване на строителни и монтажни работи, и
работодател по смисъла на §1, т.1 от ДР на Кодекса на труда, представлявано
от Й. Ю. М.-управител, не е сключил трудов договор в писмена форма с
лицето Й.С.Ж. с ЕГН:****** преди постъпването му на работа като общ
работник. На 03.12.2020г. лицето работил на покрива на читалището. При
проведен разговор с контролните органи, лицето обяснило, че е нает от Й.М.,
но не знае как се казва дружеството. Отказвал да попълни декларация, но след
намесата на представител на РПУ Кирково, описал обстоятелствата, по които
е нает да извършва строително-монтажни работи в декларация на основание
чл.402, ал.1, т.З от Кодекса на труда. Й.С.Ж. декларирал, че е на работа от
03.12.2020Г. на длъжност общ работник с работно време от 08:00 до 17.00
часа, с определени почивни дни, почивка в работния ден от 1 час и
договорено заплащане от 20 лв. дневно. Нямал сключен трудов договор,
нямал и граждански договор. След направена справка в ИС на ИА ГИТ по
ЕГН за лицето и по ЕИК за дружеството се установило, че между Й.С.Ж. и
„******" ООД няма сключен трудов договор. До приключване на проверката
2
в Дирекция „Инспекция по труда" със седалище Кърджали не е бил
представен сключен между страните трудов договор в писмена форма.
Нарушението е извършено на 03.12.2020г.
От разпита на свидетелите, разпитани по делото, а именно: И. Д. С.,
Е. М. Ю. и Л. Д. И. безспорно се установява, че на посочената дата 03.12.2020
год. към 14.30 часа в с.Фотиново, са посетили обект читалище Пробуда,
където са видели, че на покрива работят работници и извършват строително
монтажни дейности. Поискали са работниците да слязат от покрива и да
попълнят декларации към коя фирма работят, имат ли трудови договори и
останалите въпроси които са в декларацията по чл.402 от КТ, тъй като не са
могли сами да се справят с това, проверяващите са се обърнали към
съдействие към органите на МВР и в присъствието на инспектор от РУ
Кирково работниците, които са били на покрива са слезнали и са попълнили
исканите декларации. Актосъставител в настоящия случай И.С., която по
отношение на лицето Й.Ж. обяснява, че същият не е знаел към коя фирма
работи и е написал, че работи като общ работник към Й.. В последствие се
установило кой е Й., коя е фирмата и най-вече обстоятелството, че това лице
няма трудов договор в писмена форма с работодателя си, което е нарушение
по КТ. Тези показания съдът кредитира напълно, тъй като същите са на
свидетели, които са очевидци, показанията им са кореспондиращи помежду
си, логични и точни.
С оглед тези доказателства съдът намира, че жалбоподателя в
случая е осъществил от обективна и субективна страна нарушението, за което
му е наложено наказание. Този работодател до приключване на проверката в
Д ИТ не е представил сключен между него и Й.С.Ж. трудов договор в
писмена форма. Административно наказващия орган в случая е наложил едно
правилно и законосъобразно наказание, такова каквото е предвидено в чл.416,
ал.5 вр. с чл.414, ал.3 от КТ. Така издаденото НП се явява правилно и
законосъобразно, поради което съдът следва да го потвърди като такова. За
това нарушение законодателят е предвидил че не следва нарушителят да
ползва разпоредбите за маловажен случай, поради което както
административно наказващия орган, така и съдът не е в правото си да приеме,
че в случая се касае за маловажен случай.
При този изход на делото, следва жалбоподателя да заплати и ю.к.
3
възнаграждение в размер на 150 лв. на Изпълнителна агенция „Главна
инспекция по труда“ гр.София.
Водим от изложеното съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА НП № 09-002541/19.02.2021 год. на Директора
на Дирекция „Инспекция по труда” – Кърджали, с което на „******" ООД,
ЕИК/БУЛСТАТ:****** със седалище и адрес на управление: област
Кърджали, общ.Кърджали, гр.Кърджали" п.код. 6600, бул.****** , в
качеството му на работодател, представлявано от управителя Й. Ю. М. е
наложена имуществена санкция в размер на 1500 лв. /хиляда и петстотин
лева/ за нарушение на чл.61, ал.1 от КТ във вр.с чл.62, ал.1 от КТ, като
ПРАВИЛНО И ЗАКОНОСЪОБРАЗНО.
ОСЪЖДА „******" ООД, ЕИК/БУЛСТАТ:****** със седалище и
адрес на управление: област Кърджали, общ.Кърджали, гр.Кърджали" п.код.
6600, бул.****** , представлявано от управителя Й. Ю. М. да заплати на
Изпълнителна агенция „Главна инспекция по труда“ гр.София сумата в
размер на 150.00 лв. ю.к.възнаграждение.
Решението подлежи на обжалване пред Административен съд –
Кърджали в 14-дневен срок от съобщението за изготвянето му на страните.
Съдия при Районен съд – Момчилград: _______________________
4